235/Pid.Sus/2015/PN.Bls

Meranti, dan ditemukan berasyang berasal dan produksi luar negeri sebanyak : 46 (empat puluh enam) karung masingmasing 25 kilogram berascap Kuda Raja,Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bls 50 (lima puluh) karung masingmasing 25 kilogram beras capLombok, dan 55 (lima puluh lima) karung masingmasing 25 kilogram beraspulut cap anak.

Bahwa saksi tidak mengetahui asal barang tersebut, karena yang dilaporkanhanya jenis dan jumlahnya saja, kemudian tidak ada persyaratankelengkapan dokumen yang harus disiapkan oleh pemilik kapal untukmembuat manifest tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bls6.

Pelra Sawerigading Utama Sakti Cabang TanjungBalai Karimun tertanggal 29 Maret 2014 yang ditandatangani oleh DIANHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.BlsSUSANTI sebagai pihak yang mengeluarkan (PT Pelra Sawerigading UtamaSakti Cabang Tanjung Balai Karimun) dan ALKONEDI sebagai Nahkodakapal, yang menyatakan bahwa pada tanggal 29 Maret 2014, Kapal KM.

Dengan Sengaja Memasukkan Ke Dalam Dan / Atau Membawa AtauMengirim Organisme Penggangu Tumbuhan Karantina Dari Suatu Area KeHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.BlsArea Lain Di Dalam Wilayah Negara Republik Indonesia Tanpa TindakanKarantina Berupa Beras Yang Berasal Dari Luar Negeri;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut :1.

SELO TANTULAR, SHPanitera Pengganti,MUHAMMAD YUSUFHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2015/PN.Bls

235/Pdt.P/2015/PA Batg.

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg.svediil UL paoyll jaseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonI.Pemohon Il, umur 27 tahun, agama

pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Taruttu, Kelurahan Campaga,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagai PemohonIlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya,tertanggal 20 Nopember 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bantaeng dalam register perkara nomor 235

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri menikah padatanggal 23 September 2011 di Desa Biangloe, Kecamatan Pajukukang,Salinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.Kabupaten Bantaeng, akan tetapi pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pajukukang, KabupatenBantaeng, sehingga sampai saat ini para Pemohon belum memiliki bukunikah;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon

Ihsan lahir pada tanggal 4 Juli 2012;Bahwa selama + 4 tahun, usia pernikahan antara Pemohon dan Pemohonll tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan penetapanpengesahan pernikahan dari Pengadilan Agama Bantaeng guna dijadikanSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 2 dari 15 Hal.alas

YusufSalinan Penetapan nomor 235/Pdt.P/2015/PA Batg Hal. 4 dari 15 Hal.tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng; Bahwa tujuan para Pemohon mohon pengesahan nikah di PengadilanAgama Bantaeng untuk dijadikan alas hukum pengurusan administrasikependudukan dan Pengurusan akte kelahiran anak para Pemohon;2.

235/Pdt.P/2014/PA Slp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara itsbat nikahdalam pelayanan terpadu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal diKABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II,

Umur 34, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, TempatTinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTI, PROVINSI RIAU,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat pefrmohonan Pemohon I dan Pemohon II (selanjutnya disebutPara Pemohon) yang terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama SelatpanjangNomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. tanggal 01 Desember 2014;Telah membaca surat teguran Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. bertanggal22 Desember 2014, yang pada pokoknya

telah melakukan aanmaning (menegur) ParaPemohon agar dalam waktu satu bulan terhitung sejak tanggal ditetapkannya tegurantersebut supaya menambah panjar biaya perkara sebesar Rp400.000,00 ( empat ratus riburupiah), dan apabila dalam tenggang waktu yang ditentukan itu Para Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara tersebut, maka permohonan Para Pemohon dapatdibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp.bertanggal 27 Januari 2015, yang pada pokoknya menerangkan bahwa

Menyatakan Perkara Nomor 235/Pdt.P/2014/PA Slp. dibatalkan;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang untuk mencoret perkaratersebut dari Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp400.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : SelatpanjangPada tanggal : 27 Januari 2015Hakim,ttdH. M.

Perkara No. 235/Pdt.P/2014/PA Slp.

235/Pdt.G/2022/PA.Mks

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA Mks.LA!

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXxX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.orang saksi, masingmasing yaitu :1.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah Malik, MH. Drs. H. KamaruddinHakim Anggota II,Dra. Kartini Panitera Pengganti,Hj. Fatmah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Proses > Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 360.000,4. PNBP :Rp 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 235/Pdt.G/2022/PA Mks.

235/Pdt.P/2017/PN DPK

PENETAPANNomor 235/PDT.P/2017/PN DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan :IRA ZUCHRIYAH DJUCHRI, Warga Negara Indonesia yang lahir pada tanggal7 November tahun, beralamat di Garuda 2 Nomor 19,RT.005/RW.009 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan SawanganPermai Kota Depok, dalam hal ini telah memberi kuasakepada Budi Yusnendar

,SH., Advokat pada kantor hukumAltera Law firm, yang berkedudukan di Jalan Cicendo Nomor17 Bandung, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Desember 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Depok tanggal 27 Desember 2017 denganNomor Reg : 2391/SK/Pdt/2017/PN.Dpk, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor :235/Pdt.P/2017/PN Dpk tertanggal 27 Desember 2017 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangganti nama tersebut kepada Kantor Pencatatan Sipil Kota Depok untukHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpkdicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN DpkDemikian ditetapkan di Depok pada hari : KAMIS tanggal 18 Januari 2017,oleh kami : RIZKY MUBARAK NAZARIO.SH.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp.221.000,00Terbilang : dua ratus dua puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2017/PN Dpk

235/Pdt.P/2019/PA.Sel

No.235/Pdt.P/2019/PA.

No.235/Pdt.P/2019/PA. SelPanitera Pengganti,ttdH. Awaluddin, S.SyPerincian biaya : ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 130.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH.Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.235/Pdt.P/2019/PA. Sel

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pid.Sus/2018/PT.DKI

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI8. Perpanjangan Penahanan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Jakartaterhitung sejak tanggal 22 April 2018 sampai dengan tanggal 21 Mei2018;9. Permohonan Perpanjangan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia ke , sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal13 September 2018 ;10.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKIdan terdakwa memberitahukannya kepada WIJAYA.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKISalinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.50/Pid.Sus/2018/PN.Jkt. Tim., tanggal 15 Mei 2018., yang amarnyasebagai berikut :12Menyatakan Terdakwa WIL YENDRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI3.

No.235/PID/SUS/2018/PT.DKI

235/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 235/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Bahwa adanya metode lainyang dapat menyimpulkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha atastransaksi hubungan istimewa Pemohon Banding (apabila analisis dilakukanHalaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016pada pihak lawan transaksi Pemohon Banding).

Apabila Surat Pemberitahuan yang diisi tidakbenar dan mengakibatkan pajak yang terutang kurang dibayarmaka Wajib Pajak akan dikenakan sanksi sesuai peraturanperundangundangan perpajakan.Halaman 22 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016Bahwa sampai dengan saat ini Termohon Peninjauan Kembalitidak pernah melakukan pembetulan SPT Tahunan PPh BadanTahun Pajak 2008 terkait pengisian metode Cost Plus (CPM)dalam Lampiran 3A.

Bahwa dari sebagian isi dari SE04/PJ.7/1993 dapat diartikanbahwa pendekatan harga pokok plus (Cost Plus method) dapatdigunakan untuk barang yang mempunyai spesifikasi khususHalaman 23 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016misalnya semi finished products. Dengan demikian kriteria yangmengikat untuk dapat menggunakan Cost Plus method adalahbarang yang mempunyai spesifikasi khusus yang diberikancontoh salah satunya adalah semi finished products.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 235/B/PK/PJK/2016

235/PID/2021/PT SMR

PUTUSANNomor: 235/PID/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Irfan Firmansyah Bin Ir. Halimansyah;2. Tempat lahir : Balikpapan;3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/10 Agustus 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 235/PID/2021/PT SMR tanggal 4 November 2021tentang Penunjukan Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 235/PID/2021/PT SMR dalam tingkat banding;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 235/PID/2021/PT SMR tanggal 4 November 2021 tentang haridan tanggal sidang;3.

Halimansyah menyetujulHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMRatas penjualan ruko tersebut. Memperhatikan caracara kedatangandan pertemuan sampai terjadinya transaksi atas ruko tersebut,karena saksi korban Akta Kuasa Menjual Notaris Benny G PatartuaSimanjuntak, SH.Mkn, Nomor: 83 tanggal 20 Januari 2018 bahwaSaksi Ir.

Oleh karenanyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslah setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjaruhkan pidana terhadap diriTerdakwa Pengadilan Tinggi mempertimbangkan keadaan yang memberatkanmaupun meringankan Terdakwa, sebagai berikut:Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMRKeadaan yang memberatkan:1.

,M.Hum.Panitera Pengganti,MARLISYE PANDIN, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMR

235/Pdt.G/2021/PA.Tte

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Padt.G/2021/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. TtePerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00: Rp 1.710.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 1.710.000,00(satu juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2021/PA. Tte

235/Pdt.P/2016/MS.Tkn

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah antara:Iwandi bin M.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangbertindak sebagai wali nikahn Pemohon Il adalah Abang kandungPemohon II yang bernama Ansari yang menikahkan adalah Tgk.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknPedoman Pelaksana Tugas dan administrasi Peradilan, ternyata tidak adaperlawanan dari pihak lain.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn4. Bahwa sejak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang, paraPemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;5. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum di catatkan diKantor Urusan Agama karena pernikahannya di bawah tangan;6.

Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTknDrs. A. Mukthi, SH.Hal. 11 dari 10 hal. Penetapan Nomor: 235/Pdt.P/2016/MSTkn

235/Pid.B/2017/PN.PLW

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2017/PN.PLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ALI BIN AHAD (Alm) ALS ALITempat lahir : Lipai Bulan (Pelalawan)Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 08 September 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Palas Kec. Pangkalan KurasKab.

ADEI tanpa izin dari pemilknya ;Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 3 dari 14Bahwa pihak PT. ADEI mengalami kerugian sebesar Rp 2.565.000.

Dua unsurPutusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 9 dari 14ini dapat dibedakan tetapi tidak dapat dipisahkan.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah tandan buah kelapa sawit.Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 13 dari 14 1 (satu) buah karung plastic warna putih.Dikembalikan kepada PT. ADEI.6.

NURRAHMLSH.ANDRY ESWIN SUGANDHI OETARA, SH,MH.Panitera Pengganti,DONI EKA PUTRA, SH.MH.Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 14 dari 14

Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan atas namaMuhadjar bin.

baik data fisik maupun datayuridis yang telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan NasionalKodya Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik Nomor 235/GrogolSelatan an.

Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan), dapat disimpulkan bahwa Sertifikat Hak MilikNomor 235/Grogol Selatan dan Sertifikat Hak Milik Nomor1919/Grogol Selatan letak/posisinya berada pada bidang yangsama/tumpang tindih;Sehingga secara nyata pada saat proses pengukuran maupun pemetaantidak sesuai dengan prosedur karena tanah Hak Milik Nomor 1919/GrogolSelatan terbit di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan(Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatan terbit lebin dahulu tahun2003

Tjejep Sudhira Latifyang tumpang tindih dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol Selatanseluas 2.802 m?

Tjejep Sudhira Latif YangTumpang Tindin Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 235/Grogol SelatanSeluas 2.802 m?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.P/2017/PA.JB

Salinan PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraIstbat Nikah, pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Rahmat bin Hasan, umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Jaya 25Gang Kenanga Nomor: 129, RT O06 RW 010,Kelurahan Cengkareng Barat, KecamatanCengkareng, Kota

Pemohon II di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan tertulisnya bertanggal 10 Oktober 20172017 yang didaftarkan pada tanggal 11 Oktober 2017 dalam Register IndukPerkara Permohonan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor235/Pdt.P/2017/PA.JB, Para Pemohon mengajukan permohonan Istbat Nikah ,sebagaimanana tertera dalam surat permohonan Para Pemohon ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohonmenghadap ke persidangan;Halaman 1 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

menurut hukum, sesuai ketentuan pasal 271 Rv.Menimbang,berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis tidak ada pendapat lain kecuali harus menetapkan untukmengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkara tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan keduaHalaman 2 dari 4 halaman, penetapan nomor 235

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 235 /Pdt.P/2017/PA.JB., telah selesaiKarena dicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 23Nopember 2017 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1438 H. olehDr. H. Amam Fakhrur, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Absari MH.Halaman 3 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.Panitera PenggantiMohammad Hambali,SH.PERINCIAN BIAYA :Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,2 Biaya ATK > Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 100.000 ,4 Biaya Panggilan Pemohon Il : Rp. 100.000,5 Biaya Redaksi Rp. 5.000,6 Biaya Meterai > Rp. 6.000,~ Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu);Halaman 4 dari 4 halaman, penetapan nomor 235/Pdt.P/2017/PA. JB.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

; melawanTEGUH HERLAMBANG ""Alamat di Jalan Abdurahman Saleh No. 24 B, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta ; = =Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING, semula disebut sebagaiTERGUGAT , ==a onanPENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 01 April 2013 Nomor 235

/Pdt.G/2012/PN.Ska. yang amarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan eksepsi kewenangan mengadili secara relatif dariTergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta tidak berwenangmengadili perkara ini ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini ditetapkan sebesar Rp. 631.000, (enam ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; Membaca, relas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal O01 April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. kepada KuasaTergugat tanggal 03 April

2013 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, bahwa padatanggal 08 April 2013, Kuasa Pembanding / Penggugat telah menyatakanmohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal O1April 2013 Nomor 235/Pdt.G/2012/PN.Ska. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 10 April 2013 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta

ditentukan oleh UndangUndang makapermohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pembanding / Penggugat danTerbanding / Tergugat tidak mengajukan memori banding maupun kontramemori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan menelitisecara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan,suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April 2013Nomor 235

PN.Ska., yang dimohonkan banding tersebut, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui dandiambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 01 April2013 Nomor 235

235 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DANIEL HUTAPEA, bertempat tinggal di Jalan Imam BonjolNomor 44, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Muhamad Kadafi,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum Kadafi & Partners, beralamat diJalan Jaksa Nomor 7D,

Nomor 235 PK/Pdt/2018Keuangan Republik Indonesia, Gedung Djuanda Lantai 15Kementerian Keuangan, Jalan Dr.

Nomor 235 PK/Pdt/2018apabila dinilai dengan uang maka Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);4. Menyatakan batal lelang eksekusi yang dilakukan oleh Para Tergugatterhadap tanah dan bangunan milik Penggugat dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1080 berdasarkan Risalah Lelang Nomor 121/2016 tanggal20 Juni 2016;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiajukan Penggugat:6.

Nomor 235 PK/Pdt/2018kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 25 Mei 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H.

Nomor 235 PK/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 235 PK/Pdt/2018

235/Pdt.P/2019/PN Smn

PENETAPANNo: 235/Pdt.P/2019/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, pada peradilan tingkat pertama menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini atas nama pemohon:Nama : ASRIMAINDAKURNIAWATITempat, Tanggallahir : Sleman, 1 Mei 1976Agama : IslamJenisKelamin : PerempuanWarga Negara : IndonesiaStatus Kawin : KawinPendidikan : Sarjana (S1)Pekerjaan :Pegawai Negeri SipilAlamat Koripan RT 4/

Sindumartani,Ngemplak, Kabupaten SlemanSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidanganTelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 28 Februari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman tertanggal 4 Juli 2019 dibawah register nomor:235

Bahwa anak Pemohon memerlukan perbaikan akta kelahiran denganmengganti/merubah nama pemohon yang semula bernama ASRIHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN SmnMAINDA KURNIAWATI menjadi ASRIMAINDAKURNIAWATI denganalasan menyesuaikan dokumendokumen Pemohon lainnya.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3212/2007 atas nama SYAFIQASNA MUHAMMAD (bukti P5);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 43.403/Dis/1988 atas namaASRIMAINDAKURNIAWATI (bukti P6);Fotokopi ljazah S1 Nomor 129315/120164033662 atas namaASRIMAINDAKURNIAWATI (bukti P7);Menimbang, bahwa bukti berupa Fotocopy bertanda P1, sampai denganP7 tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya telan sesuai dan telahbermeterai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 235

Materal Rp 6.000,Jumlah Rp226.000,(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Smn

235/Pdt.P/2021/PA.Stb

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Stb> ToT LT >ey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Tanjung Pura, 31 Desember 1963,agama Islam, pekerjaan Pensiunan BUMN, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Fajar, Desa PematangTengah, Kecamatan

tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan pihak terkait serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16September 2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat dengan Nomor235/Pdt.P/2021/PA.Stb tanggal 16 September 2021 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235

Azis Paman, NIK1205131503820001, tempat dan tanggal lahirDogang, 15 Maret 1982, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Il Tambang, Desa Dogang,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat;Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.StbOrang tuaperempuan : Eka Mariance binti Sulianto tempat tanggallahir Dogang, O01 April 1981, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga

Keluarga atas nama Pemohon Nomor1401121604090003 tanggal 03 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat, telan sesualHalaman 6 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Stbdengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazagelen, diberi tanda buktiP.4:5.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.StbHalaman 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Stb

235/PDT/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/ 2021 / PT.

Desa BontoTallasa, Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaengselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II;Tergugat dan Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasakepada Zamzam S.H., dan Najmawati S.H. keduanyamerupakan advokat yang berkedudukan di KompleksPerumahan Suasana Makmur Blok A2 No. 9 Sasayya,Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng berdasarkan surat kuasa khusus Nomor3/PS.III/SK/1/2021/PN Ban. yang telah didaftarkan padaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No 235

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 3 Agustus 2021Nomor 235/PDT/2021/PT MKS tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Surat penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 4 Agustus 2021 Nomor 235/PDT/2021/PT MKS;3.

SehinggaHalaman 8 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKSdengan demikian maka terhadap putusan Pengadilan Negeri BantaengNomor 2/Pdt.G/2021/PN Ban., tanggal 10 Juni 2021 tersebut berdasarhukum untuk dikuatkan..

,M.Hum.NIP.19630222 198303 1 003Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKS