Ditemukan 996 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 13/Pdt/2022/PT MDN Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : Drs. Rusdi Sinuraya
Terbanding/Penggugat : JOHNY HIDAYAT GUNAWAN, SE
72 — 80
Terbanding/Penggugat : JOHNY HIDAYAT GUNAWAN, SE
72 — 80
., Advokat dan Penasehat Hukum yangberkedudukan dan berkantor di Law OfficeKurniawan & Associates beralamat Uro Building(Citi Bank) Level V Suite 9 Jalan Imam BonjolNo.23 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Januari 2021 yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29Januari 2021 dengan Reg Nomor229/penk.perd/2021/PN Mdn, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 13/Pdt
Register : 06-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 108/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 21 Juni 2017 — NY. DAHLIANI VS PT. NITORI FURNITURE INDONESIA
63 — 52
63 — 52
Dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Junirwan Kurnia,SH, MardhiSantawijaya,SH dan Rahmat,SH, Para Advokat pada LawOffice yang beralamat di Kurniawan & Associates,beralamat URo Building (Citi Bank) Level V Suite 9 JalanImam Bonjol No. 23 Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 25 Februari 2016, Selanjutnya disebut :Pembanding semula Penggugat;LawanPT.NITORI FURNITURE INDONESIA, dalam hal ini diwakili oleh KazeharuYuichi (Warga Negera Jepang) selaku Presiden Direktur,beralamat di Jalan Pulau
Register : 04-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Mdn Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
BENDRO
Tergugat:
SUSANTO
118 — 14
BENDRO
Tergugat:
SUSANTO
118 — 14
., Advokat dan Penasehat Hukumyang berkedudukan dan berkantor di Law Office Kurniawan &Associates beralamat URo Builing (Citi Bank) Level V Suite 9Jalan Imam Bonjol Nomor 23 Kota Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 19 Februari 2021, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Bahwa yang menjadi dasar dan alasan diajukannya Gugatan Sederhana inioleh Penggugat adalah sebagai berikut :1.
Putus : 24-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 24 Mei 2016 — SEKOLAH HIGH SCOPE INDONESIA MEDAN VS PAUL TARIGAN
79 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Advokat dan PenasehatHukum, pada Kantor Law Office Kurniawan & Associates,beralamat di Uro Building (Citi Bank) Level V Suite 9 Jalan ImamBonjol, Nomor 23 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Mei 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanPAUL TARIGAN, bertempat tinggal di Jalan Pales Nomor 8,Kelurahan Simpang Selayang, Medan Tuntungan, Medan, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Irfan Andrianta Tarigan,S.H., dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum,
Register : 01-07-2013 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54953/PP/M.XVA/13/2014 Tanggal 8 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
217 — 34
217 — 34
subordinasi yangditerima atau diperoleh pemegang obligasi sesuai Pasal 26 ayat (1) huruf (b) UU PPh.bahwa untuk mendukung pendapatnya, Terbanding menyampaikan buktibukti pendukung sebagai berikut:T1T2T3T4T5T6T7T8T9Prospektus penerbitan obligasi tanggal 24 Maret 2004;Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhit 31 Desember 2004;Trust Deed tanggal 30 Maret 2004 antara Pemohon Banding acting through its Cayman Island Branchdengan DB Trustees (Hongkong) Limited;Rekening Koran Pemohon Banding pada Citi
Putus : 20-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2229/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 20 Februari 2017 — 1. Nama lengkap : Drs. YUSUF BRAHMANA, SH als YUSUF ;
2. Tempat lahir : Medan ;
3. Umur/Tanggal lahir : 54 Tahun/18 Agustus 1961 ;
4. Jenis kelamin : Laki-laki ;
5. Kebangsaan : Indonesia ;
6. Tempat tinggal : Jl. Darussalam No. 15-B Kel. Batubara Kec.
Medan Baru Kota Medan;
7. Agama : Kristen ;
8. Pekerjaan : Wiraswasta ;
9. Pendidikan : Sarjana (S-1) ;
67 — 27
67 — 27
Batubara Kec.Medan Baru Kota Medan;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : Sarjana (S1) ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum JUNIRMAN KURNIA, SH, RAHMAT,SH dan DENNY AULIA HUTAHAEAN, SH ; Advokat dan Penasehat Hukumyang berkedudukan dan berkantor di Law Office Kurniawan & Associatesberalamat Uro Building (Citi Bank) Level V Suite 9 Jalan Imam Bonjol No. 23Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Desember 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 01-07-2013 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54778/PP/M.XVA/13/2014 Tanggal 1 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
186 — 50
186 — 50
obligasi subordinasi yang diterima atau diperoleh pemegangobligasi sesuai Pasal 26 ayat (1) huruf (b) UU PPh.bahwa untuk mendukung pendapatnya, Terbanding menyampaikan buktibukti pendukungsebagai berikut:T4T2T3T4T5T6T7T8T3Prospektus penerbitan obligasi tanggal 24 Maret 2004;Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhit 31 Desember 2004;Trust Deed tanggal 30 Maret 2004 antara Pemohon Banding acting through its CaymanIsland Branch dengan DB Trustees (Hongkong) Limited;Rekening Koran Pemohon Banding pada Citi
Register : 17-01-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 59/Pid.B/2024/PN JKT.SEL Tanggal 20 Maret 2024 — Penuntut Umum:
MONICA SEVI HERAWATI, S.H.
Terdakwa:
JANRY JACKY JOSEF
63 — 43
MONICA SEVI HERAWATI, S.H.
Terdakwa:
JANRY JACKY JOSEF
63 — 43
Kemang;
- 1 (satu) kartu ATM BCA paspor Platinum Debit No.5260512035909066;
- 1 (satu) kartu ATM Bank MAS No.5859700201039035;
- 1 (satu) kartu ATM Bank Sampoerna No.5818071500052321;
- 1 (satu) kartu ATM TMRW Debit by UOB No.6017580333197258;
(Dikembalikan kepada saksi HELMY)
- 2 (dua) buah kartu Kredit/ Visa Citi Bank a.n JANRI JACKY JOSEF;
- 2 (dua) buah kartu Kredit/ Visa Bank BRI a.n JANRI JACKY JOSEF;
Register : 01-07-2013 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54780/PP/M.XVA/13/2014 Tanggal 1 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
181 — 60
181 — 60
obligasi subordinasi yang diterima atau diperoleh pemegangobligasi sesuai Pasal 26 ayat (1) huruf (b) UU PPh.bahwa untuk mendukung pendapatnya, Terbanding menyampaikan buktibukti pendukungsebagai berikut:T1heT3T4T5T6T7T8ToProspektus penerbitan obligasi tanggal 24 Maret 2004;Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhit 31 Desember 2004;Trust Deed tanggal 30 Maret 2004 antara Pemohon Banding acting through its CaymanIsland Branch dengan DB Trustees (Hongkong) Limited;Rekening Koran Pemohon Banding pada Citi
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/AG/2009 SUNGEP BIN SARIP; SUMIRAH BT. SIRAM
77 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninggaran Raya No. 34 RT. 09 KebayoranLama, mobil Suzuki Zebra, tabungan BNI dan Citi Bank, saham,emas batangan dan hutang pewaris tidak dapat diterima;8. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.
Register : 20-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN MAJENE Nomor 9/Pid.B/2014/PN.MJN Tanggal 28 Mei 2014 — TONI PARE ALIAS TONI BIN FIRMAN
42 — 14
42 — 14
terdakwaTONI PARE Als TONI Bin FIRMAN sebagai pemegang saham, namun padasaat itu terdakwa TONI PARE Als TONI Bin FIRMAN belum mendatangi Akteperubahan bahwa dirinya masuk dalam perusahaan karena sahamnyasebesar 25 % atau sekitar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah),namun terdakwa TONI PARE Als TONI Bin FIRMAN mengatakan akan segeramerealisasikan 25 % tersebut pada tanggal 20 Desember 2013, dimanapada waktu itu terdakwa TONO PARE Als TONI Bin FIRMAN menghubungiseseorang yang ia katakana dari Citi
Register : 28-10-2016 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 514/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat:
Bpk. BAHARATMO PRAWIRO UTOMO
Tergugat:
ANGELA LEW DERMAWAN
109 — 454
Bpk. BAHARATMO PRAWIRO UTOMO
Tergugat:
ANGELA LEW DERMAWAN
109 — 454
Pencairan dana oleh tergugat rekonvensi /BAHARATMOPRAWIRO UTOMO dari rekening investasi Citi BankSingapore.Ltd atas nama bersama ANGGELA LEW DARMAWAN(penggugat rekonvensi) dan BAHARATMO PRAWIRO UTOMO(tergugat rekonvensi) seluruhnya sebesar USS 736.999, yangsebelumnya telah disepakati tabungan tersebut diperuntukkansebagai tabungan pendidikan anak, dicairkan oleh tergugatrekonvensi tanpa diketahul oleh penggugat rekonvensi ;4.3.
Pencairan dana oleh tergugat /BAHARATMO PRAWIROUTOMO dari rekening investasi Citi Bank Singapore.Ltd atasnama bersama ANGGELA LEW DARMAWAN (penggugat) danBAHARATMO PRAWIRO UTOMO (tergugat) yang seluruhnyasebesar US$ 736.991, yang sebelumnya telah disepakatitabungan tersebut diperuntukkan sebagai tabungan pendidikananak, dicairkan oleh tergugat tanpa diketahui oleh penggugatdianggab sebagai harta bersama yang harus di bagi dua ;10.3.
Motor Ducati yang di beli seharga Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) semasa ada perkawinan dianggap sebagai hartabersama;11.Menyatakan sebagai hukum, bahwa :Dana (uang ) tabungan bersama yang sudah di ambil olehtergugat /BAHARATMO PRAWIRO UTOMO dari rekeninginvestasi Citi Bank Singapore.Ltd sebesar US$ 736.991,dinyatakan sebagai harta bersama yang harus di bagi dan olehkarenanya sebagian dari US$ 736.991tersebut yaitu USS.368.495.5: sebagai milik tergugat :12.Menyatakan sebagai hukum, bahwa
Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/PID.SUS/2009 Tanggal 9 Agustus 2011 — NUKY AGENG BUDHIJANA ;
104 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Holi Setia Raya yang dimohon oleh Hudiono Liyanto, yangseharusnya Terdakwa lakukan pengujian dalam tenggang waktu 7 (tujuh) harikerja sejak dokumen impor tersebut Terdakwa terima, namun Terdakwa NukyAgeng Budhijana tidak melakukan konfirmasi kepada Citi Bank Kuala Lumpurmelainkan Terdakwa memberitahukan kepada marketing bahwa dokumensudah datang dan hasil pengujian yang Terdakwa lakukan sudah comply with(sesuai) ;e Bahwa yang memutuskan melakukan pembayaran sesuaidengan limit adalah dilakukan oleh
/C Holi Setia Raya ;c Bahwa tiga L/C adalah merupakan perjanjian antara Bank Universaldengan City Bank Kuala Lumpur yang memenuhi Pasal 1320KUHPadt ;d Bahwa dalam UCP 500 dinyatakan bahwa pihak di luar Bank tidakberwenang menyatakan suatu dokumen L/C telah discrepancy ;e Bahwa Ahli yang diajukan Jaksa Penuntut Umum MehtesaSembiring dan Amir, MS menyatakan bahwa yang berhakmenyatakan dokumen L/C telah discrepancy adalah pihak IssuingBank In Cause adalah Bank Universal dan Confirming Bank InCause Citi
Register : 01-07-2013 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54403/PP/M.XVA/13/2014 Tanggal 18 Agustus 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
172 — 72
172 — 72
obligasi subordinasi yangditerima atau diperoleh pemegang obligasi sesuai Pasal 26 ayat (1) huruf (6) UU PPh.bahwa untuk mendukung pendapatnya, Terbanding menyampaikan buktibukti pendukung sebagaiberikut:T1 Prospektus penerbitan obligasi tanggal 24 Maret 2004;T2 Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhit 31 Desember 2004;T3 Trust Deed tanggal 30 Maret 2004 antara Pemohon Banding acting through its Cayman IslandBranch dengan DB Trustees (Hongkong) Limited;T4 Rekening Koran Pemohon Banding pada Citi
Register : 24-07-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0230/Pdt.G/2017/PA.Kdg Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat dengan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab A/Fighu AlIslami wa Adillatuhujuz Vil halaman 527 yang berbunyi :Gok PUL Gad ala) dodgy citi LEN Artinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain.3.
Putus : 27-12-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1358 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Desember 2012 — Dra. BUDIATI, dk
vs
Drs. RUDDY TRI SANTOSO, MM
175 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Deposito di Citi Bank Singapore dan deposito di Citibank Jalan GatotSubroto Jakarta yang jumlah semuanya Rp16.687.318.000,00 (enambelas milyar enam ratus delapan puluh tujuh juta tiga ratus delapan belasribu rupiah);Dibagi 2 (dua) antara Penggugat/Pembanding dan Tergugat I/Terbanding masingmasing separo ;Menghukum Terbanding /Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian/separo dari harta bersama tersebut di atas kepada Pembanding/Penggugattanpa beban apapun;Dalam Rekonvensi:Menyatakan gugatan Rekonvensi
Putus : 25-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2299/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 25 Januari 2017 — 1. Nama lengkap : Natanael Perangin Angin;
2. Tempat lahir : Medan;
3. Umur/Tanggal lahir : 56 Tahun /27 April 1960;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan AR. Hakim Gang Tanjung No. 23
Kelurahan Tegal Sari I Kecamatan Medan Area
Kota Medan
atau Jalan Sei Mencirim Gang Sejahtera Diski
Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Kristen;
8. Pekerjaan : Supir;
22 — 6
22 — 6
Batubara Kec.Medan Baru Kota Medan;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : Sarjana (S1) ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum JUNIRMAN KURNIA, SH, RAHMAT,SH dan DENNY AULIA HUTAHAEAN, SH ; Advokat dan Penasehat Hukumyang berkedudukan dan berkantor di Law Office Kurniawan & Associatesberalamat Uro Building (Citi Bank) Level V Suite 9 Jalan Imam Bonjol No. 23Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2 Desember 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 29-08-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 127/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 16 April 2015 — 1. SEKOLAH MENENGAH KEJURUAN TRISILA, 2. YAYASAN PENDIDIKAN TRISILA vs KEPALA DINAS PENDIDIKAN PEMERINTAH KOTA SURABAYA dan PT. RAJAWALI NUSANTARA INDONESIA
388 — 217
388 — 217
Rajawali Nusantara Indonesia ; Azas Keterbukaan dan Permainan Yang Layak, maksudnya adalahSebagall DeriKUt ==== ann citi initiaDidalam menerbitkan Obyek Sengketa Tergugat seharusnyamenjelaskan kepada Para Penggugat mengapa bukti kepemilikantanah lokasi sekolah Para Penggugat baru dipermasalahkansekarang padahal selama ini tidak pernah terjadi Penolakanperpanjangan izin operasional penyelenggaraan sekolah terkaitbukti kKepemilikan tanah tersebut; Bahwa dengan terbitnya Obyek Sengketa ini timbul pertanyaan
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 130/Pid.C/2021/PN Mlg Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Risky Fajar Pratama
40 — 2
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Risky Fajar Pratama
40 — 2
IeMmpat Uru minimal meter ;0 Menerdima makan minum di tempat / dine lin O Tidak menerapkan Perilaku Hidup Bersih dan Sehatiy Tidak Mematuhl GAthsan Juan PCNguniUNng mn SOK dan Hen (Pres).O mengupayokin ketentuan Jags jarnk pengunjung Oriel Or Tidak mematuhi ketentuan Gilarong moken minum di9 Tidak mematuhi ketentuan jam operoslonat . tempatPERATURAN YANG DILANGGAR dan SANKSI PERATURAN SANKSIpa af 23 sprt lo a EC Port 5 Pera dows Tero Pat 2 hor NO nesteng 1 Geuual Pare a0 Boag peetaegy or POL 2 Akers citi
Register : 01-07-2013 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.54950/PP/M.XVA/13/2014 Tanggal 8 September 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
257 — 111
257 — 111
subordinasi yangditerima atau diperoleh pemegang obligasi sesuai Pasal 26 ayat (1) huruf (b) UU PPh.bahwa untuk mendukung pendapatnya, Terbanding menyampaikan buktibukti pendukung sebagai berikut:T4T2T3T4T5T6T7T8T9Prospektus penerbitan obligasi tanggal 24 Maret 2004;Laporan Tahunan Pemohon Banding yang berakhit 31 Desember 2004;Trust Deed tanggal 30 Maret 2004 antara Pemohon Banding acting through its Cayman Island Branchdengan DB Trustees (Hongkong) Limited;Rekening Koran Pemohon Banding pada Citi