Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Oktober 2012 —
22 — 23
  • HENVICO, dibawah sumpah dalam pemeriksaan dipersidangan padapokoknya menerangkan antara lain :e Bahwa pada awalnya para saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwadidaerah Petukangan utara, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan seringdijadikan tempat transaksi Narkotika, kemudian pada hari JUM at tanggal 22 Juni2012 skitar pukul 19,00 wib, para saksi ((anggota Kepolisian Polres Metro JakartaSelatan) yaitu saksi SONY HENVICO dan saksi RIZKI HIDYAT melihatTerdakwa sedang duduk dipinggir jalan trsebut
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perwalian
Register : 10-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Lpk
Tanggal 3 April 2017 — Pemohon
44 — 10
  • Abdul Aziz;Bahwa Pemohon sanggup dan mampu mengurus segala kepentingan M.Abdul Aziz seperti memberi nafkah, mendidik, memberi arahan danbimbingan, serta kepentingan hukum lainnya, karena Pemohon adalahAyah kandung dari anak trsebut;Bahwa melihat kepada kepribadian Pemohon, maka ia sangat wajar danpantas sebagai wali untuk mengasuh/mengurus anak tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi tujuan Pemohon untuk mengajukanperwalian ini adalah untuk dapat bertindak atas sesuatu hal yangberhubungan dengan hak dan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2840_Pdt.G_2015_PA.Slw
Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
  • bertempat tinggal diRT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, hanya 4hari dan setelah itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai saatini telah berjalan sekitar 6 bulan;Bahwa selama pisah trsebut
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-07-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 23-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 171/Pdt.G/2012/PA.Msb
Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 9
  • tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan ,terhadap panggilan trsebut
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 14-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 72/Pdt.P/2021/PN Bna
Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon:
SRI INAYATI
27 — 4
  • Bahwa karena persyaratan pihak panitia selesi calon TNI AD tersebut, makapemohon sebagai anak kandung dari orang tua anak trsebut dan juga telahdi berikan kuasa untuk itu, maka pemohon berkepentingan untuk bertindaksebagai wali dan sekaligus mengurus kepentingan anak tersebuthanya/khusus dalam kaitannya menanda tangani semua persyaratanadministrasi yang diperlukan dalam seleksi calon TNI AD.Berdasarkan uraian tersebut diatas pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Banda Aceh agar sudi
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 313/Pdt.G/2013/PA.Pkl
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 1
  • dari Tergugat sejak Tergugat pergi bekerja keTaiwan pada sekitar bulan April 2011 yang lalu dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah kirim khabar kepada Penggugat hingga Penggugat tidak mengetahui alamatTergugat secara jelas dan pasti di seluruh wilayah RI ; Bahwa, para saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dari Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi untuk hidup bersamaTergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 695/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa dalildalil dalam gugatan Penggugat telah memenuhi unsur ataualasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi HukumBerdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Purbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan danuntuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;n0nn enn nn nnn nn nena2.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1280/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
  • Tergugat diduga melakukanperselingkuhan dengan wanita lain yang akibat pertengkaran tersebut telahterjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Februari 2016 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang penyebabnya sebagaimna trsebut
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 28-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.P/2013/PA.Bjb
Tanggal 26 Februari 2013 — SARIPAH binti BAHRANI
30 — 18
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap persidangan, sedangkan ayah kandung Pemohon tidak datangmenghadap persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadappersidangan sebagai kuasanya, pada hal ayah Pemohon tersebut telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimanan relaas panggilan persidangan yang disampaikan pada tanggal 7Februari 2013, sedangkan ketidakhadiran ayah Pemohon trsebut tidak
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perwalian
Register : 17-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0098/Pdt.P/2014/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON
56 — 11
  • Bahwa mantan suami Pemohon meninggal bekerja di proyek PLTUPaiton, sehingga mantan suami Pemohon mempunyai hak akan jamsostek,oleh karena anak Pemohon sebagai anak kandung dari SUNARDI yangberhak untuk mengambil Jamsostek trsebut namun oleh pihak perusahaantidk dikeluarkan karena anak Pemoohon masih belum cukup umur ataumasih cacat hukum maka perusahaan meminta kepada Pemohon untukmeminta penetapan dari Pengadilan;:4.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1095_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 7 September 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/37/IX/1982, tanggal 25 September1982, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2131_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 8
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 334/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1656_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 7
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 280/89/VII/1989, tanggal 26 Juli 1989sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.10/PW.01/46/2010tanggal 16 September 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2011 — Putus : 04-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1059/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 4 Nopember 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 5
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah menurut agama islam sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 521/03/XI/2004 tertanggal 3 Nopember 2004bertepatan tanggal 20 Ramadhon 1425 H dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sako Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa dari pernikahan trsebut lahir 1 (satu) orang anak perempuan, yang lahirpada tanggal 05 April 2005;.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 05-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 639_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 22 Juni 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 5
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 519/18/VIHI/2003, tanggal 4 Agustus 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 135/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 12 Maret 2012 — SUGENG PRAYITNO BIN ALI
22 — 8
  • juga tidak ada tersebut seharga Rp. 500,000,(lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakw saat mebeli sepeda motor Suzuki Bravo warnahitam mengetahui kalu sepeda motor seped mootor tersebut memng tidk ada suratsuratnya(STNK dan BPKB) namun terdakwa tetap membelinya dikarenakan harganya yang murah ; Bahwa terdakwa tidk mengetahjui dari mana SUYITNO mndapatkan sepeda motor SuzukiBravo warna hitam tersebut ; Bahwa setelah mempergunakan sndiri, kemudian terdakwa menukar tambahkan sepeamotor Suzuki Bravo trsebut
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0037/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
  • SALINAN PENETAPANNomor:037/Pdt.P/2016/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara :Nama : P bin MADTempat/tgl lahir : Banyumas, 4 Maret 1951Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniTempat kediaman : RT. 005, RW. 002, Desa Kecila, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama trsebut
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 08-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0031/Pdt.P/2016/MS.Lsm
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
  • No.031/Pdt.P/2016/MSnikah adalah ayah kandung Pemohon Il dengan caramawakilahkan kepada orang lain di Malaysia.Bahwa menurut saksi pernikahan trsebut sah, karena sebelumpara Pemohon melaksanakan pernikahan , orang tua Pemohon IIpernah bilang sama saksi Bahwa ia telah mewkilkan kepada oranglain untuk menikahkan anaknya yang ada di Malaysia.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
34 — 20
  • Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penadahan
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amp.
Tanggal 22 September 2015 — - I KOMANG SUARDIKA
128 — 44
  • membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 LKADEK SUDIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
    barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;4 IWAN PRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut