Ditemukan 12308 data
11 — 5
Bahwa antara anak Pemohon calon suaminya tidak terdapat hubungannasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan, danPemohon telah telah mendaftarkan rencana pernikahan keduanya tersebutpada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pujut, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohonbelum cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: B.409/KUA.19.02.04/pw.01/VX/2020, tertanggal 27 Oktober 2020,sehinga dengan ini Pemohon mohon agar
8 — 0
mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil, Jlalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdipersidangan maka Majelis Hakim memberikan kesempatankepada Penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasan dan dalilgugatannya dipersidangan Penggugat telah menyerahkan alatbukti surat sebagai berikut ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
18 — 2
Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantUrusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimadalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/43/VIII/2002 tanggal 22 Agustus 2002 sesidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B01/Kua.13.16.12./Pw.01/01/20tanggal 04 Januari 2019;Hal. 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Bjn.2.
11 — 1
Fotokopi Surat Keterangan NomorB.409/Kua.10.14.11/PW.01/VIII/2019, tanggal 2 Agustus 2019, atasnama Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta, telahdinazegelen, telah diberi meterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya,diberi tanda bukti P.4;B. Saksi:1.
10 — 2
Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon II yang dikeluarlanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Parengan KabupatenHal 3 dari 12 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0098/Padt.P/2015/PA.TjgTuban Provinsi Jawa Timur Nomor: 409/31/X/1998, pada tanggal 15Oktober 1998, (bukti P.1);. Potokopi Kartu.
17 — 4
sedangkanHakim tidak berhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikanisterl itu dengan talak satu bain;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang No.3 Tahun2006 dan diubah lagi dengan Undangundang No.50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama serta berdasarkan yuris prudensi Mahkamah Agung RI No 409
11 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2.3. dan 6 telah dicabut danTergugat tidak hadir maka petitum tersebut telah selesai karena dicabut dan tidak perudipertimbangkan lagi sehingga amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
38 — 8
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo, Nomor 409/KUA.30.06.01/PW.01/XI/2019 Tanggal 21November 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.
11 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/23/I/2019 tanggal 06 Januari 1996,yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti KabupatenJember Jawa Timur, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;3.
16 — 2
PtkBahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim terlebihdahulu memeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secaraprodeo;Bahwa berdasarkan surat keterangan tidak mampu nomor 45/SKTMGC/SJL/II/ 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Sungai JawiLuar, Kecamatan Pontianak Barat, Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Pontianak Nomor W.14A1/408/HK.05/II/2018 tanggal 13 Februari2018, Surat Ketua Pengadilan Agama Pontianak Nomor W.14A1/409/HK.05/II/2018 tanggal 13 Februari 2018, juga Surat
21 — 7
ae ty s si Is 2 Bi gid . lls 4h 409, (yl d Lied, 3, 7.9): 4 aad 2 LS gS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon IdenganPemohon Il adalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandungpemohon Il yang bernama bernama Haddade bin Lapakala;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ADRY RINALDY, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : VICTOR MEGAWATER SITUMORANG SH,MH
36 — 13
Sdryang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang;Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (inzage) kepada Penunut Umum pada tanggal 4 Maret 2019 NomorW22.U.18/409/HK.01/3/2019 dan kepada Terdakwa pada tanggal 23 Oktober2018 Nomor W22.U.18/408/HK.01/03/2019, untuk mempelajari berkas perkaraNomor 5/Pid.Sus/2019/PN Sdr di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SidenrengRappang dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari setelan menerimapemberitahuan, sebelum berkas dikirim
22 — 24
Fotocopy Surat Pernyataan Cerai, tertanggal 18 Mei 2015 dari PerbekelBuleleng, Kecamatan sukasada, Kabupaten Buleleng, selanjutnya diberitanda bukti (P.2);Fotocopy Surat Keterangan Kawin, tertanggal 30 September 2015 dariPerbekel Buleleng, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, Nomor:409/BT/III/2015, selanjutnya diberi tanda bukti (P.3);Menimbang, bahwa disamping itu Kuasa Penggugat juga menghadirkansaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :1.
14 — 4
Fotokopi Petikan Surat Keputusan Veteran Pejuang KemerdekaanRepublik Indonesia atas nama Sumang yang diterbitkan oleh DepartemenPertahanan Republik Indonesia Nomor SKEP/409/V1/2004 tanggal 25 JuniHal. 2 dari 9 Pen. No. 492/Pdt.P/2013/PA Pwl.2004, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup dan telah distempel pos, kKemudian diberi kode P1;.
13 — 3
ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
11 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
35 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
12 — 5
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
10 — 0
No 0702/Pdt.G/2019/PA.Pwddi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama Purwodadiberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak yangdikuatkan dengan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/VIII/ 2005.tanggal 26 agustus 2005 (P.2) yang merupakan akta outentik, harus dinyatakantelah
16 — 18
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dan membinarumah tangga dengan Jeffry Eko Wahjudi bin Wahyudi Wiraatmadjaselama kurang lebih 2 (Dua) tahun sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah No. 409/25/VII/2016 tertanggal 18 Juli 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongloa Kaler,Kota Bandung;2.