Ditemukan 12306 data
1.HERI PURWOKO, S.H
2.Muthia Novany, S.H.
3.I WAYAN GEDIN ARIANTA,S.H.,M.H
Terdakwa:
EKO PURWANTO alias EKO bin TRUSTAMARWOTO
57 — 24
409/Pid.B/2022/PN Plk
SELAMET, SH.
Terdakwa:
RAHMATULLOH BIN Alm. ROHMANI
35 — 0
409/Pid.B/2024/PN SRG
1.APRIADY MIRADIAN, S.H.
2.ARIE ZAKY PRASETYA, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ROYANI alias OROY bin ABDUL GAPUR
2.JOHAN BUDIMAN alias JUKIR bin JALIANSYAH
3.MUHAMMAD TARMIJI alias ANANG bin ABDUL WAHAB
93 — 8
409/Pid.Sus/2018/PN Mtp
Pembanding/Penggugat II : Tajuddin
Pembanding/Penggugat III : Sabaruddin Tola
Terbanding/Tergugat I : Muh. Daris
Terbanding/Tergugat II : Hastuti
Terbanding/Tergugat III : Tamsiah
Terbanding/Tergugat IV : H. Hamsah sibadu
Terbanding/Tergugat V : Ambo cunni
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala desa mattirotasi
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala kantor pertanahan kabupaten pinrang
96 — 85
409/PDT/2023/PT MKS
1.YUNITA PASARIBU,S.H.
2.Dona Martinus,S.H.
Terdakwa:
RAJA MONANG HASIBUAN
7 — 4
409/Pid.Sus/2024/PN Psp
1.DEWI MIRNA IDA, S.H.
2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
RAVI anak dari YULIUS Alm
154 — 40
409/Pid.B/2022/PN Mpw
Siti Aisah
19 — 22
409/Pdt.P/2024/PN Cbi
Adi Idris, S.H
Terdakwa:
MOH NANANG SETIAWAN Bin TEGUH HERI SANTUSO
109 — 0
409/Pid.B/2023/PN Kpn
CHOTIJAH ALIAS JUWARIYAH
16 — 0
409/Pdt.P/2021/PN Smg
1.I MADE ADI SUDIANTARA, S.H
2.ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
Terdakwa:
SUDAHNAN Bin ABDULLAH
23 — 5
409/Pid.Sus/2022/PN Byw
NAKHRONI
Terdakwa:
SUKARDJI
11 — 0
409/Pid.C/2022/PN Tlg
Pembanding/Penggugat II : Sobinah Diwakili Oleh : Wahyanto Edi Nugroho, SH
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR SURYA YUDHA
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto.
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Wonosobo
72 — 43
409/Pdt/2022/PT SMG
65 — 12
409/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Pst
SITI MAUNAH
65 — 3
409/Pdt.P/2018/PN Pwd
117 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk rklaard) :Maka berdasarkan sanggahan yang dikemukakan di atas, Tergugat VImohon kepada Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili Perkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsie Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat VI untuk seluruhnya ;e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJakarta Pusat telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 409
Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan No. 611/PDT/2009/PT.DKI., tanggal 13 Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat VI/Pembanding pada tanggal 20 Oktober 2010 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat Vl/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 6 Oktober 2010 diajukan permohonan kasasi secaratertulis pada tanggal 22 Oktober 2010 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 84/Srt.Pdt.Kas/2010/PN.JKT.PST. jo Nomor 409
Bahwa Pemohon Kasasi / Pembanding / Tergugat VI sangat keberatanatas pertimbangan hukum judex facti tingkat banding dalamputusannya No. 611/PDT/2009/PT.DKI, tanggal 13 Mei 2010 yangmembenarkan dan mempertahankan serta menguatkan alasan,pertimbangan dan putusan judex facti tingkat pertama No. 409/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Mei 2009, padahal Fakta hukummembuktikan :b.
5 — 0
Pasal 116 huruf (f ) Kompilast Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaYurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/AG/2010 tanggal 13 Agustus 2010 danSurat Ketua Muda Uldilag Mahkamah
8 — 0
Bukti P2;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Leksono KecamatanLeksono, Nomor : 045.2/409/2016 tanggal 12 Juli 2016, sudahdicocokkan dengan aslinya dan terbukti sesuai serta telahbermaterai cukup.
7 — 3
terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 3
terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
14 — 2
keterangannya salingmendukung dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Juni 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demaksebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 409