Ditemukan 20444 data
79 — 10
12.00 245.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 251.00 426.00 Tm/E8 1 TE(51) 1(31) 2(22) 2(31) 2(l1) #1(4131) 2(12) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 300.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 306.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(24251455) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 330.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(2) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 337.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(5) 2(1) 2(1) 2(10061) 1(5) 2(2) =267
(4717) 1(40) 2(17) 1(33) 2(32) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 426.00 Tm/F8 1 TE(2) 267(70) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 422.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(4731) 2(3240) 2(33) 2(3233) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 464.00 426.00 Tm/F8 1 Tf(712) TaoETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 474.00 426.00 Tm/F8 1 TfCX) 2(31) 2(323030213233) 2(33) 2(322) 267(4) =1(33) 2(4421322) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 404.00
468.00 685.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 685.00 Tm/F8 1 Tf(51) 12142) 133) 22) 15410417) 12742) 133) 22) 1541) 231) 21222) 283) 22033) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 685.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBISs SS Se Rm eS eS SS0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 663.00 Tm/F8 1 Tf(22) 231) 24131) 222) 233) 2122) 2714727 135625251325252513252525100) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 663.00 Tm/F8 1 TE(2) 267
(70) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 663.00 Tm((((((/E8 1 TE(31) 2(11) 1(2733) 2(42) 1(2) 267(1233) 2(42) 1(2122) 2(2) 267(36) 1(2142) 1(33) 2(2) 267(12212717) 1(33) 2(44) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 466.00 663.00 Tm/F8 1 Tf(712) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 476.00 663.00 Tm/F8 1 TE(2033) 2(322) 267(73) 1(33) 2(322033) 2(2) 267(4717) 1(103) 2(3537) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 566.00 663.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000
99 — 8
saksiSupriyanto menyuruh terdakwa ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebonsetelah terdakwa berada di rumah sakit Pelabuhan sekitar jam 8.15Wib pihak Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon memberitahukan bahwakorban Ulfia Febriola meninggal dunia dan sesuai dengan SuratKeterangan Kematian dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon Nomor332/XX1/2015 tanggal 03 Desember 2015 ;e Berdasarkan hasil pemeriksaan mayat atas nama Ulfiah Febriola BintiTurah Ray atau Visum Et Repertum di Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati Cirebon Nomor : 267
saksiSupriyanto menyuruh terdakwa ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebonsetelah terdakwa berada di rumah sakit Pelabuhan sekitar jam 8.15Wib pihak Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon memberitahukan bahwakorban Ulfia Febriola meninggal dunia dan sesuai dengan SuratKeterangan Kematian dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon Nomor332/XX1/2015 tanggal 03 Desember 2015 ;Berdasarkan hasil pemeriksaan mayat atas nama Ulfiah Febriola BintiTurah Ray atau Visum Et Repertum di Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati Cirebon Nomor : 267
saksiSupriyanto menyuruh terdakwa ke Rumah Sakit Pelabuhan Cirebonsetelah terdakwa berada di rumah sakit Pelabuhan sekitar jam 8.15Wib pihak Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon memberitahukan bahwakorban Ulfia Febriola meninggal dunia dan sesuai dengan SuratKeterangan Kematian dari Rumah Sakit Pelabuhan Cirebon Nomor332/XX1/2015 tanggal 03 Desember 2015 ;Berdasarkan hasil pemeriksaan mayat atas nama Ulfiah Febriola bintiTurah Ray atau Visum Et Repertum di Rumah Sakit Umum DaerahGunung Jati Cirebon Nomor : 267
/VeRRSUDGJ/XI/2015 tanggal 07 Desember 2015pada poin 14 as/d 2) ;Bahwa Ahli melakukan pemeriksaan dalam (otopsi) dari mulai kepaladan di kepala korban bersih tidak ada radang otak dan pemeriksaandalam (otopsi) tersebut ditemukan halhal sebagaimana tertuangdalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah GunungJati Cirebon Nomor : 267/VeRRSUDGJ/XI/2015 tanggal 07Desember 2015 pada poin 16 s/d 32 dengan kesimpulan : Padamayat anak perempuan berusia sekitar dua tahun sembilan bulan danbergolongan
Pol : BP/12/I/2016/Reskrimtanggal 28 Januari 2016 atas nama terdakwa TARYONO AliasKENYOT Bin DIRO ;e Berita Acara Penerimaan dan Penelitian tersangka (BA15) atasnama tanggal 31 Maret 2016, yang ditandatangani Jaksa PenuntutUmum dan terdakwa TARYONO Alias KENYOT Bin DIRO;e Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Gunung JatiCirebon Nomor : 267/VeRRSUDGJ/XI/2015 tanggal 07 Desember2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.
10 — 4
Kewajiban awal Utang Pihak Pertama kepada Pihak Kedua berdasarkanAkad No. 267 tanggal 23 September 2015 beserta seluruh turunannyasebagaimana tercatat pada pembukuan Pihak Kedua adalah sebagaiberikut: Outstanding Pokok :Rp 73.472.248,33 Outsanding Margin :Rp 23.070.888,22Hal. 3 dari 8 halaman Akta Perdamaian Perkara No. 1912/Pdt.G/2017/PA.Tmk Penalty :Rp 3.324.161,58 Biaya Perkara SRD eee seeeeeeeeeeees +Jumlah : Rp 99.867.298,13Pasal 3Jangka Waktu Penyelesain Utang Pihak Pertama Kepada Pihak KeduaPihak
16 — 2
Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/36/1976 tanggal 15071976 atas namaWIDJIANTO dengan LESTARI yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Mojoroto, Kota Kediri (P3) ;4.
244 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
70 — 5
Kutipan Akta Nikah Nomor. 267 / 6 / VIII / 1981tertanggal 5 Agustus 1981, tertulis atas nama pasangansuami istri MURAWAN dengan SUJINAN, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Merakurak. (bukti P.3)4. Foto copy ljasah Sekolah Menengah Umum, tertanggal 30Juni 2005 atas nama TEGUH WAHYUDI, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah PGRI Tuban (bukti P.4) 5.
Ir. Ni Ketut Partini
Tergugat:
1.Putu Budi Harijane
2.Kapolres Badung
54 — 43
Juni 2020,sedangkan pihak Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama PutuHal. 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 417/Padt.G/2020/PN Dps.Rosa Paramitha Dewi, SH , SH Advokat berkantor di Kantor Advokat Mila TayebSedana, SH dan Rekan beralamat di Jalan Villa Umalas Nomor 10, KerobokanBadung, berdasakan surat kuasa tertanggal 8 Juni 2020, sedangkan Tergugat IIhadir Stafnya yang bernama SYAMSU HIDAYAT ( Penyidik Pembantu WakatimPolres Badung ), berdasakan Surat Perintah Tugas Nomor : SPRINGAS/267
8 — 7
Pada tanggal 11 Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 267/23/VIII/2005 tanggal 11 Agustus 2005 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.31/Pw.01/02/2015tanggal 18 Februari 2015);2.
baik, akan tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.35.31/Pw.01/02/2015 tanggal 18 Februari 2015 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 267
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI MULDANI FAJRIN, SH.MH
121 — 28
Alfian dengan cara terdakwa memerintahkan kepada para ABK untukmengangkat kayu kayu tersebut keatas kapal KLM Loa Temmetti dengan jumlahsekitar kurang lebih 267 M3( dua ratus enam puluh tujuh meter kubik) kemudiansetelah kayukayu selesai dinaikkan ke atas kapal, lalu kapal bergerak keperairanbenua baru sangkulirang dan di daerah tersebut terdakwa kembali menaikkankayukayu ke atas kapal dengan jumlah sekitar kurang lebih 42 M3 (empat puluh dua meter kubik); Selanjutnya dengan demililci dokumen berupa
11 — 7
No.9/Pdt.P/2020/PA.Mrstahun bagi calon pengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusanakan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun
Masruroh
29 — 4
P/2001 atas nama Muhammad AbdusSalam, tertanda P6 ;Foto copy Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Kemuteran atas namaM.Subandi, tertanda P 7 ;Foto copy Surat Keterangan ahli Waris dari Para ahli Waris diketahui LurahKemuteran dan Camat Gresik, tertanda P8 ;Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Gresik No.267/Pdt.P/2017/PA.Gs,tertanda P9 ;Foto copy Sertipikat Hak Milik No.278 luas 111 M2 atas nama suami Pemohon danpemilik lainnya, tertanda P10 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Teruang
24 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Senin,tanggal 26 Juli 2010, di Kecamatan Rambutan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 267/32/VII/2010, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi, pada tanggal 26 Juli 2010.Halaman 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 465/Pdt.G/2013/PA.
15 — 1
pertama tertanggal 14 September 2007 dansurat panggilan kedua tertanggal 22 Oktober 2007;Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan~ niatnya bercerai, namun tidakberhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran, Kabupaten Lamongan, Nomor : 267
18 — 7
Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 31Maret 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0621/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 31 Maret 2010, telah mengajukansebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:267
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 5 ayat (2)huruf b Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
87 — 50
Ketigatiganya Advokat pada Kantor Hukum RASMINTASEMBIRING, S.H & REKAN yang berkedudukan di Jalan Tgk.Syech Mudawali No. 23 D, Kota Banda Aceh, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Agustus 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Acehtanggal 18 Oktober 2018 Nomor WIAl/ 267/SK/X/2018, dahuludisebut sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Hal 1 dari 6 hal Put
56 — 11
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Makassar pada tanggal 3 Juli 2001 sesuai Akta Perkawinan No. 267/A/KCS/2001 tertanggal 3 Juli 2001, putus karena perceraian;
- Menetapkan Penggugat sebagai wali dari kedua anaknya yang lahir dalam perkawinan yaitu :
- Manuela lahir di Makassar pada tanggal 15 Desember 2001;
- Yaheskiel
Pembanding/Terdakwa II : Rian Adi Wibowo
Pembanding/Terdakwa III : Irawan Wahyudin Ansar
Pembanding/Terdakwa V : Ade Rosidi
Terbanding/Oditur : Jem CH Manibuy,S.H.
159 — 12
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer III-19 Jayapura Nomor 267-K/PM.III-19/AL/VIII/2022 tanggal 22 September 2022, untuk seluruhnya.
3. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa-1 sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dan kepada Terdakwa-2, Terdakwa-3 serta Terdakwa-5 masing-masing sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).
4. Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan.
15 — 10
., tanggal14 November 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Senin tanggal 03 Oktober 1988 Masehi ataubertepatan dengan 21 Syafar 1409 Hijriah dan telah pula terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/5/X/1988, tertanggal11 Oktober 1988;Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon
159 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukan MenteriPertanian dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku. sebagaimana diatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267