lututterdapat luka lecet berukuran 3,5 Cm x 0,5 Cm; Patah tulang :Tulang iga kedua, ketiga ke lima sampai ke sembilan sisi kanandepan dan tulang tengkorak teraba patah;Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap saksi korban ditemukan memar, lukalecet, luka terbuka dan patah tulang akibat kekerasan tumpul ;Sebab mati adalah kekerasan tumpul pada kepala yangmengakibatkan patahnya tulang tengkorak serta sembab danmemar otak ;Perbuatan fa terdakwa Daniel Widjaja sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338

terdakwa Daniel Widjaja sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 365 ayat (3) KUHP.Surat tuntutan pidana penuntut umum Perkara Nomor : PDM 123/JKT.BRT/3/2014 tanggal 25 Agustus 2014 pada Kejaksaan NegeriJakarta Barat terhadap Terdakwa yang pada pokoknya agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Terdakwa HERMAN RUSLI Als BONGKIU, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pembunuhan yaitu dengan sengajamerampas nyawa orang lainSubsidair pasal 338

bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Kesatu Subsidair,karena itu sudah tepat dan benar pendapat Majelis Hakim Tingkat pertama yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pembunuhan *;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas,Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Kesatu Subsidair, maka perbuatanperbuatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsur pasal 338

KUHP ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya pemeriksaan perkara,ternyata tidak terdapat halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenarpada perbuatan Terdakwa, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut harusdinyatakan salah karena itu sudah tepat dan benar putusan Majelis HakimTingkat pertama itu yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalamdakwaan Kesatu Subsidair yaitu melanggar pasal 338 KUHP ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya

mengadili perkara A quo ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat nomor 709/Pid.B/2014/PN.Jkt.Bar. yang dimintakan banding dapatdipertahankan kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan perlu diubahsebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tersebut dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara untuk kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, dan memperhatikan Pasal 338

narkotikagolongan 1 jenis ganja;Bahwa berat bersih narkotika golongan 1 jenis Metanfetamina ataus sahbuyang ditemukan atau disita dari terdakwa tersebut adalah 2,3 (dua komatiga) gram hal ini sesuai dengan Berita Acara Penimbangan dari PerumPegadaian Lubuk Basung nomor :39/IL.POL/I/183800/2013 tanggal 16Januari 2013 yang ditanda tangani oleh Joni Amran selaku PimpinanCabang bestempel Perum Pegadaian Cabang Lubuk Basung, danberadarkan hasil pengujian dari Laboratoriuan Forensik Polri Cabang MedanNomor : LAB.338

dengannarkotika golongan 1 jenis ganja;Bahwa berat bersih narkotika golongan 1 jenis ganja yang ditemukan ataudisita dari terdakwa tersebut adalah 11,2 (sebelas koma dua) gram hal inisesuai dengan Berita Acara Penimbangan dari Perum Pegadaian Lubuk13Basung nomor :39/IL.POL/I/183800/2013 tanggal 16 Januari 2013 yangditanda tangani oleh Joni Amran selaku Pimpinan Cabang bestempel PerumPegadaian Cabang Lubuk Basung, dan beradarkan hasil pengujian dariLaboratoriuan Forensik Polri Cabang Medan Nomor : LAB.338

kontak.1 (lembar) lembar STNK nomor : 0274793/ RU / 2010 Nomor Polisi BM 1456 RJdengan nama pemilik AHMAD KHOMEINI NASUTION.1 (satu ) helai celana panjang merk LEVIS 505 warna Hitam.25Menimbang, bahwa didepan sidang juga telah dibacakan:Berita Acara Penimbangan dari Perum Pegadaian Lubuk Basungtanggal 16 Januari 2013 yang ditanda tangani oleh Joni Amranselaku Pimpinan Cabang bestempel Perum Pegadaian CabangLubuk Basung.Laporan hasil pengujian dari Laboratoriuan Forensik Polri CabangMedan Nomor : LAB.338

dan 3 (tiga) paket sedang serta 4(empat) paket kecil yang ditemukan didalam kantong bagian depansebelah kiri baju yang dipakai terdakwa;Menimbang, bahwa narkotika jenis Shabu tersebut adalahmilik terdakwa yang diperolehnya dengan cara membelinya kepada SdraPINCES sebanyak 1 (satu) Uncang (paket besar) seharga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013 di Dumai,Menimbang, bahwa beradarkan hasil pengujian dariLaboratoriuan Forensik Polri Cabang Medan Nomor : LAB.338

jenis ganja tersebut adalah milikterdakwa yang diperolehnya dengan cara sistim Barter (menukar barangdengan barang ) dengan Sdra DOYOK dengan cara terdakwamemberikan 1 (satu) paket Shabu kepada Sdra DOYOK dan terdakwadiberi 5 (lima) paket Ganja aleh Sdra DOYOK;;Menimbang, bahwa dengan demikian kepemilikan Narkotikajenis ganja tersebut telah berali dengan cara di barter dari Doyok kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa beradarkan hasil pengujian dariLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan Nomor : LAB.338

dengan kehabisan darah sertakerusakan organ dalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 338

disini oleh terdakwaharus ditujukan pada maksud untuk menghilangkan nyawa orang lain yang diwujudkanpada perbuatan menghilangkan nyawa orang lain (doodslaag);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan jiwa orang lainadalah suatu tindakan, usaha, gerakan dari sebagian anggota tubuh, tidak diam ataupasif, walaupun sekecil apapun yang mengakibatkan orang lain kehilangan nyawa ataumeninggal duniaMenimbang, bahwa perbuatan Menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 338

oleh terdakwa I, melihat kejadian tersebut terdakwa II langsungmengambil (satu) buah tombak dari dalam rumah lalu menusuk dada korban sebanyak2 (dua) kali, kemudian korban berusaha untuk bangun namun terdakwa I kembalimenganyukan parang kearah dahi korban dan selanjutnya mengayunkan kearah tubuhkorban berulangulang kali sampai tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi unsur turut serta melakukan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

berhak yaitusaksi KALINJA RETANG;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Yopi Ari Prabowo Alias Yopi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan pertama kami;2. Menghukum Terdakwa Yopi Ari Prabowo Alias Yopi dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Langkat;Disebabkan karena: Pendarahan akibat luka di kepala;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;AtauKedua:Bahwa Terdakwa YOPI ARI PRABOWO Als YOPI pada hari Rabutanggal 28 November 2018 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November 2018, bertempat di Jalan Murai LingkunganXIll Kel. Kwala Bingai Kec. Stabat Kab.

dalamperkara tindak pidana penggelapan sepeda motor;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tergolong sadis; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia danmengakibatkan duka yang dalam bagi keluarga korban dan Terdakwa; Korban merupakan kakek Terdakwa; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: nihilMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338

mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Hal. 1 dari 24 hal.Put.185/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM.Setelah mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal16 April 2014 yang pada pokoknya menuntut terdakwa sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa NIO ARDI WIBOWO alias NEO bin NADIRUMBORO terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan maut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

yang setelahdiperlihatkan dipersidangan di akui milik saksi Neo, sedangkan baju kaoswarna ungu dan (satu) jaket parasut warta hitam ternoda darah adalahmilik koran yang dipakai pada waktu kejadian ;e Bahwa dari visum et repertum juga dinyatakan dalam darah korbanterdeteksi alkohol positif ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan secaraSubsideritas, yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidiaritasmaka akan dipertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair yaitu Pasal 338KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :191 Barang siapa ;2 Dengan sengaja ;3 Menghilangkan nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan PenuntutUmum yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan Pasal 338 KUHP, karenasesuai dengan fakta persidangan terdakwa dalam uraian kejadiannya melakukantindak pidana bersama

sama dengan saksi YUDISTIRA, saksi DIMASPRASETYO NOEGROHO dan saksi EKA PRASETYA alias EKA binDALIUDIN yang kemudian perkaranya diajukan secara terpisah, dan ternyatadalam dakwaan para saksi tersebut tidak ada dakwaan Pasal 338 KUHP, danberdasarkan fakta persidangan tersebut diatas, bahwa meninggalnya korbanBanyu Aji Nugroho bukanlah merupakan tujuan Terdakwa bersama sama parasaksi di atas, melainkan hanya merupakan akibat dari perbuatan terdakwa danpara saksi diatas, sehingga dengan demikian unsur

Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut UmumNomor.Reg.Perkara : PDM06/Mrk/Epp.2/02/2015 tertanggal 22 Juni 2015, Terdakwadituntut oleh Penuntut Umum dengan tuntutan hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1=>=>Menyatakan terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN AliasSIKA, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPMenetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pledoi atau Pembelaannya secaratertulis tertanggal 06 Juni 2015 yang pada pokoknya :1 Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS NDIKEN tidakterbukti secarayaitu :Primair : Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Put.No.72/PID/2015/PT JAPputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa FRANSISKUS XAVERIUS Alias SIKAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN* sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanPrimairnya yang diatur dan diancam pdana dalam Pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkansemua faktafakta yang terungkap di persidangan, dan telah secara seksama pulamembuktikan semua unsurunsur yang dikehendaki dalam dakwaan

yang diajukan PenuntutUmum dalam Memori Bandingnya, sehingga putusan Pengadilan Tingkat Pertamadalam perkara Nomor : 11/Pid.B/2015/PN Mrk tanggal 07 Juli 2015 sekedar mengenailamanya pidana (strafmaat) yang dijatuhkan kepada Terdakwa harus diperbaiki,sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dipidana, maka dirinya harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan: Pasal 338

keterangan Terdakwadipersidangan.Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini.Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umumtanggal 26 Pebruari 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa JUMAIRI Als JUMAI Bin ANANG SYARWANI (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam melanggarpasal 338

sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan Penuntut Umumterbukti atau tidak maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur pidana yang terkandung dalam pasalpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadap terdakwa tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas, yaitu dakwaan Primair melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Adanya luka tusuk yang lainmempercepat proses kematian korban.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menghilangkan jiwa orang lainini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang tidak mempersoalkan mengenai uraian yuridis tuntutan Penuntut Umum danhanya memohon keringanan hukuman maka pembelaan ini tidak perludipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di ataskarena semua unsur pidana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

warna biruberlumuran darah milik korban DAVID EKA ARVIAN, sedangkan 1 (satu) lembarkaos warna abuabu bertulis KING DOM dan 1 (satu) lembar celana jeans warnaabuabu tiga perempat, Majelis Hakim telah sependapat dengan Penuntut Umummaka statusnya akan dinyatakan lebih lanjut sebagaimana dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan Pasa/ 338

Menyatakan Terdakwa Agustinus Tarepas alias Agus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa Agustinus Tarepas aliasAgus dengan pidana penjara selama 14 (Empat Belas) Tahun dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan Terdakwa agar tetap ditahan;4.

MARSELA WANIGOP telah diterima dan diperiksadi IGD (Istalasi Gawat Darurat) pada hari Sabtu tanggal 21 September 2019jam 20.00 wib dinyatakan sudah meninggal saat dilakukan pemeriksaanterhadap tubuh jenazah dimana telah terjadi henti jantung, henti napas dankematian batang otak, kurang lebih 2 sampai 3 jam sebelum tiba di IGD / VKRSUD.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUSTINUS TAREPAS alias AGUS pada hari Sabtutanggal 21 September

dapatdikonstruksikan suatu keadaan yaitu tindakan Terdakwa mengayunkan parangke arah korban yang mana Terdakwa mengerti/wetten tindakannya berpotensimengakibatkan luka bahkan kematian seseorang, namun Terdakwa tetap sajamenghendaki/wellen tindakannya tersebut dilakukan, dapat dikategorikansebagai tindakan dengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja atau unsur ke2 (dua) telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban; Terdakwa sudah pernah dihukum (residivis);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 171/Pid.B/2019/PN MrkMemperhatikan, Pasal 338

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ; 3. Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Register : 19-09-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 22-05-2019 Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1074/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum: 1.SANTOSO, SH. 2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH. Terdakwa: ALI KEITA 175 — 57 Bahwa tindak Pidana yang di lakukan Terdakwa Ali Keita bukanlah merupakantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidanasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum ~ dalam suratdakwaannya.Penerapan Hukum Pasal 338 KUHPidana tersebut bertentangandan tidak sesuai dengan tindak pidana perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa Ali Keita.2. merasatersinggung dan emosi kemudian terdakwa langsung berpikir untuk membunuhkorban JULALAK ROENGPRADIT;Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa sehubungan dengan salah satu unsur tidak terpenuhi makaPrimair : melanggar Pasal 340 KUHP, tidak terpenuhi , dan selanjutnya Terdakwadibebaskan dari dakwaan Primair.Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan dakwaan SubsidairPasal 338 PstMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair dinyatakan terbukti, makaterhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana sesuaidalam dakwaan Subsidair yaitu pasal 338 KUHP, dan oleh karenannya harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa selama ini terdakwa berada dalam tahanan, makakepadanya harus dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1(satu) potong handuk berwarna biru yang berlumuran darah, Pakaian korban berlumuran darah, 1 PstHal yang meringankan :1.2.Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa mengaku berterus terang dan sopan dalam persidangansehingga memperlancar persidangan;Memperhatikan, Pasal 338 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa ALI KEITA Tidak Terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain;Membebaskan Terdakwa dari Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Register : 03-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 04-08-2021 Putusan PN BANJARMASIN Nomor 367/Pid.B/2021/PN Bjm Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum: RADITYO WISNU AJI, SH Terdakwa: 1.ERFANDI Als PANDI Bin ISMAIL 2.WAHYU Bin ARBANI 31 — 9 Menyatakan Terdakwa ERFANDI Als PANDI Bin ISMAIL danTerdakwa Il WAHYU Bin ARBANI (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN Bjmdilakukan secara bersamasama. sebagaimana dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHP;2. Hal tersebut sesualdengan hasil Visum Et Repertum Nomor : VER / 004 / Il / 2021 / RUMKIT,tanggal 17 Pebruari 2021 hingga akhirnya korban MUHAMMAD WILDANmeninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2021 berdasarkan 1 (satu) lembarSurat Keterangan Kematian Nomor : 011 / SKK DB / Il / 2021, tanggal 24Pebruari 2021.Bahwa perbuatan Para Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 338 Jo. berdasarkan 1 (satu) lembar SuratKeterangan Kematian Nomor : 011 / SKK DB / Il / 2021, tanggal 24Pebruari 2021.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338 dipersidangan dari keterangan saksisaksi serta dengan adanya keteranganterdakwa sendiri dan barang bukti diperoleh fakta hukum yaitu para terdakwadalam melakukan perbuatannya telah secara bersama sama yang satu danlainnya memiliki kaitan yang erat dalam mewujudkan tujuan dari perbuatan yangdilakukan oleh para terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi dan terbuktipula menurut hukum.Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal . 338 dunia; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa meninggalkan duka mendalam bagi keluargakorban; Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal, berterus terang mengakui perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa II belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 367/Pid.B/2021/PN BjmMemperhatikan, Pasal 338 Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pembunuhan Register : 30-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-06-2016 Putusan PN MEMPAWAH Nomor 111/Pid.B/2016/PN Mpw Tanggal 9 Juni 2016 — FATMAWATI Alias KAK PAT Binti SOOD 60 — 7 Menyatakan Terdakwa FATMAWATI Alias KAK PAT BintiSOOD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum;2. yang mengakibatkan patahnyatulang kepala bagian belakang sehingga menimbulkan perdarahan pada selaputkeras otak dan selaput lunak otak yang mengakibatkan rusaknya otak sebabkematian adalah kekerasan tumpul di kepala bagian belakang yangmengakibatkan luka memar terus mengakibatkan patahnya tulang kepala bagianbelakang sehingga menimbulkan perdarahan pada selaput keras otak dan selaputlunak otak sehingga otak menjadi rusak.conannans Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 mabuk dan kalau mintaduit kalau tidak cepat Terdakwa beri pasti marahmarah dan merusakbarang dan melawan Terdakwa bahkan korban (anak Terdakwa)tersebut sudah masuk penjara dua kali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk subsidairitas yaitu Primair Pasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, Subsidair Pasal 351 ayat (3) Kitab Undang UndangHukum Pidana, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair Primair Pasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana yangdapat ditarik beberapa unsur sebagai berikut:1. keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;HAL HAL YANG MEMBERATKAN :e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban HERMANSYAH Bin M.SAIDI meninggal dunia;HAL HAL YANG MERINGANKAN :e Bahwa Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Bahwa Terdakwa mengaku terus terang dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 338 Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Penganiayaan Register : 29-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 23-06-2015 Putusan PT KENDARI Nomor 30/Pid/2015/PT.KDI Tanggal 11 Juni 2015 — - BASRAN Bin BAHI 39 — 23 menyebabkankerusakan pada organ dalam seperti paruparu danrobekan pada pembuluh darah besar, yangkemungkinan berakibat terjadi pendarahan hebat yangHal. 5 dari hal 13dapat mengakibatkan terganggunya aliran darahorganorgan vital tubuh dan menyebabkan kematian.Luka tersebut diduga akibatkan bersentuhan denganbenda tajam, namun untuk memastikan penyebabkematian disarankan untuk dilakukan pemeriksaandalam atau otopsi ;Perbuatan terdakwa BASRAN BIN BAHI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Menyatakan terdakwa BASRAN Bin BAHI bersalahmelakukan Tindak Pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama PrimairPasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terdakwa BASRAH Bin BAHIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3. Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Register : 17-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-10-2019 Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0799/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat 38 — 9 buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor0799/Pdt.G/2018/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1, Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2015 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor:338 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/04/XII/2015 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus tanggal 16 Desember 2015, yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut,ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengantinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.Purnomo bin Muhammad Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Register : 03-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 16-04-2019 Putusan PA CURUP Nomor 335/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 12 Putusan No. 335/Pdt.G/2017/PA Crp.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338/178/VII/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tanggal 25 Juli 1990, telahdinazegelen oleh Pejabat di Kantor Pos dan telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi di persidangan diperiksa tanpa kehadiranTergugat, namun oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan alasanalasannyauntuk menuntut perceraian dari Tergugat serta apakah gugatan Penggugattersebut telah berdasar menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P dan menghadirkan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338 Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Register : 19-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 19-06-2019 Putusan PA PARIAMAN Nomor 0570/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat: Rane Nira Sari binti Yunirman Tergugat: Andrianto bin H. Akhirudin 21 — 2 19September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman pad a tanggal yang sarna di bawah Register Perkara Nomor0570/Padt.G/2016/PA.Prm,yang berbunyi sebagai berikut :1. 8ahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah,menikah di rumah orang tua Penggugat di Korong Parid Pauh Kambar,Kenagarian Pauh Kambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera 8arat, pada tanggal 14 Desember 2009 dandapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338 12 halamanPutusan Nomor:05701PdJ.GI20161PA.Prm"lamanya dan pada pnnsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamembantah jawaban Tergugat dan Penggugat tetap dengan gugatan semula;Bahwa Tergugat dalam dupliknya tetap dengan jawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/381X1//2009, Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Register : 26-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 25-04-2019 Putusan PA BANYUMAS Nomor 190/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 2 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 4Oktober 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998 tanggal 4Oktober 1998; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998, tanggal 4Oktober 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKembaran, Cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup. Sebagai bukti P.2;2. Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum Register : 24-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 23-01-2020 Putusan PN NABIRE Nomor 90/Pid.B/2019/PN Nab Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum: YAN NAFTALI. M, S.H. Terdakwa: PAULUS NAWIPA 122 — 41 Bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa Paulus Nawipa denganPrimair Pasal 338 KUHPidana, sangat tidak rasional dengan unsureunsurpasal dan fakta dilapangan, dimana Terdakwa Paulus Nawipa tidak memilikiniat untuk membunuh korban Margareta Mote, seperti yang diterangkan olehTerdakwa bahwa pisau yang digunakan bukan untuk membunuh, namunkarena mabuk sebenarnya untuk memperingati korban digunakan untukmenikam punggung korban.2. Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, korban Margareta Motemeninggal dunia dikarenakan korban kehabisan Volume Darah dalam Tubuhyang diperkuat oleh Surat Visum Et Repertum Nomor : 21 / RSUD / VER /VII / 2019 tanggal 20 Juli 2019.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPKitab Undang Undang Hukum Pidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Paulus Nawipa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 pukul08.30 Wit Bertempat di Pinggir Jalan Raya Kampung Nunubado, Distrik PaniaiTimur Kabupaten berpendapat Terdakwa melakukanperbuatan penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal hanyasecara spontanitas karena emosi dimana sebelumnya Terdakwamengetahui korban berselingkuh dan Terdakwa hanya bermaksudmembuat korban jera saja, sehingga tidak terdapat maksud ataukesengajaan dari Terdakwa untuk membunuh atau menghilangkan nyawakorban ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum diatas, unsurke2 pasal ini, tidak dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338