Ditemukan 1172 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 26 Maret 2014 — Perdata
11 — 1
11 — 1
pada bulan Agustus 2012 orang tua Penggugatmenjemput Tergugat, lalu Tergugat tinggal bersama Penggugat dirumah orang tua Penggugat di Cemani akan tetapi pada bulanNopember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangberarti hingga sekarang sudah sekitar O01 tahun O2 bulanlamanya;Bahwa sejak Tergugat pergi tersebut hingga sekarang tidak tidakpernah ada komonikasi lagi layaknya suami isteri, Tergugat tidakpernah memberi/ mengirimkan nafkah dan juga tidak pernahmemperhatikan/ memperdulikanPONG GUG
memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Sukoharjo untuk menyerahkan satu helai salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum yang tetap yang selengkapnya perintahtersebut tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa perkara ini mengenai sengketa bidangperkawinan sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang No 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama maka biaya perkara dibebankan kepadaPOG GUG
Register : 18-09-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 954/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 17 Februari 2014 — Perdata
7 — 0
7 — 0
Mengabulkan gugatanPENG GUG At; nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn rene enn nnnn =2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat kepadaPenggugat;Putusan No 0954/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 3 dari 12 halaman3.
Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo, tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan ' sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena sebagai tetangga dekatPENG G UG at. ~~ anon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nm Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suamiisteri, yang telah menikah pada tahun 1996,kemudian tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat dan selama nikah telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang saat ini tinggal bersamaPONG GUG
Register : 26-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 811/Pdt.G/2015 / PA.Bms Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
SAKSI I( Tetangga dekat Penggugat), setelahbersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatelah lama hidup bertetangga denganPONG GUG AL; oon nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnneenn nen nnenceeBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2008 yang lalu, kemudian setelahmenikah telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Klahang Kecamatan Sokaraja selama
+ 6 tahun, dan benarselama pernikahanya tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak yang sekarang ikutPONG GUG AL; ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnnnncnnessesBahwa benar saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan damai, namun sejak sekitar awaltahun 2010, saya sering melihat dan mendengar sendiri antarakeduanya sering terjadi' perselisihan dan pertengkaran(percekcokan mulut) namun peenyebebnya saya tidakBahwa benar antara Penggugat
Register : 11-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Mangabidken gug marigguipnl ciatutien talk satu wh ate Ti sat salinan in Putuxan yang ah bark hk tap i sda Kanto ip. 141000 at tempat ati ti sat
Register : 22-02-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 388/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 12 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara j~ nnn nnn nnn nnn nnn nme rnmnnmmn nnn nnennn nme nannmnnnsXxxxx binti xxxxx, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.04 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENG GUG
Register : 09-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2386/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 2386/Pdt.G/2016/PA.Pml.asl Cpaa Sl) ait) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan terakhir SD; bertempat tinggaldi Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPBN GUG EL nnnm nnn menemelawanTERGUGAT, umur
Register : 06-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 704/Pdt.G/2015 / PA.Bms Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI I( Tetangga dekat Penggugat), setelahbersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatelah lama hidup bertetangga denganPONG GUG AL; oon nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnneenn nen nnenceeBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2008 yang lalu, kemudian setelahmenikah telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Klahang Kecamatan Sokaraja selama
+ 6 tahun, dan benarselama pernikahanya tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak yang sekarang ikutPONG GUG AL; ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnnnncnnessesBahwa benar saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan damai, namun sejak sekitar awaltahun 2010, saya sering melihat dan mendengar sendiri antarakeduanya sering terjadi' perselisihan dan pertengkaran(percekcokan mulut) namun peenyebebnya saya tidakBahwa benar antara Penggugat
Register : 17-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 554/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 2 Oktober 2013 — Perdata
46 — 0
46 — 0
Mengabulkan gugatanPONG GUG at; = nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ence nnn nenne=2. Menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat;3.
Sejak bulan Agustus 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarbahkan Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jeladdan pasti hingga sekarang;Menimbang bahwa Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan oleh karena itu dengan ketidakhadirannya tersebut MajelisHakim menilai Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugatdan tidak keberatan diceraikan denganPONG GUG AL 2 own nnn nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nen nnn n nn nee nen n eens ne
Register : 12-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 10/Pdt.P/2018/PN Tjs Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon:
ROYANSYAH
18 — 8
ROYANSYAH
18 — 8
tidakdatang menghadap di sidang Pengadilan Negeri dan tidak menyuruh seseorang datangmenghadap untuknya, maka gugatannya dinyatakan gugur dan penggugat dihukumuntuk membayar biaya acara dengan hak bahwa ia dapat mengajukan kembali gugatantersebut asal saja telah membayar biaya acara sebelumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut gunamemenuhi asas peradilan yang cepat, sederhana dan biaya murah serta berdasarkanpasal 148 Rog, maka permohonan pemohon haruslah dinyatakan gug
Register : 01-04-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0351/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 29 April 2015 — Penggugat :
RUSTIANI Binti LASMIADI
Tergugat:
AZHAR NASUTION Bin HAMDAN
17 — 1
RUSTIANI Binti LASMIADI
Tergugat:
AZHAR NASUTION Bin HAMDAN
17 — 1
Pasal718 R.Bg;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 29 April 2015Penggugat menyatakan mencabut kembali gugatannya;Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor : 351/Pdt.G/2015/PARAP Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gug netting rainygeaemaka Majelis Hakim berpendapat pencabutan perkara ini dapat diterima,karena sesuai dengan asas hukum acara perdata hakim bersifat menunggu, jadiuntuk meneruskan atau mencabut perkara tergantung kepada para pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat
Register : 03-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0396/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Mengabulkan gug ee2 eo rt pea igugatwats enggu atsy va3. efintahkannenairi sen a Depok untukrimanggis, Kota sontdan T gugat hadi q Sd kedua belah aN Nomor 22un tidak berhasil, m laporan2016 olehtidak pula a.
Register : 14-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2882/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuanperundangan yang berlaku ;SubsidairMohon putusan lain yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, KuasaPenggugat dan Tergugat hadir di muka sidang, Majelis Hakim telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak berperkara, bahkan telah melaluimenyatakan mekembali dengan Bahwa Menimbang, f ahy dPenggugat adalahMenimbang, bahwa ne il gug ig Penggugat, Penggugattercatat sebagai penduduk Kaper ache
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1108/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 16 Desember 2013 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang selama 3 (tiga) bulan;Menimbang bahwa Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan oleh karena itu dengan ketidakhadirannya tersebutMajelis Hakim menilai Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan diceraikan denganPONG GUG Al; nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn n nena nn nnnesenneneeMenimbang
Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering terlibat perselisihan maupun pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak memberkan nafkahsecara layak kepadaPENG GUG Al) nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn en nnn nn en nn cnnncennceeee3.
Register : 14-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1454/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
pun gug #( )#INNS* SHM 1%) (#! & % Ht1H! "Sut PM! S + (# LB! F LW snd S + ,#S#! &HI"#! * 1 # #2!muscu ) LUM sx &H#'# ) SS S+ & # # THI" &3S #( BE * (FtH) (#! #S#) FL ot! FS SPOTS # FOL NE ae (SH "# S#! # # S& ! ) " # ()# #! I"# S *JO S#!,% 1" # L,# St(#! *S S)#! CHIN # # ITH & ESI")IN#&SS (#! "SUH #! IU" 2H!, St+(#! #S# ( &H ! # : WOMB He ( * Ht # a Wg de: pug &SS#! # ! # (+ & * WN es % t+ SHAUN SNEKSI # #1" #l#( & lt # < 0% % 9#4+3!0K %0 % #+%!22* #+3# ) ,# #45! & #+ #FIN"H# ) S#SS 1 (1 ( #!
Register : 13-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0214/Pdt.G/2015/PA.Mgl Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
harmoniskarena keduanya sering bertengkar dan berselisih; Bahwa Saksi beberapa kali mendengar suara pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena rumah Saksi berhadapan dengantempat tinggal keduanya; 0Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomi yangKUPAING CUIKUUP j=seesese nnn eset ene eneeite einneine seem ncnnneceeemneeennneeBahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah, Saksi tidak pernah melihat keberadaan Tergugat tinggal bersamaPONG GUG
Register : 11-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN SELONG Nomor 62/PDT.G/2014/PN.SEL Tanggal 18 Desember 2014 — - AMAK RUKIAH
MELAWAN
- SIPAAUL ASIKIN, DKK
28 — 33
28 — 33
ABCF G")&)E ,) ) % ) &'S")#* Cc"BRSolei.olea=Gug"6")!&$F G96 %S$ F G3 >S$ F G$95>$F G)D> 83%$F G3 >&&au &)$ 7&$8!"D> 8%8> )" +#!"D> 88> )"&y)!"D> 8%8> )" +#su=@BABEFSt,#* ) ")&)E + *BB859 A)!" C6 W)=) &A =*) ,x76 >=*@F G8%CtotH)SHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Pdt.G/2014../PN.Sel.A& BATENTANG PERTIMBANGAN HUKUM& B &B+ow * * DRm4 Aecu + A+& BNebis In Idem,)% > "D> 88> )" +#yn * *B =Fo!
Register : 09-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0566/Pdt.G/2015 / PA.Bms Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
SAKSI I( Tetangga dekat Penggugat), setelahbersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatelah lama hidup bertetangga denganPONG GUG AL; oon nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnneenn nen nnenceeBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2008 yang lalu, kemudian setelahmenikah telah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Klahang Kecamatan Sokaraja selama
+ 6 tahun, dan benarselama pernikahanya tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak yang sekarang ikutPONG GUG AL; ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnnnncnnessesBahwa benar saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula rukun dan damai, namun sejak sekitar awaltahun 2010, saya sering melihat dan mendengar sendiri antarakeduanya sering terjadi' perselisihan dan pertengkaran(percekcokan mulut) namun peenyebebnya saya tidakBahwa benar antara Penggugat
Putus : 26-09-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 26 September 2017 — WARYONO VS 1. PT. BUANA CIPTA MANDALA, DKK
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bin Kontrak Teraucat Salinan KontrakSep 2012 ke 4 gug Tidak di Berikan5 01 Oct 2011 30 Mar 6 Bin Kontrak Terauaat Salinan Kontrak2013 ke 5 gug Tidak di Berikan01 Apr 2013 12 Jan Kontrak Salinan Kontrak6 2014 10 Bin ke 6 Tergugat Tidak di Berikan7 13 Jan 2014 12 Jan 12 Bin Kontrak Texaucrat Salinan Kontrak2015 ke 7 gug Tidak di Berikan 3.
Register : 20-04-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0372/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 15 Oktober 2009 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
Anak aLitiPeocn ccc cence4, Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatkarena sejak bulan Januari tahun = 2002 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdisebabkan* Masalah ekonomi yang kurang yaitu Tergugat tidakmemberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari Penggugat,padahal sebagai kepala rumah tangga Tergugatberkewajiban memberi nafkah untuk keluarga;* Tergugat sering berbuat kasar yaitu memukul kepadaPeng gug
Register : 05-04-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 229/Pdt.P/2021/PN Mdn Tanggal 12 April 2021 — Pemohon:
Sarnauly Hutauruk
10 — 1
Sarnauly Hutauruk
10 — 1
., Hakim Pengadilan Negeri Medan, penetapanHal 2 dari 3 halaman penetapan gug A229/Padt.P/2021/PN.Mdnmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga dengan dibantu oleh Abdul Rahman Rangkuti, S.E.,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Abdul Rahman Rangkuti, S.E., S.H., M.H.Perincian biayabiaya :1234 Pendaftaran perkara .........:::::00 Rp. 30.000.Biaya PrOSeS .............:.2::2::2+:4.