Karena itu, menceraikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan jalan keluar dari polemik rumahtangga yang telah sekian lama dialami oleh Penggugat;Bahwa dalam kitab Igna Juz II halaman 133, yang selanjutnya diambil alih sebagaipendapat majelis, disebutkan kaidah:Artinya:Dan apabila telah sangat nyata ketidaksenangan (kebencian) si isteri kepadasuaminya, maka Hakim dapatlah menjatuhkan/memutuskan Talak kepadanyadengan Talak satu Bain SughraMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut

oleh karena Upah Minimum SEKTOR PERTANIAN/PERKEBUNANKARET, KELAPA, KELAPA SAWIT DAN PABRIK PROVINSI RIAU TAHUN2017 Nilainya Rp 2.516.812 (dua juta lima ratus enam belas ribu delapan ratusdua belas rupiah) per bulan " Nilai nya lebih rendah dari Upah MinimumKabupaten Bengkalis tahun 2017 yaitu : Rp 2.685.547,19 dan juga lebihHalaman 5 dari 48 halaman Putusan Nomor : 25/G/2017/PTUNPBRrendah nilainya dari Upah Minimum Kota Dumai tahun 2017 yaitu : Rp2.655.372,50 , maka hal tersebut dapat menimbulkan polemik

menjadi anggota SerikatBuruh Cahaya Indonesia Provinsi Riau MAUPUN YANG BUKAN anggota,karna NILAl DARI Upah Minimum Sektor Pertanian/Perkebunan Karet,Kelapa, Kelapa Sawit dan Pabrik Provinsi Riau Tahun 2017 LEBIH RENDAHdari Upah Minimum Kabupaten Bengkalis dan Upah Minimum Kota Dumai.lronisnya Surat Keputusan tersebut yang SEHARUSNYA SEBAGAI JARINGPENGAMAN untuk melindungi Upah Pekerja/Buruh agar mencapaiKebutuhan Hidup Layak dan TERCIPTA NYA Hubungan Industrial YangHARMONIS" justeru MENIMBULKAN polemik

KutipanAkta Nikah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di berpindah pindah dikarenakan tinggal denganmengonirak rumah dan terakhir bersama di Kota Jambi;Bahwa selama ikatan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 3 orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur 14 tahun,ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur 12 tahun, dan ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur 7 tahun;Bahwa polemik

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkanasas Legalitas / Nullum Delictum, Noela Poena SinePraevia Lege Poenali.Permasalahan Retroaktif menjadi Polemik dalam sistemhukum diIndonesia, juga dalam kaitannya dengan hukum pidana, baikformi danmateriel. Suatu) ketentuan Peraturan Perundang undangantidak bolehberlaku surut atau rektroaktif sebagaimana bunyi maknainterpretatif dariPasal 1 Ayat (2) KUHPidana;Prinsip Legalitas adalah Primaritas sifatnya, dan halHal. 6 dari 10 hal. Put.

Bahwa Termohon ternyata secara diamdiam masih menjalinhubungan cinta dengan orang lain, sehingga hal tersebut selalumemunculkan polemik dalam keluarga Pemohon denganTermohon. Bahwa atas kebesaran Allon SWT semua bisa terungkapdengan jelas dan terang bahwa Termohon: bermain cinta denganlakilaki lain bernama Rahmat Yarsi, tempat dan tanggal lahirPadang Panjang 17 Desember 1974, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat JL. Xxxxxxxx;c.

Ngagibinti Mattewakang ataupun ahli warisnya tersebut adalah sangat penting,karena untuk memperoleh kebenaran formil, sebagaimana tujuan daripemeriksaan perkara perdata a quo, perlu diketahui secara jelas mengenaiproses jual beli serta yang lebih penting untuk memperoleh kejelasanmengenai luas maupun batasbatas tanah yang telah dijualnya yangsekarang menimbulkan polemik diantara para pihak, serta untukmemastikan apakah benar tanah yang dikuasai oleh Tergugat (PemohonKasasi) termasuk tanah obyek jual

Adalah sangat tidak adildan salah apabila Judex Facti dalam mempertimbangkan batasbatastanah sengketa hanya mendasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yangtidak lengkap dan rinci karena batasbatas tanah sengketa tersebut yangsekarang menimbulkan polemik/sengketa diantara para pihak.Seharusnya Judex Facti mempertimbangkan kejelasan mengenai batasmaupun luas tanah sengketa berdasarkan buktibukti yang sah dipersidangan, karena kami tidak melihat satupun bukti yang mendukungkejelasan luas maupun batasbatas

Akibat dari kejadian kejadian pada huruf a dan btersebut sering menimbulkan polemik yang berakibat padaperselisihan dan pertengkaran tersebut ;4. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihanantara Pemohon / Pembanding dengan Termohon /Terbanding tersebut, kemudian keduanya berpisahtempat tinggal selama + 5 bulan ;5.

menjalani ikatan perkawinan.Bahwa terhadap permasalahan yang dialami penggugat dan tergugatsaat ini, telah diupayakan mediasi di hadapan mediator, nasihat darimajelis hakim selama persidangan berlangsung, serta telah pernahada upaya damai dari pihak keluarga yang ternyata tidak mengubahpendirian penggugat untuk tetap bercerai dengan tergugat, terlebihkeluarga kedua belah pihak dipersidangan menyatakan sudah tidaksanggup lagi mendamaikan penggugat dan tergugat, keadaan manamengindikasikan bahwa polemik

Karena itu, menceraikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan jalan keluar dari polemik rumahtangga yang telah sekian lama dialami oleh Penggugat;Bahwa dalam kitab /gna Juz II halaman 133, yang selanjutnya diambil alih sebagaipendapat majelis, disebutkan kaidah:ash aalb ola) ate glblerg deg AF) tesiilidlsHalaman 8 dari 11Putusan Nomor 0431/Pdt. G/201 3/PA.

rumahtangga mereka telah pecah;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan yang dialami Penggugatdan Tergugat saat ini, telah diupayakan mediasi di hadapan mediator, nasehatdari Majelis Hakim selama persidangan berlangsung, serta telah ada upayadamai dari pihak keluarga yang ternyata tidak mengubah pendirian Penggugatuntuk tetap bercerai dengan Tergugat, terlebin pihak keluarga di persidangantelah menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat; hal itu mengindikasikan bahwa polemik

jaminan 3 (tiga) surat bidang tanah berupa masihberbentuk Surat Pernyataan Jual Beli Tanah yang masih belum jelas sahkepemilikan atas bidang tanah tersebut dengan menghukum Terdakwa selama1 (satu) tahun ;Bahwa dengan adanya jaminan 3 (tiga) bidang tanah tersebut JudexFacti di dalam pertimbangannya belum bersifat korektif karena Obyek yangdijaminkan sebagai pelunasan 11 (sebelas) sapi tersebut, kepemilikannyabelum berupa surat Serifikat tanah atas kepemilikan Terdakwa yangdikawatirkan akan menimbukan polemik

Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas,sebab Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan terang serta tegasdalam gugatannya tentang peristiwa apa yang menjadi polemik dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga membuat gugatanPenggugat menjadi kabur, maka patut menurut hukum jika GugatanPenggugat tersebut dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);DALAM POKOK PERKARA1.

kenyataannya sampai perkara ini masuktahap akhir pemeriksaan, kedua belah pihak samasama ingin bercerai dantidak mau rukun kembali membina rumah tangga, hal ini semakin pemperkuatkeyakinan Majelis Hakim, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbenarbenar sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa saksisaksi dari pihak Penggugat dan Tergugat didepan sidang telah samasama menyatakan bahwa mereka sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat sehingga jalanterakhir untuk mengakhiri polemik

Apalagi dalam pertimbangan yang menyangkut halhalyang memberatkan, dengan tegas Hakim Pengadilan Negeri Yogyakartamenyatakan bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan keresahan danmenjadi polemik dalam masyarakat knususnya masyarakat Yogyakarta.Kalau masyarakat khususnya masyarakat Yogyakarta tahu bahwaternyata pelaku penghinaan dan pencemaran nama baik Yogyakarta itu tidakcukup mendapatkan pemidanaan yang setimpal dengan perbuatannya, makabisa menjadi preseden yang buruk dan tidak menutup kemungkinan

Karena itu, menceraikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat merupakan jalan keluar dari polemik rumahtangga yang telah sekian lama dialami oleh Penggugat; Bahwa dalam kitab /gna Juz I halaman 133, yang selanjutnya diambil alih sebagaipendapat majelis, disebutkan kaidah:Artinya:Dan apabila telah sangat nyata ketidaksenangan (kebencian) si isteri kepadasuaminya, maka Hakim dapatlah menjatuhkan/nemutuskan Talak kepadanyadengan Talak satu Bain Sughra.

Narkotika walau Terdakwa tidak mengakuinya dalampersidangan.Bahwa jika Terdakwa tidak dipidana justru akan memberikan image bagiprajurit TNI lainnya bahwa terlibat dalam kejahatan Narkotika tidak akandiberikan sanksi yang berat dan upaya Panglima TNI untuk membersihkaninstitusi TNI dari jeratan Narkotika akan siasia dan pencananganIndonesia darurat Narkotika oleh Presiden RI tidak didukung oleh lembagayuridis.Bahwa akibat dari putusan Hakim Pengadilan Militer 101 Banda Acehtersebut akan menimbulkan polemik

rumahtangga mereka telah pecah;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan yang dialami Penggugatdan Tergugat saat ini, telah diupayakan mediasi di hadapan mediator, nasehatdari Majelis Hakim selama persidangan berlangsung, serta telah ada upayadamai dari pihak keluarga yang ternyata tidak mengubah pendirian Penggugatuntuk tetap bercerai dengan Tergugat, terlebin pihak keluarga di persidangantelah menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat; hal itu mengindikasikan bahwa polemik

Bahwa selain belum ditetapbkannya Ahli Waris yang sah dari AlmTumirin Yulianto sesuai dengan ketentuan Hukum Islam yang berlaku,masih pula terdapat polemik antara Para Penggugat dengan Tergugat mengenai pembagian Harta Peninggalan dari Alm Tumirin Yulianto;11.

Bahwa akan tetapi hingga dibuat dan diajukannya Gugatan ini oleh Penggu10.11.12.gat, Ahil Waris dari pada Alm Tumirin Yulianto belum juga ditetapkansesuai ketentuan Hukum Islam yang berlaku.Bahwa selain belum ditetapkannya Ahli Waris yang sah dan Alm TumirinYulianto sesuai dengan ketentuan Hukum Islam yang berlaku, masih pulaterdapat polemik antara Penggugat dengan Tergugat mengenaipembagian Harta Peninggalan dan Alm Tumirin Yulianto.Bahwa dengan belum ditetapkannya Ahli Waris danpada Alm TumirinYulianto

baliho selesai dicetak selanjutnya pada hariSenin tanggal 26 Maret 2018 sekitar jam 20.00 WIB dipasang di pertigaanjalan Damai Mudal Desa Sariharjo Kecamatan Ngaglik Kabupaten Slemandimana tempat tersebut merupakan tempat terbuka dan mudah dilihat olehsetiap orang;Bahwa selanjutnya tanggal 28 Maret 2018 sekitar jam 13.30 WIB, baliho milikterdakwa tersebut dicopot/diturunkan oleh Satuan Polisi Pamong Prajakabupaten Sleman dikarenakan dalam baliho itu terdapat beberapapernyataan yang dapat menimbulkan polemik

kenyataan; dan terdakwa dianggap tidaktepat untuk menafsirkan ayat al Quran;Bahwa terdakwa dianggap tidak tepat untuk menafsirkan ayat al Qurankarena tidak mempunyai kontek hanya membaca saja tanpa mencarisumber sumber ilmu yang lain sehingga menjadi salah arti;Bahwa semua orang boleh mempunyai pemikiran akan tetapi harusmencari Sumber sumber ilmu yang benar tidak diperbolehkan langsungmengambil kesimpulan sendiri tanpa berdiskusi dengan orang yangdianggap lebih tahu sehingga tidak menimbulkan polemik

untukpemasangan 2 (dua) baliho yang draft/file kalimatnya sebagai berikut:Waspadai pembodohan lewat hoaxhoax ini : Adam (dalam Al Quran) adalah seorang nabi;v Adam dan Hawa tercipta tanpa ayah dan ibu;Y Dosa Adam adalah memakan buah Khuldi; Nabi IsaAS tercipta tanpa ayahBahwa pada tanggal 28 Maret 2018 sekitar jam 13.30 wib, baliho milikterdakwa tersebut dicopot / diturunkan oleh petugas Satuan Polisi PamongPraja Kabupaten Sleman dikarenakan dalam baliho itu terdapat beberapapernyataan yang dapat menimbulkan polemik