Ditemukan 1104 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siman semak samak simah simar sifak simas
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Wakaf
Register : 21-10-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MS TAKENGON Nomor 80/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat vs para Tergugat
89 — 31
  • Jakarta.telah dilakukanpemeteraian kemudian copy atas foto copy bukti 1.20 ;Foto Copy SIMAK BMN telah dilakukan pemeteraian kemudiancopy atas foto copy bukti T.21 ;Halaman 77 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.Tkn22.23.24.25.26.Foto Copy Surat Pernyataan Bupati Aceh Tengah Nomor : 591.1/I028/2009 tanggal 08 Juni 2009. telah dilakukan pemeteraiankemudian copy atas foto copy bukti 1.22 ;Foto Copy Sertifikat Tanda Bukti Tanah Wakaf. telah dilakukanpemeteraian kemudian copy atas foto copy bukti
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Bgl
Tanggal 23 Agustus 2017 — M. ROZALI DJAFRI Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Bengkulu
84 — 65
  • Saksi JUMATI RAHAYU ;Bahwa saksi menjabat sebagai Operator SIMAK BMN padaMadrasah Aliyah Negeri (MAN) 2 Kota Bengkulu ;Bahwa saksi juga pernah menjadi anggota Panitia Pembelian Tanahdidepan lokasi MAN 2 seluas 1,5 Ha dengan harga 7,5 milyar rupiah;Bahwa tanah tersebut dibeli dari Penggugat pada tahun 2013 ;Bahwa sekarang ini tanah tersebut sudah menjadi asset MAN 2 KotaBengkulu ;Bahwa tanah tersebut belum dibuat Sertifikat atas nama MAN 2 danbelum dibangun karena ada masalah ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3205 K/Pdt/2015
Tanggal 24 Februari 2016 — I NENGAH KOTAG, DKK VS I MADE PATRA, DKK
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas dasar apapenggugat memperoleh hak atas tanah sengketa dari kakeknya (apakahsebagai hibah, warisan atau yang lainnya);Selain itu, Penggugat tidak menjelaskan, siapa orang tuanya serta tidakmenjelaskan apakah tanah sengketa tersebut diperoleh langsung darikakeknya atau melalui orang tuanya sebagai warisan;Gugatan tidak menyebutkan dengan jelas berapa dan siapa saja yangberhak atas obyek warisan, dikategorikan sebagai gugatan kabur, karenadianggap tidak memenuhi dasar (feitelijke grond);Mohon simak
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 304/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : P.T. Graha Bumi Inti Perkasa Diwakili Oleh : ZAMRONY, SH.,MKn
Terbanding/Penggugat : P.T. Deltasari Adipratama
161 — 71
  • Untuklebih jelas silahkan simak tabel berikut: No Variabel Nilai Berdasar Perjanjian Nilai Berdasar Penawaran Shell 1 Harga Sewa Rp 22.104.676.750 Rp 17.754.200.000 Halaman 21 dari 65 halaman Putusan Perdata No. 304/PDT/2020/PT.BDG. 9.1.35.1.45.2.
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Khusus
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Dth
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
1.STEVANUS AHWALAM
2.KHALEB YAMARUA
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Werinama
184 — 102
  • Untuk kepentingan pemeriksaan, Hakim di sidang pengadilan denganpenetapannya berwenang melakukan penahanan.Sebagai referensi, penjelasan mengenai jangka waktu penahanan disetiap tingkat pemeriksaan tindak pidana dapat anda simak dalam artikelJangka Waktu Maksimal Penahanan di Kepolisian.Mengenai fungsi dilakukannya penahanan dapat kita ketahui secaraimplisit dalam Pasal 21 ayat (1) KUHAP yang mengatakan bahwaperintah penahanan atau penahanan lanjutan dilakukan terhadapseorang tersangka atau terdakwa
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-05-2010 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 754/Pdt.G/2010/PA. Mdn
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat v Tergugat
48 — 3
  • sehinggaposita dan petitum gugatan Penggugat Point 5 yangmenghukum Tergugat untuk membagi '% (seperdua) hartabersama (gono gini) kepada Penggugat bersifatObscuurLibel (kabur) dan Comulatif Objekt ifgugatan demikian telah melanggar azas Ketertiban Acara; Bahwa mempedomani Yurisprudensi standard padapokoknya menekankan Gugatan yang Obscuur Libel dan.bersifat Comulat if dipersyaratkan hanya dapat diajukan apabilagugatanitu masingmasing tidakberdirisendiri atau gugatan yang Satu samalain dapat dipisahkan (Mohon simak
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 06-09-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN MANADO Nomor 09/Pid.Sus/2012/PN.Mdo
Tanggal 30 Agustus 2012 — Suawa J. Daniel
99 — 22
  • ManadoJakarta dan Bali.1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrWUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh bersama sdr ANDREASSIMAMORA, SIP dalam rangka rapat konsultasi revisi POK di24104.105.106.107.108.P2MKT dan pencocokan pengisian SAl BMN di P4TRANS diJakarta, tanggal 15 Juni 2010 disertai boarding pass danasuransipenerbangan atas nama WUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrANDREAS SIMAMORA, SIP dalam rangka mengikuti Bintek SAIdan Simak
    asuransi penerbangan dari ManadoJakarta dan Bali.1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrWUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh bersama sdr ANDREASSIMAMORA, SIP dalam rangka rapat konsultasi revisi POK diP2MKT dan pencocokan pengisian SAl BMN di P4TRANS diJakarta, tanggal 15 Juni 2010 disertai boarding pass danasuransipenerbangan atas nama WUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrANDREAS SIMAMORA, SIP dalam rangka mengikuti Bintek SAIdan Simak
    ManadoJakarta dan Bali.309103.104.105.106.107.1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrWUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh bersama sdr ANDREASSIMAMORA, SIP dalam rangka rapat konsultasi revisi POK diP2MKT dan pencocokan pengisian SAl BMN di P4TRANS diJakarta, tanggal 15 Juni 2010 disertai boarding pass danasuransipenerbangan atas nama WUNGOW HARRY ROFIAN, SH, STh1 (Satu) rangkap surat perintah perjalanan dinas atas nama sdrANDREAS SIMAMORA, SIP dalam rangka mengikuti Bintek SAIdan Simak
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 49/G/2019/PTUN-JKT
Tanggal 16 Juli 2019 — SORAYA ALDJUFRIE, dkk. ; MENTERI KEUANGAN RI ; MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI
338 — 231
  • terletak di Jalan SriwijayaHalaman 72 dari 154 halaman, Putusan Nomor: 49/G/2019/PTUNJKT64.65.66.67.IV Nomor 1, Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota JakartaSelatan tersebut sah merupakan BMN, sehingga tidak terdapat alasan hukumuntuk menghapuskannya dari Daftar BMN.Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 1,Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatanmerupakan BMN yang dicatat dalam Sistem Informasi Manajemen danAkuntansi Barang Milik Negara (SIMAK
    Bahwa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Sriwijaya IV Nomor 1,Kelurahan Selong, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatanmerupakan Barang Milik Negara yang dicatat dalam Sistem InformasiManajemen dan Akuntansi Barang Milik Negara (SIMAK BMN) pada SatuanKerja Direktorat Jenderal Pendidikan Dasar dan Menengah, KementerianPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia, Kartu Identitas Barang (KIB)Nomor 1 Kode Barang 2.01.01 .005.5.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 27-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 142-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 20 Desember 2018 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Eka Syahputra
98 — 133
  • namun Saksi tidakmengetahui jika ketiga gelas minuman tersebut sudahdicampur pil exstasi dan Saksi tidak pernahmengkonsumsi narkotika jenis apapun.Bahwa Saksi tidak ada mempunyai atau memiliki suratizin dari pemerintah dalam hal membawa atau memilikiserta mengkonsumsi Narkotika dalam hal ini dariKementerian Kesehatan Republik Indonesia.Atas keterangan Saksi4 tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi5Nama lengkap : Andri Anto.Pangkat/NRP : Sertu/21020224841292.Jabatan : Operator Simak
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 68/PUU-XI/2013 Tahun 2013
1381 — 478
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • Bahwa Pemohon telah mencoba menempuh jalur dengan mengajukanupaya hukum luar bisa mengajukan permohonan peninjauan kembalitercatat dengan Nomor 82 PK/Pid/2012 tanggal 27 September 2012 (videbukti P8), yang amarnya menolak permohonan Peninjauan kembali danmenyatakan putusan yang diajukan peninjauan kembali tetap berlaku,Pemohon simak amar putusan tersebut, yang faktanya juga tidakmencantumkan nama Jaksa Penuntut Umum, sebagaimana Pasal 197ayat (1) hurf I dan Pasal (2), Putusan Nomor 82 PK/PID/2012
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 36/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : GABRIEL SIGA
Pembanding/Penggugat II : GENERIUS NONG GENSI
Terbanding/Tergugat I : YOHANES EMILIANUS
Terbanding/Tergugat II : BLASING TODA
Terbanding/Turut Tergugat : PETRUS SIMON SURAT
36 — 9
  • acara perdata,Para Penggugat sudah tidak memiliki hak dan kewenangan ataukompetensi untuk mengajukan gugatan atas tanah obyek sengketa,sebab Para Penggugat tidak mempersoalkan/ mempermasalahkanproses jual beli, sementara PETRUS SIMON SURAT adalah juga anakkandung dari BADAR SIGA; Selain itu telah diakui dan dibenarkan pulaoleh Para Penggugat dalam surat gugatan bahwa tanah objek sengketatelah diperkarakan oleh BLASING TODA/Tergugat II dan dimenangkanoleh BLASING TODA sampai pada tingkat Kasasi (Simak
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/PID/Pid. Sus/TPK/2012/PN.DBG.-
Tanggal 28 Maret 2013 — SARAH FRANSISKA LISAPALAY BINTI LEOPOLD LISPALAY
83 — 16
  • Kantor Pos Sawangan Depok ;40Bahwa saksi dapat mengetahui perbuatan terdakwatersebutkarena saksi melihat adanya penyaluran dana ke rekeningpenampungan, saksi bertanya ke petugas loket danmengatakan pertanggungjawabannya ada sama Terdakwadan pembukuan Simak Pos yang diserahkan ke managerkeuangan benar~ terdakwa =mengatakan~ akibat salahtransaksi / salah pertanggungjawaban di neraca loket ;Bahwa besar uang perusahaan yang disalahgunakanterdakwa totalnya menurut hasil audit sebesar kurang lebih400.854.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-01-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 28 Januari 2021 — H. GT. MUHAMMAD IHSAN PERDANA, S.Sos., S.H., M.AP. bin GUSTI M. FARID
158 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., ditetapkan di Martapura tanggal 03 Januari 2014:1 (satu) bundel Keputusan Sekretaris Komisi Pemilihan UmumKabupaten Banjar Nomor : 17/Kpts/Ses.KPUBjr022.436022/2014tentang Penunjukan Petugas Pengelolaan Simak BMN padaSekertariat Komisi Pemilinan Umum Kabupaten Banjar Tahun 2014ditandatangani Sekretaris H. GT. M. IHSAN, S.Sos, MAP.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 30 Oktober 2013 — SON KARYOSE, S.E
119 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menghadirkan ahli lain dari BPKP yang kemudianmemberikan pendapat pengetahuannya di persidangan;Bahwa keputusan Majelis Hakim menolak kehadiran ahli dalamberkas perkara adalah bertentangan dengan hukum acara pidana,sebagaimana diatur dalam Pasal 180 ayat (1) yang menentukan:Dalam hal diperlukan untuk menjernihnkan duduknya persoalanyang timbul di sidang pengadilan, Hakim ketua sidang dapatmeminta keterangan ahli dan dapat pula minta agar diajukanbahan baru oleh yang berkepentingan;Jelas bahwa jika kita simak
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 24-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon:
Ir. Agung Hari Purnomo
Termohon:
1.Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali.
2.Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kepala Kejaksaan Tinggi Bali.
114 — 75
  • Jika kita simak makna darikalimat diatas, maka sesungguhnya pembentuk undangundangingin mernberikan suatu kekuatan mengikat yang sama antaraperjanjian yang dibuat secara sah dengan undangundang yangdibuat oleh penguasa, namun perlu. diperhatikan bahwakedudukan tersebut hanya ditujukan bagi para pihak yangmembuat perjanjian saja; Artinya meskipun suatu perjanjian dipersamakan dayamengikatnya dengan undangundang, namun bukanberartibahwa perjanjian merniliki kKedudukan seperti undangundangyang dapat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 184/PDT.G/2014/PN.BDG.,.,
Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Hj. Euis Maryam, DKK LAWAN Walikota Bandung, DKK
89 — 8
  • ( mohon simak dengan seksama uraian Penggugat tersebutpada butir 15a,b,c );2) Bahwa demikian pula, apa mungkin setelah 35 tahun berlalu sejak tanahberikut bangunan tersebut oleh RKardi Adikusumah telah dibeli dandimilikinya, tibatiba Tergugat Vmengetahuisecarapasti bahwa Idji Hatadji atau Tergugat III masih memiliki tanah seluas 4190 m2 terletakdi Kelurahan Turangga,dan katanya masih dikuasai oleh Idji Hatadji sampaisaat ini, dan katanya tidak ada permasalahan/ sengketa; sehinggaPenggugat sangat
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 08-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 81 - K / PM I-03 / AD / VIII / 2017
Tanggal 27 September 2017 — Serka Rendra Karno Prayudha
90 — 197
  • 16Bahwa Terdakwa1 tidak pernah melakukan pemukulan kepadaSaksi3.Bahwa Terdakwa1 datang ke lokasi kejadian bersama denganLetda Inf Hendri Defendi ( sekarang Lettu Inf ).Bahwa Terdakwa1 pada saat kejadian keributan tidak sedangmabuk akibat minuman keras karena pada saat itu Terdakwa1 baruselesai melaksanakan tugas patroli pengamanan tahun baru 2014.Atas sangkalan Terdakwa1, Saksi tetap pada keterangannya semula.Saksi2:Nama lengkap : Dadang HendarsahPangkat/NRP : Serka/39206481 20372Jabatan : Ba Ops Simak
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 354/Pid.B/2011/PN.Mks
Tanggal 2 Agustus 2011 — LA ODE BALI, SH
116 — 47
  • ANDI HAMZAH Hukum AcaraPidana Indonesia 1993 hal 285), hak menuntutjuga bisa hapus karena Ne bis in idem (pasal 76KUHP), terdakwa meninggal dunia (pasal 77 KUHP)dan Daluarsa (pasal 78 KUHP).Surat Dakwaan harus dibatalkanPasal 143 ayat (3) KUHAP berbunyi Surat dakwaanyang tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) huruf b batal demihukum, sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2)huruf bob KUHAP apabila kita simak suatu suratdakwaan harusberisi uraian secara cermat,jelas dan lengkap mengenai
    Dan perlu kamiingatkan kembali bahwa sebagaimana pada Pasal 143ayat (38) KUHAP yang berbunyi Surat dakwaan yangtidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalamayat (2) huruf bob batal demi hukum, sedangkanketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP58apabila kita simak suatu surat dakwaan harus berisiuraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenaitindak pidana yang didakwakan dengan menyebutkanwaktu. dan tempat tindak pidana itu dilakukan,sehingga adapun mengenai Surat Keputusan KeputusanKepala
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 94/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT Persero Perkebunan Nusantara XIV
Terbanding/Penggugat : BAHRI
77 — 50
  • Coba simak baikbaik surat Bupati Luwu Timur Nomor: 100/042/Bub/tanggal 8 JanuariHal. 29 dari 74 Hal. Put.
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
H.ABDULLAH MANAF
Tergugat:
1.PT.BANK BRI SYARIAH
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
4.NURHIDAYATI
166 — 23
  • ditolak;Bahwa penyetoran uang tersebut dimaksudkan untuk membayar hutangkeduanya kepada pihak bank;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai halhal lainnya terkait pinjaman tersebutsedangkan cerita yang disampaikan oleh Penggugat bersama isterinya, sebatasSaksi simak saja;.