Ditemukan 60455 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2127/Pdt.G/2016/PA.Mkd
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Fitriyah binti ikinsanudin, unnur 29tahum agarna isianm, pekerjaam buruh,bertempat tinggal di Dusum Karangsari, RT.03, RW.02, Desa Mangumntejo,Kecamatam Kajoran, Kabupatem Magelang, di persidangam telahmemberikam keterangam di bawalm sunmpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa, saksi kenal dengam Penggugat dam Terguaait karena saksisebagai tetangga dekat Penggigait Baahwa, Penggugat sudan menikain dengan T ergugat: pada tahum 2005yang lalus; Bahwa, setelah menikah Pengguigat dam Tergugat: hidup
    kenal diengam Penggugat karen@ saya sebagai kakekSepupu Penggugat, EBahwa, Penggugat: sudaln menikah dengan AKHMAD ROSADI yangasii dari Bambusari pada tahurn2005 ; EBahwa, setelam menikan Penggugat dam Terguigat hidup bersama dirunnmain Orang tua Tergugat dam dalam perkawinam Penggigat danTerquogt tela dikaruniai keturunam sebanyaik 2 (dua) orang anakyang sekarang dalann asulram Pengquaait; EBahwa, yang saksi ketahui senmula rumain tanggea Penggugat danTergugat dalanm kesalacm liramnonis mannum sudan
    karenasering) bertengkar namum saya tidak menyetahui penyebabpertengkaram sediangkam yang saksi ketahui sekarang Pengg.gat danTergugait telain berpisah tennpat tinggal; Bahwa, setelah pisah runnam Penggudat tingggal di runnah orang tuza danTerquaat sekarang bertennpat tinggal bersanma orang tua; Bahwa, antara Pengguapit dam Terguaat sudiain tidak saling kumjungmmenguin ung diam sudiah tidak ada konmumkasi lag:Bahwa, Setelah pisam Penggugpit dam Terqugat tidak jpemah rukunkerrbali; EBahwa, saya sudan
Register : 16-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1197/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat:
Oyi binti Arnen
Tergugat:
Kasim alias Saim bin Karta
153
  • kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuldari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan
    kurang mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga, karenanafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan
    mampu dalam memenuhi kebutuhan keluarga,karena nafkah yang diberikan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, sedangkanuntuk memenuhinya mengandalkan dari bantuan orang tua Penggugat danTergugat memiliki hubungan istimewa dengan seorang perempuan, yangbernama Onah, asal Tanjung Belitan Subang, hal tersebut Penggugat ketahuidari HP milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat sudan
Register : 15-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0041/Pdt.G/2018/PA.LB
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat namun Saksi mengetahui penyebabPenggugat dan Tergugat berpisah dari pengakuan Penggugat kepadaSaksi; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi sejak 13 tahun yang lalu karena Penggugat telahkembali ke rumah Saksi setelah bertengkar dengan Tergugat dan diusirTergugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa pihak keluarga sudan
    disebabkan Tergugat tidak jujur dalammasalah penghasilan, kalau ditanya Tergugat marah; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Saksi diberitahu oleh Penggugat ketika Penggugattelah pulang dan tinggal bersama Saksi kembali karena Penggugattidak tahan selalu bertengkar dengan Tergugat di rumah orangtuaTergugat; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan dan berkomunikasi lagi Sampai Sekarang sudah 13 tahunlamanya; Bahwa pihak keluarga sudan
    Majelisberpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti, sehingga mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 285 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal 10 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat sudan
Register : 08-12-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2718/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi Il: XXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, alamat di Desa Kayangan Rt. 002 Rw. 001 # KecamatanXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal
    Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji; Bahwa saksi sudan pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada Gugatannya, kemudian mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan
    sidangsehingga Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah mengakui dengan tegastelah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang didalilkan Penggugatsehingga dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 174 HIR pengakuanTergugat tersebut cukuplah menjadi bukti yang sah tentang adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudan
Register : 09-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0342/Pdt.G/2016/PA.Tgt
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • tinggal di Kecamatan Muara Samu,Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan
    tinggal di Kecamatan Muara Samu, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Libur Dinding;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Libur Dinding; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0797/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • SaksisakSi : 220 22222 2 20 1.Nama Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi uwakPenQQudat ; 222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan dikaruniai
    lagimerukunkan mereka ; 222222 n nnn nn nnn nnn nnn ene ne nnn n eee2.Nama Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 05 September2011, terakhir mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis, sudan
    mereka sering berselisih dan bertengkarmasalah kekurangan ekonomi lantaran Tergugat kurang bertanggungjawabdalam masalah memberikan nafkah kepada Penggugat, perselisihan danpertengkaran tersebut berlanjut terus menerus selama bulan September2015 tersebut ; 2002 22 Bahwa sejak akhir bulan Januari 2015 mereka berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya diKabupaten Karawang sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa sebagai orang tua, saksi sudan
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Identitas Saksi II: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah Pebruari2015, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon 1 tahun, lalupindah kerumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 8 Put.
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 454/Pdt.P/2020/PN Pwd
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon:
FAP KIONG
222
  • mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal: 14 Desember 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 454/Pdt.P/2020/PN Pwd pada tanggal : 15Desember 2020 telah mengemukan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon lahir di Sie Pangkalan II pada tanggal : 09021972 daripasangan suami istri : LLAU CEN LIONG dengan LAI SUI FUNG dan diberinama : FAP KIONG ;Bahwa pemohon sudan
    ANTON ;Bahwa tujuan pemohon mengganti nama adalah agar terjadi kesamaannama pemohon disemua identitas yang selama ini berbeda;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 454/Pdt.P/2020/PN.Pwd Bahwa untuk menjamin kepastian hukum ganti nama pemohon tersebutmaka pemohon membutuhkan adanya penetapan ganti nama dariPengadilan Negeri Purwodadi ; Bahwa pemohon lahir di Sie Pangkalan II pada tanggal : 09021972 daripasangan suami istri : LLAU CEN LIONG dengan LAI SUI FUNG dan diberinama : FAP KIONG ; Bahwa pemohon sudan
Register : 23-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3326/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Tgrskeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi mengetahui adanya pertengkaran dari cerita langsungPenggugat kepada saksi ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan menikah lagidengan wanita idaman lain ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 (dua)tahun yang lalu hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa, saksi dan pihak keluarga
    setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKota Tangerang Selatan Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Tahun 2014 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat sudan
    Tgrs Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Tahun2015 hingga sekarang, dan selama pisah rumah Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan
Register : 29-09-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1795/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa oleh karena itu keruikwran di runnah tangga Penggugat dan T ergugatbenarbenar sudan retak dam pecan sehingga sudah tidak dapat dibinadengan baik nmaka untulk nmencapai runnaih tangga yang sakinah mawaddahwa rolhrmah sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;10.
    MUHAMMAD ROHANI bim SALIMUN, unnur 277 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tinggal di Dusum Basongam RT.06, RW.05, DesaKalisalak Kecannatam Salanram Kabupatem Magelang, setelain mengangkatsurnpain menerangkam sebagai berikut: EBahwa, saksi kenal dengam Penggngat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; BBahwa, Penggyigat menikah dengan T ergugat sudan 15 (linna belas)tahun lebih dam telam hidup bersanna di runnam orang tua Penggugatselarna lebim kurang 11 (sebelas) tahuwm dam team
    MikalBahwa, selannma perkawinam tterlangsuimg antara Penggyigatt dam Tergugatteam melakukam huifungam sebagainnana layakmya suai isteri, dalarmkeadaam beidaddukinul dam sudan dikerumial 1 (satu) orang anak bernannaFatKhul Muin, unmur 11 tahum sekarang dialanm asulram Pemgqugat: Bahwa, pada bulan jum 2010 Tergugat pergi nmeninggalkam Penggugat darirunrain kediannam bersanna, sehinggm antara Penggugat dam Tergugatberpisah tempat tinggal selanma lebih dari 5 (linna) tahun;~ Bahwa selarna berpisain tempat
Register : 22-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 4 dari 13 halaman) ahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat satu kali mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahTergugat suka cemburu dan menuduh Penggugat berselingkuh sertaberkatakata kasar, seperti lonte, dan juga Tergugat suka main judisampai Tergugat meminjam uang atau berutang ke orang laindipergunakan untuk berjudi, jika orang datang menagih utang Tergugattersebut datangnya ke Penggugat; ahwa saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar; Putusan Cerai Gugat Nomor 164/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 5 dari 13 halaman) ahwa Penggugat dan Tergugat sudan
    dan juga Tergugat suka main judi sampai Tergugatmeminjam uang atau berutang ke orang lain dipergunakan untuk berjudi, jikaorang datang menagih utang Tergugat tersebut datangnya ke Penggugat,saksi pernah melihat 2 kali mereka bertengkar, Penggugat dan Tergugatsudah sudah tidak tinggal satu rumah sekitar 1 tahun, yang mana keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut, sehingga pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut sudan
Register : 15-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 349/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • tanun 2003 ; Banwa seieian akad nikan Pemonon dan iermohon tinggai bersama diruman orabng tua Termonon seiama 9 tanun Kemudgian pindah ke rumahberssama seiama 5 ianun dan teiah dikaruniai 1 orang anak yangsekarana daiam asuhan Termohon : Bahwa semuia rumah tangga Femonon dan Termohon rukun dan damai,namun seiak buian Nopember 2016 muiai aovan karena serina terjadiperseiisinan dan pertengkaran karena urusan naikan banhkan Kemudiandiikuti dengan Femcohon pergi meningaaikan Termonon hinggasekarang sudan
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0816/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3324
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pamohondan Termohon sudwh tidak nukune Temnohon tidak naw tinggal bemama Pemohon di rumah orang, tunPeripher di Pulau Cawan, sementara Pemohon bekena sebagai Nelayana Pudaw Conan,tin ogo PrJarweri 2017 dan sejaksaat ity mereka sudah tidak pemah tinggal bermamalagi sampai seimrang, dan i antares kedunye sudan fidek ade sxing age4, Bi Wh Pamssheey tage dt A. Prof, M. Yamin.
    Yarn SH KelurihanTnhiahan Hilr Kecamaten, dedangkan Tarmaher tinggal di Desa Batang( Gatwa antes Pemition dan Temohon sudan pemal didemaikan, ietapitidak bartisail:Merimbang, batwa fakietakte di ates menupakan guatu petunjul niman aigga Femahon dengan vitae So nigh pon tasdalam don dinar keduanya tidak ade bev saling kash gayang. SabahSeandainya mash ade kesh seyang dalam hat Pemahmn dengan Tarmahon,so 0h stan ate ss trbaps eggs pe ba bilan Januar!
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Putusan Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    ., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 03-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 498/Pdt.P/2016/MS.Mbo
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
196
  • Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada orang yangmembantah keabsahan nikah mereka; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan muhrim untukmelangsungkan perkawinan; Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon
    Penetapan No. 0498/PdtP/2016/MSMbo Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II suami istri sah, saksi ikut hadir waktu mereka menikahpada tahun 2003 di Gampong Krueng Beukah, Kecamatan Pante Ceureumen, tetapi saksi tidak hadirwaktu mereka menikah; Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta, dan saksi yakin pernikahanmereka sah karena antara mereka tidak ada hubungan muhrim untuk menikah, mereka sudah lamahidup serumah sebagai suami istri serta sudan mempunyai 2 orang anak dan tidak ada
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1565/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Batu Jaran RT/RW 005/001 Desa Pragaan Daya Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 12-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 889/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • ayah Tergugat adalah suami isteri, setelan menikahAg bersama ngontrak dan terakhir tinggal di rumahiai satu anak; Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak satutahun lalu sampai sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat dan tidakbertanggung jawab atas ekonomi keluarga; Bahwa sejak satu tahun ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan
    dua orang saksi,buktibukti tersebut, Majelis mempertimbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing N telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling melengkapi perihal rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena seringbertengkar masalah Tergugat sering berlaku kasardan tidak bertanggung jawab,mereka sudah berpisah tempat tinggal dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, Sudan
Register : 20-06-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 159/Pdt.P/2017/PA.Kjn
Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon:
1.A Setiyono bin Sulaiman
2.Setyawan bin Sulaiman
3.Setyawati binti Sulaiman
4.Setia Budi bin Sulaiman
5.Sulistyo bin Sulaiman
6.Mulyo Mujono bin Sulaiman
7.Asmanah binti Sulaiman
136
  • Bahwa sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 7 bulanTergugat pergimeninagalkan Penggugat dan selama berpisah tersebutantara Penggugat dengan Tergugat sudan tidak pernah lagi menvalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa pada bulan Nopember 2015 Tergugat diketahui Penggugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernama FerawatiPulusan Nonior OF 50 PaLOr 2017 PA Nan, Elal. 2 dary 2 holyang tinggal di Prawasan
    GIS4PuLG20OL7PA Jkgn, flal 3 dari 2 halBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikahpada tahun 1990 dan setelan akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak: Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 24 tahun dansudah dikarunial 3 anak, +++s+~n nner eee Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama 3 tahun; ~+2eu == oo nnn ene nee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 12-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 887/Pdt.G/2018/PA.Sub
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Putusan 0887/ Pdt.G/2018/PA.Sub anwa selain lege SUXo+ , Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang vibawah sumpah sebagai berikut: bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak dua tahunlalu Sampal sekarang karena rumah tangganya sudah tidak rukun ,Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama jadi TKW; Bahwa sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa keluarga termasuk saksi sendiri sudan sering
    Putusan 0887/ Pdt.G/2018/PA.Subqowa bukti P2 add&h Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang sesuaiakta autentik yang mempunyai kekuatan bersesualan dan saling melengkapi perihal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah Tergugatmenghabiskan uang kiriman sewaktu Penggugat jadi TKW, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak 2 tahun lalu dengan tidak ada saling menunaikankewajiban suami isteri lagi, sudan didamaikan keluarga tidak berhasil,keterangan saksisaksi
Register : 05-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0589/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2819
  • Saksi1 Penggugat sudan dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasai 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, banwa Keterangan saksi 1 Penggugat mengenal hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sering dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur daiam Pasal
    berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan