Ditemukan 919 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 63/G/2010/PTUN-BDG Tanggal 30 September 2010 — RUDI HM SAMIN, S.E VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA DEPOK
123 — 41
123 — 41
Bukt P 15 : Rekapitulasi Jumlah data PendukungHalaman 37 dari 54 Putusan No. 63/G/2010/PTUNBDGPencalonan dari Kelurahan dalam WilayahKecamatan Sukmajaya ;15.a : Kelurahan Tirtajaya : 1525SUGPA f+ = sees sees seme cme some some ese ose15.6 : Kelurahan Kalimulya : 25BUPA 2 shes seme seme sume somes see o see = She15.c. Kelurahan Sukamaju. : 75SUGPA 2 sees sees seme ems soe Se sme oe oe o She15.d. Kelurahan Jatimulya : 25BUPA 2 shes seme seme sume somes see o see = She15.e.
Register : 04-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 3/G.TUN/2011/PTUN.JPR Tanggal 1 Juni 2011 — WANIRU;
VS
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG; BERNARD THEDYARDI; ANTHONIUS TJANDRA
91 — 45
91 — 45
~ss#ws sume s ames sme e eee eee ees ee1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sahseluruh sertipikat/Nomor SertipikatHak Milik:a. Sertipikat Hak Milik No. 1371 Kel. Remu Selatan SuratUkur tanggal 21112005 No. 87/RS/2005 luas 616 M namapemegang hak Bernard Thedyardi, Anthonius Tjandra;b. Sertipikat Hak Milik No. 872 Kel. Remu Selatan SuratUkur tanggal 30112005 No. 88/RS/2005 luas 1.584 Mnama pemegang hak Bernard Thedyardi, AnthoniusTjandra ;c.
Putus : 29-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 137/PID/2011/PT.BTN Tanggal 29 September 2011 — LIN WEI als MARCO
60 — 26
60 — 26
ratusjuta rupiah ) subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;28a. 2 (dua) buah tangki duduk penyimpanganoli bekas ; b. 4 (empat) buah tungku pembakaran olibekaS ssc seneesne sss snr e omc. 4 (empat) buah tungku penyulingan olibekas yang telah dibakar ;d. 1 (satu) buah tungku gas hasil pembakarane. 4 (empat) buah tangki segi lima tempatpengolahan minyak mentah denganKUED fpr ee ew ew re ewf. 70 (tujuh puluh) buah jerigen berisi H2SO 4 @20 liter ; g. 16 (enam belas) karung@ 25 kg CaustikSO0@ fo v= seas sume
Register : 04-01-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 04/PID.SUS/2011/PT. BJM Tanggal 10 Agustus 2011 — PT. GIRI JALADHI WANA (PT. GJW)
1258 — 1107
1258 — 1107
Janny Dhewanjanty Ardian,Akta perusahaan pada saat peristiwa pidanaAkta Nomor 130 tanggal 18 Nopember 1997 Notaris BRAYMahyastoeti Notonagoro, SH.Akta Nomor 9 tanggal 20 September 2002 Notaris RiniSoemintapoera, SH.Akta Nomor 17 tanggal 06 Agustus 2003 Notaris BRAYMahyastoeti Notonagoro, SH.halaman 1 dari 218 halamanPutusan No. 04/PID.SUS/2011/PT.BJMAkta Nomor 18 tanggal 14 mast, 03 Notaris Alang,BH, see 2 see 2sAkta Nomor 18 tanggal axes 2003 Notaris Alang,GH =~. sume. oSAkta Nomor RS gal 24 April
Putus : 13-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 77/PID.SUS/2011/PTK Tanggal 13 September 2011 — YULIN KARSOMA, SE.
40 — 18
40 — 18
Kabupaten Alornomor : 02/SPM/DINKES/2009 tanggal 16 Pebruari2009 ; 14 (empat belas) lembar Surat Perintah Membayar50(SPM) dari Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten AlorHalaman 27 dari 31 halaman put.No.77/PID.SUS/2011/PTK15.SPM nomor : 07/SPM/DINKES/2009 tgl. 15 AprilDOOD moe eee crn wee = se = oe16.SPM nomor : 09/SPM/DINKES/2009 tgl. 13 MeiPOOR onan eee se see ee ee +17.SPM nomor : 11/SPM/DINKES/2009 tgl. 13 JuniDOOG 2s oe ee see ee ee18.SPM nomor : 13/SPM/DINKES/2009 tgl. 13 JuliPOUG ; seme sues sume
Putus : 03-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 7/G/2011/PTUN-BL Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT
MESTYANA SITINJAK
TERGUGGAT
WALIKOTA BANDAR LAMPUNG
TERGUGAT INTERPENSI
MERGILIA MERLIN
86 — 254
86 — 254
Ara Sitinjak , SH untuk menguruskepentingan terkait adanya pembangunan SPBUtertanggal 17 Oktober 2010 (fotocopy darifOLOCOPY) Fsme = sens seme sues sume oHme seme ee42BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiTIITIITIITIITIIIt DO eee cece eee tne nent eee e eee nea aaa eset eee e ee aeaaaeeeeeeeeeeeeeeea :.Surat Izin Tempat Usaha (SITU) / HONomor :504.1/00929 /30.2/20.7/IV/2009 tertanggal 6Mei 2009 atas nama Mergilia Merlin (fotocopysesuai dengan aslinya) ; Pt 1 eee ee eee eee eee errr eee ne a aaa eset etre ee eaaaeeeeeeeeeeeeeeea
Register : 04-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 91/Pid.B/2014/PN-TB Tanggal 5 Mei 2014 — - IWAN SYAHDANI Alias DANI Alias BOLOT Alias BAGOL Alias CEKING
33 — 2
33 — 2
catmsennesmnsenacns , Ost.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Xe ee0Xe he , Ost.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dariPaSal.....ccccecccesssececereeeseees tidak terpenuhi, maka aeharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif ke.........00.0.sehingga Set haruslah dibebaskan dari dakwaantersebut;Ee St en eeeic lnMenimbang, Walia: cus os mvasscuescueswusswusunnms sume
Upload : 04-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/PDT.SUS/2009 PT. MOYI GLOBAL; YUNIATI, DKK
44 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
NYOMAN SUME NASA 5072007 950.000, 5.500, Bahwa Penggugat III ( Nyoman Sumenasa) adalah pekerja Tergugat (PTMoyi Global) bukan sebagai Pemilik Perusahaan PT Moyi Global sebagaimanatertuang dalam Surat Keterangan Tempat Usaha dengan Nomor: 165/IX/2007tertanggal 18 September 2007 yang disahkan oleh Kepala Desa PadangSambian Kelod Cq.
Register : 27-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 185/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 9 Maret 2011 — Drs. Hanafi, M.Hum;1. Badan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pendidikan Dan Penjaminan Mutu Pendidikan Kementerian Pendidikan Nasional;2. Menteri Pendidikan Nasional RI
41 — 47
41 — 47
atau menolakkeberatan yang diajukan Penggugat, maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta yang berwenang yang daerah hukumnyameliputi tempat kedudukan Tergugat dan Tergugat46.Bahwa gugatan ini diajukan dalam tenggang' waktuyang diperkenankan sesuai dengan pasal 3 ayat (2)dan pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986j uncto UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 karenakeputusan terakhir obyek sengketa baru diterimaoleh Penggugat adalah pada tanggal 9 NovemberBOO ; sansa sume
SipilDalam Jabatan Struktural, jo Pasal 12 4PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 2003 tentang $WewenangPengangkatan, Pemindahan, dan Pemberhentian PegawaiNegeri Sipil ;Berdasarkan uraian di atas, telah jelas dan terangbenderang bahwa Keputusan Menteri Pendidikan NasionalNomor 11376/F/Kep/KP/2010 = tanggal 19 = Juli 2010(Tergugat Il) sama sekali tidak menimbulkan kerugianapapun bagi Penggugat, karena Penggugat tetapmenduduki jabatan pada eselon yang sama yaitu' eselonWie 0 see seme s sues sone sane sume
Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 6 Mei 2013 — 1. ISMAIL SUKANDI, 2. DEDI ALI RAMDANI, 3. SURATNO vs PT. GLOPAC INDONESIA
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
terakhirRp 1.300.675, sebulan ;3 SURATNO: sejak tanggal 19 September 2005 sampai dengan tanggal 16 Agustus2012 mempunyai masa kerja 6 tahun lebih dan besarnya upah terakhir Rp1.9999.000, sebulan ;Maka para Penggugat a quo berhak atas Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja,Uang Penggantian Hak atas Penggantian Perumahan serta Pengobatan dan Perawatanyang besarnya untuk masingmasing sebagai berikut:1 ISMAIL SUKANDI:e Uang Pesangon :F Roel G28.7 7D = was vias seman eis ewoonmasas 4144 xommmaves +45 4 sume
Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 22 Februari 2017 — PT GRACIA PHARMINDO VS . SUPINAH, DKK
62 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
USEp SUpratM Cssvcsinsienas cas caenss ereeimnienronne sebesar Rp 649.300,00;AA, Reza FeareuroZt == sxaemrscesame sume cemmss amemenaommaoure sebesar Rp 645.700,00;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);5.
Register : 06-07-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 77/Pdt.G/2012/PN.Pbr Tanggal 26 Februari 2013 —
103 — 22
103 — 22
Rp. 30.000,Panggilan ....... eee Rp. 670.000,ATK uo eeceeteeeeeseeeeeeeeeneees Rp. 50.000,Hal 75 dari 76 hal.Put no. 77/Pdt.G/ 2012/PN.PBR.76NIGHT Alliccrsceneme sume sume sxe sxmemne Rp. 6.000,RedakSi..........cc.ccccseeeeeeee Rp. 5.000,LEQGES 00... eects Rp. 3.000.
Putus : 09-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 9 Agustus 2016 — SETU
melawan
PAIMIN Dkk
36 — 7
36 — 7
::::eeee ee Rp. 50.000,Halaman 25 Putusan No. 12/Pdt.G/2016/PN.Sby.Biaya Panggilan .............2. cesses Rp. 3.600.000,Biaya PNBP Panggilan .................Rp. 600.000,MGIC AD cos sacs a oes axmmecmn a vs sume om Rp. 6.000,RedakSl ............0cccceeeeeeeeeeeeeeee anes Rp. 5.000.JUMLAH Rp. 4.321.000, (Empat juta tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah)
Register : 16-12-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 179/Pid.B/2011/PN. Bi Tanggal 7 Nopember 2011 — - PURWO SETIYARTO bin CITRO WIYONO
- EKA SIGIT SULISTYO BUDI bin PARTO REJO
- SAMIYONO bin SURIPTO
- YANU HERMAWAN BINTORO bin HERI BINTORO
98 — 11
98 — 11
dengan menggunakan kartu dominotersebut selama beberapa kali permainan/kocokan denganharapan masing masing Terdakwa mendapatkan kemenangan danmendapatkan uang taruhan dan setelah beberapa jam permainanjudi dengan menggunakan kartu) domino tersbeut berlangsung,akhirnya datang petugas Kepolisian melakukan penggerebekandan penangkapan para pemain beserta barang bukti berupakartu. domino dan uang taruhan karena permainan judi KYUKYU16tersebut tidak mendapatkan ijin dari pejabat yangDSFWENENG 5 xs ssus sume
Putus : 02-02-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0427/AG/2010 Tanggal 2 Februari 2011 —
52 — 12
52 — 12
membayar ' ongkosperkara; SUBSIDAM Rs 0c eee eee ees ees seme sees sees semis see se0427/Pdt.G/2010/PA.TnkApabila Majelis Hakim yang Memeriksa Perkara iniberpendapat lain, Mohon Kiranya Putusan yang seadiladilnya ( ex aequo etbono) ; Bahwa, perubahan/perbaikan atas surat gugatanPenggugat dilakukan sebelum dibacakan dan Tergugatmemberikan jawaban, dan Tergugat dalam jawabannya telahmengacu) pada perbaikan surat gugatan tersebut yangisinya sebagaiberikut : DALAMPRSEPST fcc sesme esses mess one a enone sume
Register : 24-12-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 683/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 10 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
90 — 35
90 — 35
:::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeessebanyak 5 (Lima ) kali sehingga mengeluarkan sperma danmenembakkan ke perut S@kSi ....... ....ceeeeeeeeeeeeeeeeeees saat itu vagina Saksibabi aces aeerartss sume sors etme aor berdarah dan sakit. Adapun Terdakwa dan Saksisae ea eae eeeeceeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaas melakukan perbuatan tersebut sebanyak 5(Lima ) kali diantaranya Hari tanggal yang Saksi korban tidak ingat lagi sekira bulan Maret 2021Sekira JAM 15.00 WID ............
Putus : 17-07-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt/2014 Tanggal 17 Juli 2014 — Dra. AGOESTIN KEMALAWATI Melawan Drh. H. TAUFIQ JUNAEDI, DKK
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
beserta rumah yang berdiri diatasnya yang terletak di desaSariharjo, Kecamatan Ngaglik, Sleman sehingga subjek dan objek gugatan dalamperkara Nomor 95 / Pdt.G /PN.SImn;Lecce eee eneeeaeees Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat I, Turut Tergugat Itersebut, Penggugat memberikan tanggapan yang pada pokoknya bahwa gugatanPenggugat tidak nebis in idem karena subyek dan obyek dalil gugatan adalahsama..... 5gies sume oF a sees Menimbang, bahwa setelah mempelajari jawab jinawab yangrelevan dengan eksepsi
Register : 22-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 26/G/2010/PTUN.SBY Tanggal 4 Mei 2010 — SUBIYANTO melawan DIREKTUR UTAMA PT. DOK DAN PERKAPALAN SURABAYA (PERSERO)
43 — 23
43 — 23
Penggugat sejak Bulan Januari 2010sampai dengan saat gugatan diajukan Rp.2.990.000,x 3 bulan = Rp.8.970.000, (delapan juta sembilanratus tuju puluh ribu rupiah)Pembayaran uang pesangon Rp. 500.000.000, x 1 =Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah) ataskerugian bilamana Penggugat dipaksakanmelaksanakan PHK dalam surat obyek gugatan aquo ;Pembayaran uang Dwangsom sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabilaputusan aquo terlambat/tidak dilaksanakan olehTerguigat $+ 285 sens sums sume
Register : 19-01-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 07-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 06/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 9 Juni 2010 — dr. Rudy Sutadi, Sp.A., MARS;1.Kepala Lembaga Pemasyarakatan Kelas I Cipinang Jakarta,2.dr. Lucky Aziza Abdullah Bawazier, Sp.PD., KGH
115 — 47
115 — 47
Pemasyarakatan, Departemen Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Tahun2003, pemeriksaan atas kesalahan maupun kelakuan baikdari Narapidana harus diketahui wali Narapidana ;Bahwa penjatuhan hukuman disiplin oleh Tergugat kepadaPenggugat tidak memenuhi' standar pemeriksaan sesuaidengan petunjuk tekhnis Direktur JenderalPemasyarakatan, Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Tahun 2003, karena tidak menyertakanwali Narapidana dalam penjatuhan hukuman disiplinTerPSebUT 2 +2 shes sume
Register : 27-03-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 35/PDT.G/2009/PN.BTM Tanggal 23 Desember 2009 —
73 — 37
73 — 37
Sepakat mereka = yang mengikatkandirinya 5 eee ee2. kecakapan untuk membuat suatuperikatan ; 3. suatu haltertentu; 4. suatu sebab yangHalal gf: ee sence snes sues see es sume same = Mengacu pada Pasal 1243 jo 1320 KUH Perdatatersebut maka dapat disimpulkan bahwawanprestasi baru terjadi apabila1. sudah ada terlebih dahulu perjanjianantara dua pihak ; 2. dalam perjanjian tersebut telahdiatur tentang hak dan kewajibanpara pihak serta jangka waktuAt Bahwa diantara Tergugat II dengan Penggugattidak pernah