M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan perkara permohonan atas nama Budi Santoso dengan Nomor : 235 /Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL : GUGUR;<

/li>

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret pendaftaran perkara dibawah Register Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL.

235/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama;Setelah Membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal24 Maret 2021 Nomor : 235/Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL, tentangPenunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Penetapan Kami selaku Hakim, tertanggal 24 Maret 2021, Nomor :235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL, tentang menentukan hari sidang ;3.

Permohonan Pemohon tertanggal 17 Maret 2021, yang didaftarkandi Kepaniteraaan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada tanggal 24Maret 2021 tercatat dibawah Reg.Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL,dalam perkara pemohon: Budi Santoso;Menimbang, bahwa pihak Pengadilan sudah memanggil Pemohon 2 (dua)kali untuk hadir pada sidang pertama tanggal 31 Maret 2021 dan sidang keduatanggal O07 April 2021, akan Tetapi pihak Pemohon tidak pernah hadir tanpaalasan yang sah walaupun sudah dipanggil melalui ECourt;Menimbang

Menyatakan perkara permohonan atas nama Budi Santoso denganNomor : 235 /Pdt.P/2021/PN.JKT.SEL : GUGUR; Hal. 1 dari 2 hal. Penetapan Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencoret pendaftaran perkara dibawah Register Nomor235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL. ;3.

Penetapan Nomor : 235/PDT.P/2021/PN.JKT.SEL

235/Pdt.P/2019/PA.Plh

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2019/PA.PlIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:1.

Bahwa pada tanggal 31 Desember 1993 Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai Kabupaten HuluSungai Tengah.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.PIh 12. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah dengan Nomor: E7/292/1/93 tanggal 31 Desember 1993.3.

Buluh, 19 th menjadi Sungai Buluh, 15 Mei 1975.Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Plh 2Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah..

Pemohon dan Pemohon Iladalah penduduk di Jalan Jenderal Sudirman RT. 008 Desa Gunung MakmurKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang menikah berdasarkan hukum Islam pada tanggal 31Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Plh 8

235/Pdt.P/2020/PN Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :NAPIA BAU, Lahir di Bululoe tanggai 1 Juli 1949, jenis kelamin lakilaki,alamat Bululoe, RT/RW001/001, Kelurahan/DesaParangloe, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa,agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,selanjutnya disabut PEMOHON;Pengadilan Negeri

SelanjutnyaPanitera Sulaiman, S.H, M.H. mencatat permohonannya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 235.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri tanpa menunjuk atau diwakili Kuasa Hukum;Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 235./Padt.P/2020/PN SgmMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp 136.000,00 (Seratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 235./Padt.P/2020/PN SgmDemikian ditetapbkan pada hari SELASA tanggal 3 Nopember 2020oleh RISTANTI RAHIM, S.H.,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa,Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu olehISNAWANTI, S.H.

Redaksi Rp 10.000,00;Jumlah Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 235./Padt.P/2020/PN Sgm

235/Pid.Sus/2019/PN Ckr

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.OUR WNpo oNNama lengkap : MANSUR AL MUHAZIR alias BOKIR binMARSIDI;Tempat lahir : Bekasi ;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/ 10 Oktober 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Buwek Rawa Rt.005/ 008 Desa Sumber JayaKecamatan

Ckr tanggal 29 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN CkrPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 235/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 22 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 22 April2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

Masruri Ramadhan bahwa paket narkotika jenis sabu tersebutdiperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN CkrBahwa selanjutnya Saksi menangkap Terdakwa berikut barang bukti 1(satu) buah Handphone Xiaomi dengan sim card 083806215704 yangdigunakan oleh Terdakwa untuk berkomunikasi dengan Sdr.

MasruriRamadhan;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa tanpa seizin dari pihakyang berwenang;Bahwa Saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diajukandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ckr3.

,S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Ckr

235/Pdt.G/2017/PA.Mrk

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA Mrk.7 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara :Penggugat, lahir di Merauke, 10 Agustus 1995, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, alamat KampungSumber Harapan, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat, lahir di Trenggalek

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili2HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrkperkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat Taklik Talak Tergugat terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

Pasal6HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrk82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatuhkan talakTergugat terhadap Penggugat.7HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.MrkMenimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat mengisyaratkan didasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00TERBILANG (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).17HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrk18HImPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mrk

235/Pid.B/2019/PN Gto

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gorontalo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :128Nama lengkap : INDRA SETIAWAN DJAFAR alias INDRA;Tempat lahir : Gorontalo;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 27 Oktober 1981;Jenis kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Olohuta, Kecamatan Kabila, KabupatenBone Bolango;Agama

Majelis Hakim sejak tanggal 13 November 2019 sampai dengan tanggal 12Desember 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo sejak tanggal 13Desember 2019 sampai dengan tanggal 10 Pebruari 2020;Terdakwa mengahdap sendiri di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 235/Pid.B/2019/PNGto., tanggal 13 Nopember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gto.,

tanggal 13Nopember 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gto.

WOM Finance cabang Gorontalo;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gto.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang telah menjual objek jaminan fidusiaberupa 1 (satu) unit Kawasaki Ninja 250R Warna Merah Tahun pembuatan2018, nomor Rangka : MH4EX250SJJP01569, Nomor MesinEX250PEA05130, dengan Nomor Polisi DM 5782 EC tersebut sehingga pihakPT.

Erwinson Nababan, S.H.Muhammad Hambali, S.H,.M.H.Panitera Pengganti,Suwandi Kau, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gto.

235/Pdt.G/2020/PN Amb

Halaman 3 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Amb12.

Perihal kuliah di Jogjakarta dan segalasesuatu menyangkut pekerjaan, Penggugat tidak pernah memberitahu saya dantidak berniat menceritakan apapun kepada saya karena saat saya menanyakanterkait apa yang dilakukan Penggugat, Penggugat menjawab dengan dinginHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN Ambbahwa itu bukan urusan saya. Saya sebagai Istri merasa tidak dihargal.

Dalam Pasal 33 dan 34Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Padt.G/2020/PN AmbUU Nomor 1 Tahun 1974 menyebutkan bahwa Suami isteri wajib saling cintamencintal hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lain.

Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Nomor470/52/Disduk capil/VII/2019 tanggal 15 Juli 2019 , (bukti P.1);Halaman 12 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb2. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1053/CS/2012 tanggal 19 Nopember 2012,(bukti P.2);3.

RP690.000,(Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Amb

235/Pid.B/2018/PN Tte

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 23Desember 2018;Para Terdakwa didampingi oleh Gamar Muhdar, S.H., M.H., dankawankawan berdasarkan Surat Kuasa Khusus , tanggal 01 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate Nomor 235/Pid.B/2018/PNTte tanggal 25 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tte tanggal

25September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan ParaTerdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tte1.

Safar Alias Budo dan Terdakwa III AcimHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN TteNesi Alias Acim melakukan pemukulan terhadap saksi sebagai korbanArdiyanto M. Hi.

Safar danTerdakwa Ill Acim Nesi melakukan pemukulan terhadap saksi korban dijalan umum;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, korbanmengalami luka sebagaimana Visum et Repertum dokter NomorR/221/IV/Rumkit Bhay Tk IV tanggal 16 April 2018 dengan hasil kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berusia duaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Ttepuluh tahun.

M.H.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN TteSugiannur, S.H.Panitera Pengganti,Faisal Ali, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tte

235/Pid.B/2020/PN Tbk

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN TbkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkap : HELMI als EMI bin M. DALID;Tempat lahir : Jambi;Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/7 Februari 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kolong atas Kel. Sungai Lakam Barat Kec.

Penuntut Umum sejak tanggal 11 November 2020 sampai dengan tanggal 30November 2020;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Tbk4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 November 2020 sampai dengantanggal 23 Desember 2020;5.

Sesampainya di lantai dasar, Terdakwa langsung mengambil karung goniyang ada ditempat tersebut dan mengisinya dengan rokokrokok yang ada diminimarket tersebut dan setelah itu Para Terdakwa membongkar lacilaci mejakasir yang tidak terkunci lalu menemukan celengan yang berisikan uang danmelihat ada 2 (dua) buah handphone di atas meja kasir lalu diambil ParaHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN TbkTerdakwa.

Selain itu, pertanggungjawaban yang dimintakankepada Para Terdakwa telah memenuhi syarat psikiatris dimana Para TerdakwaHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Tbktidak mengalami keadaan kegilaan yang mungkin ada sejak lahir dan syaratpsikologis dimana Para Terdakwa tidak mengalami gangguan jiwa pada saatmelakukan perbuatan.

Gracious K.P.Perangin Angin, S.H.Rifdah Juniarti Hasmi, S.H.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN TbkPanitera Pengganti,Ronny ErlandoHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Tbk

235/Pdt.G/2018/PA.Smn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun XXXXX KabupatenSleman Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:235/Pdt.G

Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :+ JD O00000 0000000000 0000000 0000000 0000000000 0000000000 0000000000000 00000000000 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat;Hal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018omx Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah sejak sekitar delapan tahun yang lalu, kemudian Penggugatdan Tergugat membangun rumah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya cukup baikdan harmonis, sehingga kini telah dikaruniai satu orang anak, namun sejakakhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Hal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 20184. Bahwa sejak Januari 2016, Tergugat pergi pamit bekerja, namun hingga kinitidak pernah kembali dan tidak pernah diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia;5.

Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018Drs. H. Muhammad Dihan, M.H. Drs. Wahfir Kosasih, SH., MH., M.Si.Rincian Biaya Perkara:fF wn PrPJumlahPanitera PenggantiDrs. H. Muslih, M.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya APP : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 190.000,Biaya Redaksi: Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Rp. 281.000,Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 04 Juli 2018

235/Pdt.P/2021/PA.Kdl

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kdl 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON 1, NIK 3324050705700003, Kendal 07 Juni 1970, agama Islam,pendidikan terkahir SD, pekerjaan tani, tempat kediamandi KABUPATEN KENDAL, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, umur 43 tahun,

agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKENDAL, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 21 Juni 2021yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal dengan registerNomor: 235/Pdt.P/2021/PA.Kdl tanggal 21 Juni 2021, dimuka persidanganmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 235/Pdt.P/2021/PA.KdlDengan calon suaminya :Nama : BURHANUDIN BIN MARTONOTgl.

No 235/Pdt.P/2021/PA.Kdlsebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan setiap bulannyasejumlah Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah);7. Bahwa keluarga Para Pemohon dan Keluarga orang tua calonSuami Termohon telah merestui rencana pernikahan tersebut;8. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Para Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kendal c.q.

No 235/Pdt.P/2021/PA.kdlsebagai Hakim Tunggal, dibantu Drs. H. Budiyono sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Pemohon;Hakim Tunggal,H. Moh. Istighfari, S.HPanitera Pengganti,Drs. H. BudiyonoPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan Rp 480.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 625.000,00Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No 235/Pdt.P/2021/PA.kdl

235/Pdt.P/2019/PA.Pdlg

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisini untuk Pengambilan Tabungan atas nama Dace di Bank RakyatIndonesia, dan untuk mengurus kepentingan lain yang berhubungandengan hak almarhum;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Palg9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601354107900040 atas namaYul Yanti, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pandeglang, diberikode P.2;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Palg3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 470/736SRN/X/2019 atasnama Sanah, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Saruni, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang, diberi kode P.3;4.

Bahwa Dace bin Ento telah meninggal dunia pada tanggal 3 September2019 karena sakit dan dalam keadaan Islam;Halaman 9 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Palg2. Bahwa ayah kandung almarhum Dace yang bernama Ento telahmeninggal dunia lebih dulu dari almarhum, sedangkan ibu kandungnya yangbernama Sanah Binti Juhri masih hidup hingga saat ini;3.

Ahmad Jajuli, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh HilalSabta Hudaya, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon.Halaman 11 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.PadlgHakim Anggota Ketua Majelis,Syakaromilah, S.H.I., M.H. Nihayatul Istiqomah, S.H.I., M.H.H.

Ahmad Jajuli, S.H.I.Panitera Pengganti,Hilal Sabta Hudaya, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Padlg

235/PID.B/2015/PN.RBI

PP UTUS ANNomor : 235/Pid.B/2015/PN Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raba Bima yang mengadili perkarapidana umum pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamPSrtkhee GEOR WG. oases poe Ss SS SS SNNama lengkap : KAMALUDDIN Alias KAMAL; Tempat lahir : Bima; Umur/tanggal lahir : 27tahun/10 Mei 1987;Jenis Kelamin : Laka ki 9 =Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Link.Nggaro Kumbe, Rt. 16Rw. 06, Kel.

Penuntut Umum, sejak tanggal 7 Agustus 2015sampai dengan tanggal 26 Agustus 2015; .Majelis Hakim, sejak tanggal 21 Agustus 2015sampai dengan tanggal 19 September 2015; Ketua Pengadilan, sejak tanggal sejak tanggal20 September 2015 sampai dengan tanggal 18Nowember 206g coo = sess Ss Ss =Putusan Pidana Nomor: 235/Pid.B/2015/PN RbiTerdakwa didampingi oleh penasehat hukum AGUSHARTAWAN, S.H., dan ARIFIN, S.H., yang bernaung pada LBHBendera berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor:235/Pid.B/2015/PN Rbi

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor:235/Pid.B/2015/PN Rbi tanggal 21 Agustus 2015tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara an. KAMALUDDIN Alias KAMALReg.PidNo. 235/Pid.B/2015/PN Rbi; 2. Penetapan Ketua Majelis Hakim, No. 235/Pid.B/2015/PN.RBI tanggal 21 Agustus 2015 tentangPenetapan hari sidang perkara ini;3. Berkas perkara an.

Febi ke rumah Samrin untuk membuang switer yang6Putusan Pidana Nomor: 235/Pid.B/2015/PN Rbidigunakan oleh Terdakwa yang telah berlumuran darah danterdakwa membuang switer tersebut ke tempat sampah sampingrumah Sdra. Samrin kemudian Terdakwa menyerahkan diri kePolres Kota Bima.

Menyatakan terdakwa KAMALUDUN Alias KAMALtelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan25Putusan Pidana Nomor: 235/Pid.B/2015/PN Rbitindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaanSiLDS ide Lt 9 Ss SS Ss SS SSS SE SS4, Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KAMALUDUN AliasKAMAL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 85s Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; $5 5 55 on re nnn6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2018/PA.Cbd tanggal 14 Pebruari 2018 dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000.,00 (Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).,

235/Pdt.G/2018/PA.Cbd

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.CbdSAMS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraigugat antara :Tika Kartika Binti Karma, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 27 Februari 1979(Umur 39 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanMengurus Rumah Tanga, tempat tinggal di Kampung Cibeureum LegokRT 002 RW 005 Desa Sukaraja Kecamatan Sukaraja KabupatenSukabumi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 05 Desember 2010telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 868/21/XII/2010 Tertanggal 06 Desember 2010;Hal 1 dari 5 Put.235/Padt.G/2018/PACbd2.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Januari 2015, dimana Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri dan selama itu pula Tergugat tidakmencukupi kebutuhan nafkah sampai dengan sekarang;Hal 2 dari 5 Put.235/Pat.G/2018/PACbd6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 19 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Rajab1439 Hijriyah, oleh kami Drs.Usman Ali, S.H sebagai Ketua Majelis, MuhammadNurmadani, S.Ag dan Deni Heriansyah, S.Ag masingmasing sebagai HakimHal 4 dari 5 Put.235/Pdt.G/2018/PACbdAnggota.

AripudinHal 5 dari 5 Put.235/Pat.G/2018/PACbd

235/Pid.Sus/2018/PN Lmg

Hakim PN sejak tanggal 13 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 11September 2018;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2018/PN.Lmg5.

Menetapkan supaya para terdakwa di bebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

Setelahmelakukan penyelidikan selama beberapa hari, pada hari Rabu tanggal 11 Juli2018 sekitar pukul 07.00 WIB kedua saksi mendatangi tempat pencucianHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

,M.H., sebagai Hakim Ketua, Agusty Hadi Widarto,S.H., dan Jantiani Longli Naetasi, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

,M.H.Jantiani Longli Naetasi, S.H.PANITERA PENGGANTISoemardiyono, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Lmg

235/Pdt.G/2020/PN Btm

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk cq. PT Bank TabunganNegara (Persero) Tbk Kantor Cabang Batam,beralamat di JI.

BankTabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Batam, diberi tanda P10;Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Btm11. Fotokopi Surat Nomor: 589/M/BTM/CRSU/XII/2019 perihal SuratPemberitahuan Lelang tanggal 23 Desember 2019, yang dikeluarkan PT. BankTabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Batam, diberi tanda P11;12.

Tidak melaksanakan prestasi sama sekali;Halaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Btm2. Melaksanakan prestasi tapi tidak sebagaimana yang dijanjikan;3. Melakukan apa yang dijanjikan tetapi terlambat;4.

Menyatakan sah Perjanjian Kredit Nomor.002720170919000021 tanggal 26Januari 2018 antara Penggugat dan Para Tergugat;Halaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Btm4. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi kepadaPenggugat;5.

,Jumlah Rp. 976.000,(Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Btm

235/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Juli 1994, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 21 Juli 1994;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, tanggal 21 Septembertahun 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonogiri telah dinazegelen, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P1);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngonFotokopi Kutipan Akta Nikah, tanggal 21 Juli 1994, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , telah dinazegelen bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (P2).Surat Keterangan,tanggal 24 Juli 2017

tidak ketemu ;Saksi Il, umur 32 tahun, agama lslam pekerjaan Transportasi, tempatkediaman di Kabupaten Wonogiri di bawah sumpahnya ia memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai paman Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat pihak sejak kecil dan denganTergugat sejak menjadi suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994, dan dikaruniai 4 orang anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 235

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.521.500, (limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah ).Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngDemikian Putusan ini dijatuhkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 M. bertepatan dengantanggal 1 Dhulgoidah 1438 H. oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra.

Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 521.500,(limaratus dua puluh satu ribu limaratus rupiah)Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA WngHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235 /Pdt.G/2017 /PA Wng

Surya Indra dengan menerbitkan Surat Keputusan KepalaPutusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 56 dari 235 halamanDinas Perindustrian Perdagangan Pertambangan dan Energi KabupatenNias Selatan Nomor: 530/19/P3EKOP /VIV/2008 tanggal 04 Agustus 2008tentang Penetapan Penunjukan CV.

Sumut TA.2008 di Kab.Nias SelatanPutusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 150 dari 235 halaman51.52.53.54.55.56.57.sebesar Rp. 1.000.000, pada tanggal kosong bulan April2008, yang ditandatangani oleh an. MENITEMATELAUMBANUA (UD.IWAN TelukdalamNisel ) danEMANUEL P.

Pasal 21 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara.Pembayaran atas beban APBN/APBD tidak boleh dilakukan sebelum barangdan/atau jasa ditenima.Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 172 dari 235 halaman3.

Menetapkan masa penangkapan dan lamanya Terdakwa berada dalam rumahtahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 191 dari 235 halaman7. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;8.

MERRY PURBA, SHPanitera Pengganti,DAUD PURBA,SHPutusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 235 dari 235 halaman

235/Pid.Sus/2019/PN Kdi

/Pid.Sus/2019/PN Kditanggal 16 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN KdiPenetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi tanggal 16 Mei 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Bank BRISyariah Tbk Kantor Pusat Jakarta mewawancarai saksi bahwa ada 4Halaman 16 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi(empat) rekening penampungan yang digunakan terdakwa dalammelakukan kejahatan perbankan yaitu atas nama ISMA WAHAB, GUSTING NY SUBOWO, AMINUDIN A., dan NIA PRATIWI TONGASA;Bahwa saksi mengetahui dari Tim Audit dari Kantor PT.

BFI FinanceIndonesia Cabang Kendari;Halaman 29 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi13.Bahwa pada bulan Mei 2017, Terdakwa mengajukan permohonanpeminjaman kredit melalui di PT.

MARIAMA dengan penarikan tunai sejumlah Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) pada tanggal 09 Februari 2018;Halaman 44 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi4.

., M.H.TAHIR, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 74 dari 74 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Kdi