Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Penggugat berusaha untuk klarifikasi mengenai hubungan denganwanita lain trsebut , pada awalnya tidak mengakui namun lamakelamaan Tergugat mengakui semua perbuataannya bersamawanita lain tersebut sehingga terjadi pertengkarane. Tergugat pada tahun 2012 pulang dari Pelatda karena sudah selesaiprogram Pelatda,f. Tergugat selama pulang ke solo tidak bekerja, makan ikut orang tuaPenggugat.g.
Register : 06-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1900/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 15 Mei 2012 —
47 — 4
47 — 4
perdata perceraian bukanlah sebagai alat bukti yang menentukansebagaimana pada perkara perdata murni, oleh karenanya Majelis Hakim denganberpedoman pada azaz hukum acara khusus dalam perkara perceraian yang berlakutelah memerintahkan wajib bukti kepada Penggugat sebagai pihak yangmendalilikan gugatan, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti tertulis dansaksisaksinya sebagaimana dalam duduk perkara tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah), olehkarena alat bukti trsebut
Register : 18-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1441/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan uraian trsebut di atas, Tergugat dapat dinilai telahmelanggar ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan juga telahmelanggar sighat talik talak yang diucapkannya sesuai pernikahannyadengan Penggugat, dan halhal yang menjadi alasan Penggugatmengajukan perceraian ini kiranya cukup memenuhi ketentuan salah satualasan hukum sebagaimana tersebut dalam pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975;6.
Register : 22-09-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1677/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 30 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
50 — 3
50 — 3
Kesra, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo ; Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena adalah kakak iparTergugat ; 22 222222 n non nnn noeb. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah Tergugatselama 4 bulan ; c. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;d.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 646/Pdt.P/2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
25 — 0
25 — 0
Maka berdasarkan alatbukti trsebut, Majlis Hakirn berkesimpulan, telah tcrbukti bahwa pctrkalp.iina> paraPemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti surat sebagaimana tersebutdi atas, para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat dalilpermohonannya.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh para Pernohon tersebutrnenurut Majlis Hakirn telah menienuhi syarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan
Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 112/ Pid.B / 2014/ PN.Blg Tanggal 18 Juni 2014 — TIMBUL PARDEDE Als PAK IWAN
42 — 31
42 — 31
dipilihnya menang ditambah atau kurangpoor (point) yang dibuat oleh bandar pada pasaran judi bola maka si pemasangdinyatakan menang dan sebaliknya jika nama klub sepakbola yang dipilih oleh sipemasang kalah maka setelah ditambah atau dikurang poor (point) pada pasaranjudi bola maka si pemasang kalah.Bahwa Terdaka menerima pasangan klub bola AC Milan dari Rindu Rajaguguksebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) melalui pesan singkat AC Milan 500,kemudian Terdakwa mengirimkan kembali pasangan trsebut
dipilihnya menang ditambah atau kurangpoor (point) yang dibuat oleh bandar pada pasaran judi bola maka si pemasangdinyatakan menang dan sebaliknya jika nama klub sepakbola yang dipilih oleh sipemasang kalah maka setelah ditambah atau dikurang poor (point) pada pasaranjudi bola maka si pemasang kalah.e Bahwa Terdaka menerima pasangan klub bola AC Milan dari Rindu Rajagukguksebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) melalui pesan singkat AC Milan 500,kemudian Terdakwa mengirimkan kembali pasangan trsebut
Register : 20-11-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Tte Tanggal 1 Oktober 2013 — - FACHMI AMRA, ST sebagai Penggugat
- Drs. FACHRI AMMARIE, Dkk sebagai Tergugat
121 — 74
121 — 74
Begitu juga dengan posisiTergugat II dan seterusnya didasarkan pada derajat perbuatan danpetanggungjawaban trsebut, kemudian diposisikan siapa yang diposisikan sebagaitergugat II,III dan seterusnya ;Bahwa Penggugat sesuai dengan perihal gugatannya bahwa gugatan tersebut adalahgugatan perbuatan melawan hukum, walaupun Penggugat tidak mencantumkansecara tegas dalam perihal gugatannya, namuin apabila dilihat pada dalil gugatanpenggugat pada poin 8 jelaslah bahwa gugatan penggugat adalah gugatan perbuatanmelawaan
Begitu juga dengan posisiTergugat I,J dan seterusnya didasarkan pada derajat perbuatan danpetanggungjawaban trsebut, kemudian diposisikan siapa yang diposisikan sebagaitergugat II,III dan seterusnya ;2.
Register : 28-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 447/Pid.Sus/2020/PN Mre Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
Rio Aditiansyah Bin Rustam
34 — 5
ALFRIWAN PUTRA, SH
Terdakwa:
Rio Aditiansyah Bin Rustam
34 — 5
Yopriansyah Bin Erlan S;Bahwa terdakwa menitipbkan Narkotika jenis sabu kepada sdr.Yopriansyah Bin Erlan S baru 1 (satu) kali;Bahwa Tujuan terdakwa menyimpan dan menguasai Narkotika jenissabu trsebut untuk terdakwa jualkan kembali kepada orang lain;Bahwa terdakwa menjualkan Narkotika jenis sabu tersebut sudah + 3(tiga) Minggu sebelum terdakwa tertangkap;Bahwa Selama + 3 (tiga) Minggu terdakwa sudah berhasil menjualkanNarkotika jenis sabu sebanyak 25 (dua puluh lima) gram;Halaman 9 dari 20 Putusan
Yopriansyah Bin Erlan S;Bahwa benar, terdakwa menitipbkan Narkotika jenis sabu kepada sdr.Yopriansyah Bin Erlan S baru 1 (Satu) kali;Bahwa benar, Tujuan terdakwa menyimpan dan menguasai Narkotikajenis sabu trsebut untuk terdakwa jualkan kembali kepada orang lain;Bahwa benar, Selama + 3 (tiga) Minggu terdakwa sudah berhasilmenjualkan Narkotika jenis sabu sebanyak 25 (dua puluh lima) gram;Bahwa benar, cara terdakwa menjualkan Narkotika jenis sabu tersebutyaitu dengan cara langsung menjualkannya ke
Register : 20-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 504/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggalsejak bulan Oktober tahun 2014 hingga kini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari parasaksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baikHalaman 6 dari 10 : Putusan nomor: 504/Pdt.G/2017/PA.Bjnkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan,yang penyebabnya sebagaimana trsebut
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 1/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Hal ini Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (a) KHI,sehingga permohonan pemohon tidak bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa atas permohonan isbath nikah trsebut,tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidak hadir pada sidangtahap pemeriksaan gugatan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi keluarga yaitu Saksi dan6dari 13hal Put.
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2616/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah pernikahan trsebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isteri (bada dukhul), bertempat tinggal di rumah kediaman milik orangtua Penggugat dij Kota Semarang sampai sekarang. Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang anak, masingmasing:a. ANAK PERTAMA, Lahir Pada 15 Desember 2004;b. ANAK KEDUA, Lahjir Pada 09 Januari 2008;Dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.
Register : 29-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 315/Pdt.P/2015/PA.TA Tanggal 23 Nopember 2015 — Pemohon
21 — 6
21 — 6
berdasarkan bukti P1 terbukti Pemohon tinggal diwilayah Kabupaten Tulungagung ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti Pemohon telah menikahdengan suami Pemohon pada Juli 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon telah dikaruniai anak tigaorang bernama 1) anak Pemohon dan suami Pemohon, umur 21 tahun; 2) anakPemohon dan suami Pemohon, umur 17 tahun; 3) anak Pemohon dan suamiPemohon, umur 11 tahun, dihubungkan dengan bukti P5 anak pertama tidaktercatat dalam bukti P5 dan anak kedua dan ketiga trsebut
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1276/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
17 — 10
17 — 10
wali nikah adalahayah kandung Termohon bernama Arase, dengan saksi nikah adalah AmboAsse dan Saing adapun maharnya berupa sebidang tanah kering.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohonyang bersesuaian dengan keterangan Pemohon dan isi permohonannya,telah terbukti bahwa Pemohon adalah suami istri sah dengan Termohon,telah menikah secara agama Islam dan pernikahnnya tidak ada peraturanperundangundangan yang melarangan dan atau yang menghalangikeduanya menikah sehingga pernikahannya trsebut
Register : 05-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 595/Pid.B/2014/PN Llg Tanggal 27 Oktober 2014 —
SINARMASA ALIAS SINAR BIN ROZAK
Desa Remayu Kabupaten Mura
40 Tahun / 08 Oktober 1974
Laki-laki
Indonesia
Desa Kampung VI Air Gegas Desa Suro Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas
Islam
Tani
SD
59 — 8
59 — 8
perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Halaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2014/PN LigBahwa, benar Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelahitu ada Korban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badanKorban sebanyak 3 (tiga) kali, dan melinat korban berlumuran darah,terdakwa langsung melarikan diri kedalam hutan belakang rumahterdakwa;Bahwa, benar perbuatan terdakwa trsebut
punya kamu, kalau kamuyang mencuri jedol/getah karet saya, mendengar perkataan korban,terdakwa menjadi tersinggung selanjutnya terdakwa langsung mencabutpisau dari pinggangnya lalu berusaha menusuk Korban;Bahwa, Korban mengelak dan berlari menyelamatkan diri, setelah itu adaKorban terjatuh, lalu terdakwa menusukkan pisau kearah badan Korbansebanyak 3 (tiga) kali, dan melihat korban berlumuran darah, terdakwalangsung melarikan~ diri kedalam hutan~ belakang = rumahterdakwa;Bahwa, perbuatan terdakwa trsebut
Putus : 10-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 135 /Pid.B/2015/PN.Bdw Tanggal 10 Agustus 2015 — ACHMAD HARIST BIN SAMHUR
66 — 11
66 — 11
rekening 653.901.003.962.539 bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000, dan keesokan harinyabukti transfer terdakwa ganti dengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening 653.901.003.962.539 .bank BRI dariHadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000 tetapi terdakwa belummenggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlahRp.20.000.000, dan keesokan harinya bukti transfer terdakwa gantidengan kwitansi tanggal 1010 2014 ;Bahwa tanggal 22 Desember 2014 terdakwa meminta kirimanmelalui transfer kerekening .653.901.003.962.539 .bank BRI anFarida (istri terdakwa) dari Hadi Purwoko sejumlah Rp.20.000.000tetapi terdakwa belum menggantinya dengan bukti kwitansi ;Bahwa pada saat Eko Siswandi kembali dari ibadah haji saksimenayakan kepada terdawa tentang pemasaran pembangunanperumahan miliknya trsebut
Register : 25-09-2005 — Putus : 25-10-2005 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 322/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 25 Oktober 2005 — 1.YUSMAN ALIAS HAKIM BIN HASAN
2. ABU NAWAS BIN CIK IKIR
3. NANG CIK BIN MUSTAR
43 — 9
43 — 9
OKU Timur; =wa terdakwa : Yusman Als Hakim, terakwa Nangcik Bin Mustar,u Nawas~Bin Cik kir bersamasama mengambil rokok saksi Soebirin;wa terdsskwatertakwa tivak tahu kalau rokok trsebut merupakanangan s4r Sobrin yang selanjutnya setelah men*ngar laporansaksi Joni Hasan Bin Cik Ikir yang katanya ata rokok 4i =gir jalan, selenjutnya ter*%akwa bersama=sama langsung berang= mengambil rokok itu, yang *ua hari kemutian tersakwa *ipanggilKates Lukman untuk mengembalikan rokok yang ter*akwa ambil tsbyang
Register : 27-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 201/PID.B/2015/PN.Bta Tanggal 13 Mei 2015 — ENDRA RIS Als IPIN Bin JAMIL
29 — 1
29 — 1
Baturaja Timur,Kab.OKU telah mengambil besi penjepit rel kereta api sebanyak 40 (empat puluh)buah ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut menggunakan martil/palu dandilakukan dengan cara memukul penjepit rel kereta api trsebut sehingga terlepas laudikumpulkan dimasukkan dalam karung lalu dibawa pulang kerumah terdakwa ; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut maka PT.KAI Baturajamengalami kerugian yaitu hilangnya 40 potong besi penjepit rel/panrol sehargaRp.1.340.000 ( satu
Register : 06-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
Bahwa sejak tanggal 17 Januari 2013 merupakan puncak pertengkarandisebabkan hal tersebut di atas, akibat hal tersebut Tergugat mengantarkanPenggugat pulang ke ruah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugatsekarang sudah bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatsebagaimana pada alamat Tergugat trsebut diatas, dan sejak saat itu pulaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak bersatu lagi sampaidengan saat gugatan ini diajukan sudah kurang lebih 1 tahun lamanya;.
Register : 14-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 838/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 14 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ranjang,yang mana dalam pisahrumah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di jalan kebagusanwates RTO1O0 RW 05 NO.60e Kelurahan Jagakarsa Kecamatan Jagakarsa kotaJakarta Selatan;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tegugat sejak 16 pebruari 2016 sampaisekarang maka hak dan kewajiban suami istri tidak melaksanakan sebagaimanamestinya.Karna sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaimanahubungan suami dan istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasi masalah trsebut
Register : 19-05-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0891/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 28 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
12 — 1
12 — 1
P bin D , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun , Desa Kecamatan , KabupatenWonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada bulanJuli 2008, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah saksi selama 1bulan lalu pindah di rumah orangtua Penggugat kirakira tahun 6 bulan;e Bahwa