Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1236/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 11 Juli 2011 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan memohon kepada Tergugatdengan cara memberi saransaran / nasehat agar Tergugat menghentikanperbuatan menjalin asmara (berpacaran) dengan seorang wanita yang bernamapanggilan seharihari SIRU asal satu desa dengan Penggugat dan Tergugat, tetapiTergugat tidak pernah menghiraukan saransaran Peng gugat;6.
Register : 08-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 281/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 1 Agustus 2011 — Perdata
12 — 1
12 — 1
Dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Peng gugat;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) 722 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnnMembebankan
Register : 12-12-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2263 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 24 April 2012 — Penggugat & Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari hari persidangan, Penggugat hadir dipersidagan danTergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh wakil untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 06-06-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0460/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 21 Juli 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
11 — 0
11 — 0
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KabupatenKudus dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus;Menimbang, oleh karena perkara cerai gugat adalah termasuk sengketadalam bidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 11-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0700/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 11 Mei 2011 —
10 — 0
10 — 0
Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat / Tergugat yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti keterangan saksi dari saksisaksi : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; Bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga selama 7 bulan, awaldan terakhir di rumah Orang tua Peng gugat; Bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami
Register : 27-12-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2847/Pdt.G/2010/PA.Pml Tanggal 24 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
10 — 2
10 — 2
Peng ugeat pcm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal disebabkan sejak bulan April 2008 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun 8 bulan p nr = Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; 777 75 Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan April 2008sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti
Register : 28-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.Pkl Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Nomor : 0073/Pdt.G/201 1/PA.PklPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Pengrajin Batik,Pendidikan terakhir , Tempat Tinggal di Jenggot Kelurahan Jenggot,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjual Buah Dingin,Pendidikan SMP, Tempat Tinggal
Register : 01-06-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0983/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 31 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
15 — 0
15 — 0
lebihMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan sebagaimanamaksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f,g) KompilasaiHukum Islam;Menimbang bahwa Penggugat telah nenbayar iwadl Rp. 10,000,.sepuluh riburupiyah didepan sidang .Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah terbuktia maka Majelisharus mengabulkan gugatan Peng
Register : 07-05-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 649/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyayang beralamat di Tangerang hingga sekarang selama 2 tahun 4 bulan dantelah membiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberinafkah lahir maupun batin pada Peng gugat; . Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut ;.
Register : 01-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1206/Pdt.G/2009/PA.Tbn Tanggal 13 Oktober 2009 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
terhadap suami, disitulah Hakimmenjatuhkan talaknya lakilaki dengan talak satu; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telah dapatmembuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun2006, biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 14-09-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1007/Pdt.G/2010/PA.Bms Tanggal 31 Januari 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dan tidak memperdulikan serta tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada Peng
Register : 18-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1118/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Peng gugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 01 Maret 2016 dan tanggal 17 Maret 2016, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 20-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa semula rumah ae Penggugat dengan Tergugat dalamebruari 2015 rumah tanggaSAGebabkan Tergugat pergikeadaan rukun dan bahagigaged Penggugat dengan Teng meninggalkan Peng dan tanpa alasanserta tujuan yang elama + 3 tahun 1Makan nafkah dankabar beritana ee) da Pog ugatt = serha) etahui tempattinggalnya yang ) tak Indonesia; ; By ,bulan, selamalayah Republik4.
Register : 27-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 896/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 12 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 05-10-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1076/Pdt.G/2008/PA.Po Tanggal 2 Februari 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 6 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
adalah suami ister1 menikah sudahBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalkadang di tempat Penggugat dan kadang dirumah orang tuaTergugat dan terakhir ditempat Penggugat; Bahwa sejak tahun terakhir ini mereka telah berpisah rumahkarena Tergugat ke orang tuanya di xx setelah terjadi percekcokanantara Penggugat dan Tergugat masalah belum punya anak;Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernahmengurusi Peng
Register : 07-08-2007 — Putus : 27-09-2007 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1744/Pdt.G/2007/PA. Sby Tanggal 27 September 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Peng gugat; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mengajukan suatu hal lagidan mohon agar Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetia Bakti, S.H.Perincian biaya perkara :1, Biaya PENG ettarany as ess ces cces exes ans ce en ex os nae 4 Rp 30.000,002. BiAYA PLOSES.........eccceceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeaeenaaes Rp 50.000,003. Bilaya PangQIlan ...........:::::::ceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Rp350.000,004. Biaya RedaksSl............::::sseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp 5.000,005.
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472 K/PID/2011 Jaksa pada Kejari; Warni Dumbi als Adun
26 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
maksudmengajaknya pergi ke Puskesmas untuk mengantarkan anaknya sedangsakit, kemudian Terdakwa melihat saksi koroban berada ditempat tersebut,lalu tibatiba Terdakwa langsung marahmarah kepada saksi korban danterjadilah adu mulut hingga membuat Terdakwa semakis emosi, lalukeduanya saling menjambak rambut, kKemudian Terdakwa menggigit ketiaksebelah kiri saksi koroan yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit pada ketiak sebelah kiri, sebagaimana yang diuraikan dalam VisumEt Repertum Nomor : 353/Peng