Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 165/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 13 Mei 2015 — EKO SETIAWAN bin HARIYANTO
82 — 17
82 — 17
mengakibatkanorang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara :Pada waktu dan tempat tersebut di atas sewaktu terdakwa dalamperjalanan dan Ponggok selesai mengantar muatan pakan ayam dengan tujuanpulang ke Desa Purwokerto ke rumah Bosnya dengan mengemudikankendaraan mobil truck milik Bosnya yang bemama Cucuk No.Pol.AG8250ULbersama dengan saksi Edi, sesampai di Desa Bagelenan tepatnya di SimpangEmpat Klampis lreng Kec.Srengat saat terdakwa mau keluar jalan gangSimpang Empat trsebut
Register : 06-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 19 Februari 2014 — Pemohon-Termohon
19 — 1
19 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tangal17 Januari 2014, dan tanggal 13 Pebruari 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyataada keterangan yang
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 283/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
kedua anak almarhumah tersebut masih berusia di bawah umur18 tahun;Menimbang, Pasal 98 Kompilasi Hukum Islam (KHI) menyebutkanbahwa batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mental atau belumpernah melangsungkan perkawinan, lalu orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan danPengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabat terdekat yangmampu menunaikan kewajiban trsebut
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 4 Nopember 2014 — Sri Mulyani vs 1. Bank BTN ( Bank Tabungan Negara ) Cabang Solo;
2. James Rustam ;
51 — 10
51 — 10
Bahwa Penggugat merasa bingung karena tidak pernah mengajukan kredit / pinjamankepada Bank BTN dan Penggugat tidak pernah menyetujui balik nama sertifikat tersebutmenjadi atas nama Tergugat II;Bahwa karena merasa ditipu dan ternyata sertifikat Penggugat telah dibalik nama menjadiatas nama Tergugat II (James Rustam) dengan SHM No.1142, maka pada tanggal 28 Mei2002, Sugiyanto (Suami Penggugat) melaporkan Tergugat II ke Polres Karanganyardengan perkara Pemalsuan Sertifikat;8 Bahwa terhadap laporan trsebut
Putus : 24-07-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 180/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 24 Juli 2012 — ANANG ARIANTO Bin YUSUF EFENDI
26 — 2
26 — 2
Pocanan Kecamatan Kota Kediri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ALFIAN HERDINAN RAGA, SITISOLEKAH, AGUNG SUPRIADI dan OKI SISWANTORO waktu kejadian saksi AGUNGSUPRIADI dan OKI SISWANTORO ada didalam ruang game On Line yang terletak di Jl.Ronggo Warsito Kelurahan Pocanan Kecamatan Kota Kediri dengan melihat gelagat terdakwayang mencurigakan saksi setelah curiga bahwa melihat ada terdakwa memegangi sadel sepedaontel dibiarkan saja dan selanjutnya setelah terdakwa diketahui menaiki sepeda trsebut
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 348/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
Penggugatpunmenegur Tergugat dan menanyakan kemana uang hasil dagangan tersebut,Tergugat mengakui bahwa uang trsebut dipakai untuk bermain judi, laluPenggugat marahmarah kepada Tergugat dan Tergugat meninggalkanPenggugat.Bahwa sejak kejadian pada bulan September 2020 tersebut, Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah.
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
Bahwa dalam pasal 98 ayat (1), (2) dan (3) Kompilasi HukumIslam ditegaskan bahwa:(1) Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah21 tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupunmental atau belum pernah melangsungkan perkawinan.(2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan.(3) Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabatterdekat yang mampu menunaikan kewajiban trsebut apabilakedua orang tuanya tidak mampuc
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 21/Pdt.P/2013/PA.Klk Tanggal 19 Agustus 2013 — - Arifin, S.T bin Lacenne
- Hasniwati, S.T binti Abd. Rahman
24 — 19
24 — 19
kandungnya vide Pasal 39 ayat 2 Undang Undang Nomor 23Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut untukmendapatkan kepastian hukum mengenai pengangkatan anakberdasarkan hukum Islam, diperlukan penetapan dari PengadilanAgama untuk menjamin kepastian hukum dan memberikanperlindungan hukum bagi mereka;Menimbang, bahwa secara psikologis dan fisiologisperkembangan mental spiritual anak akan lebih didukung dengangizi yang baik apabila para pemohon mampu untuk membiayai danmendidik anak trsebut
Register : 24-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2573/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 21 Nopember 2012 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 2
15 — 2
., gugatan rekonvensi tersebut dapat diterima,selanjutnya Pemohon dalam konvensi disebut sebagai Tergugat sedangkan Termohondalam konvensi disebut sebagai Penggugat ;Menimbang, bahwa akibat perceraian ini Penggugat dalam gugatan rekonvensinyamenuntut agar Tergugat menanggung nafkah anak setiap bulan sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat trsebut Tergugat menyatakanmenyetujuinya;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut telah disetujui
Register : 22-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 37/Pdt.P/2018/PN Lsm Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon:
JUSPIKAL, ST
34 — 4
JUSPIKAL, ST
34 — 4
Bahwa untuk memperbaiki akte kematian trsebut,dibutunkan Penetapan dariPengadilan Negeri Lhokseumawe ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini pemohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Lhokseumawe untuk memanggil pemohon guna memeriksapermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama dengan memberikan suatupenetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 14-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 12
33 — 12
Selama pernikahan trsebut Penggugat dangan Tergugat telah hiduprukun dan bergaul sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakmasingmasing bernama:3.1. Rhida Milyana Faaroek, perempuan, umur 17 tahun3.2. Yaya Tahnysuri Faaroek, perempuan, umur 13 tahun4. Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat5.
Register : 05-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 500/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHONJ - TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tangal12 Maret 2014, tanggal 28 Maret 2014, tanggal 17 April 2014, dan tanggal 05 Mei 2014sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 17-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 444/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 4 April 2016 — penggugat
tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 0444/Pdt.G/2016/PA.WsbKeluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah ditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi sejak
Register : 28-11-2012 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganya denganmengingatkan Tergugat tetapi bila diingatkan trsebut Tergugat malahmarahmarah dan puncaknya pada akhir tahun 2009 Tergugat pergi tanpapamit meninggalkan Penggugat dengan wanita lain tersebut dengan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya hingga kini berlangsung sekitar 3 tahun;Bahwa selama kepergian tergugat tersebut Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat antara lain kerumah orangtua dan sanak familinya akantetapi Penggugat
Register : 11-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 108/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 9 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
28 — 3
28 — 3
lagi dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan adanya kehadiran perempuan lain dalamkehidupan Tegugat ; Bahwa, sejak bulan November 2012 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama, sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tuanya ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 25-04-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 820/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 25 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
./91/III/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 26 Maret 1986 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dandalam perkawinan trsebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Hal7 dari 11 hal Put.
Register : 10-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 221/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat namanya Darmawi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan Saksihadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 1 tahun, kemudianpindah di rumah sendiri Sampai dengan berpisah; Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugattelah mendapatkan keturunan 3 orang anak; Bahwa ketiga orang anak trsebut
Register : 16-07-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 177/Pdt.G/2012/PA.Msb Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
persidangan.Bahwa penggugat berkesimpulan tetap ingin bercerai dengan tergugatdan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala yangtercantum dalam berita acara persidangan harus dipandang termuat dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan trsebut
Register : 10-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1301_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 28 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
ta'liktalakBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal selama + 4 tahun bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) sudah diberi seorang anak yang diberi nama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umur 4 tahun, dan anak tersebut ikutbersama Penggugat;Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut
Putus : 03-12-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PDT/2010/PT.PLG Tanggal 3 Desember 2010 — RUSLI BIN KODRI vs BACHRUL BIN ABU SIRIN
47 — 15
47 — 15
Pengakuan Penggugat tersebut tidak benar, tanah usaha trsebut adalah milikTergugat pada saat dibeli memiliki keterangan sebagai berikut : terletakditalang Lubuk Buntar (Km 108) Kampun III dusun Babat Banyuasin denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah depan berbatas dengan jalan umum (PlgJambi)Sebelah kanan berbatas dengan kebun Anang GungSebelah kiri berbatas dengan kebun AbulatifSebelah belakang berbatas dengan kebun Durlan SoderiSeiring dengan berubahnya waktu maka ikut berubah pula sebagianketerangan