Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA POSO Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pso Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 19
33 — 19
dan Tergugat mengambiltempat kediaman di rumah kost, kKemudian Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi ; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran/ perselisihanPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat terlalu emosi dan tidakbisa di tegur
Register : 15-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1045 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg Tanggal 11 Oktober 2016 — BUDIONO bin NATA WIHARJA (Alm)
39 — 1
39 — 1
Selanjutaya saksi tegur "apakah benar bapak PakBUDI?"
Register : 02-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 416 / Pid.B / 2012 / PN.Sgt Tanggal 18 Oktober 2012 — RUSLAN Als MISLAN Als LAN Bin RUSLI (Alm)
29 — 5
29 — 5
Bangka Barat telah terjadipenganiayaan terhadap adik saksi;Bahwa awalnya Terdakwa saksi tegur kKemudian merasa tersinggungselanjutnya Terdakwa mengambil linggis dan dipukulkan ke arah saksinamun saksi berhasil menghindar dan kemudian Terdakwa pergi kea rahkamp;Bahwa selanjutnya karena melihat Terdakwa memukulkan linggis kearahsaksi kemudian adik saksi Nazirin mendatangi Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa mengapa memukul saksi;Bahwa selanjutnya Terdakwa menyerang adik saksi menggunakan pisauBahwa
Register : 06-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 545/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tahun 2009, terjadi lagicekcok mulut antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkanPenggugat mencoba untuk menasehati Tergugat agar mau bekerjaguna mencukupi kebutuhan rumah tangga akan tetapi Tergugatbukannya menurut malah justru) marah sehingga akhirnyaTerguguat marahmarah dan kemudian pergi kabur meninggalkanrumah selama lebih kurang 15 hari dan sejak saat itu antaraPengugat dengan Tergugat tidak pernah lagi tegur
Register : 21-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 72/Pdt.G/2022/PA.Tgt Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 23
25 — 23
keterangan sebagai berikut:2. bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,menikah namun belum dikarunai anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Modang; bahwa kehidupan rumah tangga keduanya tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon yang mempunyai sikap keras kepala dan tidakmenghormati Pemohon, seperti sering keluar rumah tanpa izinPemohon apabila di tegur
Register : 19-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
YK.isteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagiyang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak dan
Register : 22-07-2010 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1380_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 10
11 — 10
rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun, namun sekarang telah berpisah selama6 bulan karena Termohon diantar pulang ke orang tua Termohon olehPemohon dan selama itu Pemohon tidak memberi nafkah kepadaTermohon;= Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sebenarnya tidakada masalah, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sepertisekarang ini bermula dari masalah pribadi antara Pemohon dengansaya karena Pemohon merasa telah dipermalukan oleh saya lantaranketika Pemohon dalam keadaan mabok saya tegur
Register : 14-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 24-K/PM.I-06/AD/VIII/2017 Tanggal 23 Agustus 2017 —
222 — 147
222 — 147
Bahwa selama ini Saksi2 sangat baik dan perhatiansehingga hubungan antara Terdakwa dan Saksi2 menjadi lunakdan terasa dekat antara Terdakwa dengan Saksi2 secarabergantian saling tegur dan sapa via BBM, dan Terdakwamerasakan Saksi2 begitu beda perhatiannya, kKemudian melaluiBBM Saksi2 ada mengatakan bahwa Saksi2 Kangen terhadap19Terdakwa kemudian Terdakwa menjawab dengan membalas diBBM dan berkata Saya juga Kangen dan Terdakwa adadibelikan beberapa pakaian oleh Saksi2 diantaranya yaitu, bajukaos dan
Bahwa benarselama ini Saksi2 sangat baik dan perhatiansehingga hubungan antara Terdakwa dan Saksi2 terasa dekatdan saling tegur dan sapa via BBM, dan Terdakwa merasakanSaksi2 begitu beda perhatiannya, kKemudian melalui BBM Saksi2mengatakan bahwa Saksi2 Kangen terhadap Terdakwakemudian Terdakwa menjawab dengan membalas di BBM danberkata Saya juga Kangen dan Terdakwa dibelikan beberapapakaian oleh Saksi2 diantaranya yaitu, baju kaos dan Sweaterserta baju muslim.5.
Bahwa benar selama ini Saksi2 sangat baik dan perhatiansehingga hubungan antara Terdakwa dan Saksi2 terasa dekatdan saling tegur dan sapa via BBM, dan Terdakwa merasakanSaksi2 begitu beda perhatiannya, kKemudian melalui BBM Saksi2mengatakan bahwa Saksi2 Kangen terhadap Terdakwakemudian Terdakwa menjawab dengan membalas di BBM danberkata Saya juga Kangen dan Terdakwa dibelikan beberapapakaian oleh Saksi2 diantaranya yaitu, baju kaos dan Sweaterserta baju muslim.3.
Register : 23-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 681/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0435/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat tidak cemburu buta melainkan Tergugat tegur Penggugatkarena sering keluar rumah dan memakai celana pendek di ruang tamu;.
Register : 15-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0058/Pdt.G/2018/PA.SWL Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 7
87 — 7
, selama Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, lebih kurang satutahun yang lalu Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan fisikkepada Penggugat, sehingga besok setelah kejadian tersebut,Termohon langsung meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaalasan dan tidak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersamasampai sekarang;Bahwa wakti itu saksi melihat tidak ada pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, namun ketika itu Penggugat denganTergugat tidak saling tegur
Putus : 11-09-2003 — Upload : 27-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 213 -K/MM.II-09/AD/IX/2003 Tanggal 11 September 2003 — Praka ZENAL MUTAQIN
65 — 26
65 — 26
Agus Hendra di tegur oleh Sadr.Tatang Suherman (penjaga karcis).a Bahwa benar akibat teguran tersebut Sdr. Agus Hendra tidakterima dan pada saat Sdr. Tatang Suherman hendak memukul langsungSdr. Agus mendahului memukul Sdr. Tatang bagian pipi sebelah kiridan terjadilah perkelahian dan perkelahian dapat dipisah olehorang orang yang ada di Caf tersebut.4. Bahwa benar kemudian tanpa diduga Sdr.
Register : 10-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 31 /Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 5 April 2011 — Pemohon dan Termohon
47 — 0
47 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Blcn Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Tergugat merupakan orang yang malas bekerja jikaPenggugat meminta Tergugat untuk mencari pekerjaan;Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan karena melihatPenggugat dan Tergugat yang tidak ada tegur sapa;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak6 (enam) bulan yang lalu, dimana Penggugat yang meninggalkantempat tinggal;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 145/Padt.G/2021/PA.BlicnBahwa saksi mengetahui selama pisah tempat
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN IDI Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idi Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM
154 — 23
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM
154 — 23
kemudian marah marahterhada Tersangka, Mendengar hal tersebut, Tersangka pun langsungmenyimpan sepeda motornya dirumah, dan kemudian mendatangi Saksi yang berada di rumah dinas Perikanan,Namun pada saat itu Saksi sedangmengerjakan sholat Ashar dirumahnya,Kemudian Tersangka pun kembalikerumahnya,Sekira Pukul 17.00 Wib,Tersangka pun kembali lagi kerumahSaksi dikarenakan hati Tersangka masih kurang puas untuk menanyakanapa maksud dan tujuan Saksi melihat Tersangka secara sinis dan ketikaTersangka tegur
Register : 25-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 16-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 95/Pdt.G/2019/MS.KC Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
kediaman bersamaterakhir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul selaiknya suamiistri dan telah dikaruniai tiga orang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi mengetahui mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena merekasering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Saksi pernah Penggugat danTergugat saling tidak tegur
Register : 14-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 03-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0161/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Tergugat pernah memukul Penggugat sewaktu pertengkaran;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada 17 bulan April tahun 2017, disebabkan Penggugat mencoba bicarabaikbaik kepada Tergugat mengenai sikap dan kelakuan Tergugat yangselalu keras kepala itu, namun Tergugat tidak terima marah marah kepadaTergugat, Tergugat marah tidak mau di tegur oleh Penggugat dan Tergugatlangsung memukul Penggugat;, bahkan sampai sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal
Register : 20-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0312/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
No. 0312/Pdt.G/2020/PA.Dpkpertama pernah melihat adanya pertengkaran, saksi keduanya moelihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa sudah cukup lama dansaat ini sudah berpisah rumah sejak beberapa bulan yang lalu yang menurutpengetahuan saksi kedua disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah kepada keluarga, dan saksisaksi tersebut telahpernah mencoba mendamaikannya, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tersebut,Tergugat tidak