Termohon selisih tempat tinggal dengan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapitidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tiggal di rumah orang tuaTermohon selama kurang lebih 2 tahun, kemudian berpindahpindah, terakhir berpisahtempat tinggal Pemohon tinggal di rumah kontrakan sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2006, Pemohon dan Termohon dirasakan sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Termohon sering menuntut lebih kepada Pemohon, Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan

Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tiggal bersama adalahTergugat . Bahwa Tergugat kembali kerumah orang tuanya.Hal. 4 dari 10 Hal. Pen. No.554/Pdt.G/2018/PA.Mrs Bahwa sejak Tergugat pergi Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat, bahkan Tergugat telah menikah denganperempuan lain.

Tergugat ;e Bahwa, Penggugat danTergugat sesudahmenikah tinggal diLampung, rukun lebihkurang 4 tahun, namunbelum punya anak;Bahwa, sepengetahuansaksi Penggugat denganTergugat sudah lamatidak rukun, seringbertengkar saling salahmenyalahkan karenatidak punya anak, dan 5bulan yang laluTergugat mengantarkanPenggugat pulangkerumah saksi;Bahwa, pertengkaranterakhir terjadi padatanggal sekitar bulanJanuari 2014, akhirnyaPenggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal,Tergugat tinggal diLampung, danPenggugat tiggal

Termohon mengalami gangguan jiwaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 11 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama kurang lebih 7 tahun di rumah kontrakan di Jakarta dankemudian Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orang tua Pemohon di DesaXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen selama kuranglebih 1 bulan lamanya)Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX (7 tahun) anak tersebut sekarang

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 01tahun.

PENETAPANNomor : 8/Pdt.P/2019/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkaraperkara Perdata dalambentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :ABDOEL PATAH Tempat dan Tanggal lahir, Palembang, 27 November 1955,Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tiggal di JI.Pelita JayaRT 001 RW 014 Kel. Tembilahan hulu Kec.

Halaman 9 dari 19 bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumahoang tuanya dan kemudian Penggugat pulang ke rumah saksi; bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi karena sering tidak bertegur sapadenga Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak bertegur sapa karenamasalah ekonomi dan juga karena Pengugat sudah tidak kecocokandengan Tergugat contohnya Penggugat dan Tergugat sama samaberdagang brambang,

dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 02 Desember 2004; bahwa , setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Xxxxx selama 11 tahun lebih dan selama berumah tangga dikaruniai1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal dikediaman bersama dekat rumah orang tua Penggugat;4.

pokoknya mengakui secara sempurna danmengakui secara berkalausula sebagian dalil gugatan Penggugat sertamembantah sebagiannya lagi;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang diakuioleh Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal

pihak sebagaimana tersebutdiatas yang berakibat pada pertengkaran terus menerus memberikan gambaran pecahnyarumah tangga pemohon dengan termohon, sehingga meniadakan harapan untuk dapatdipersatukan lagi dengan rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari pengakuan termohon, keterangan saksisaksi pemohondan termohon tersebut pula ditemukan fakta bahwa pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 23 Desember 2011 yang hingga saat ini kurang lebih tigabulan lamanya, dimana pemohon tiggal

Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulan dengan total untuk tiga bulan Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat tentang nafkah iddah tersebutmenurut majelis terlalu berlebihan jika dibandingkan dengan kemampuan tergugat yanghanya seorang PNS Golongan II, sedangkan kemampuan tergugat sebagaimana tersebutdi atas adalah sesuatu yang wajar dipandang dari segi biaya kebutuhan seharihari saatini dan juga dari segi kemampuan suami yang mengaku hanya tiggal

bersikeras untuk bercerai karena sudah sirridengan perempuan lain Termohon dapat menerima dan menuntut hakhak Termohon ;Dalam Rekonpensi ; Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

HIR, secara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanyang pada pokoknya menuntut: Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

Termohon meminta nafkah lebih;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal

Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR' perkara

pada akhir bulan Maret 2013, Ketika itu Penggugt baru pulang dari tukangurut, setelah itu Tergugat langsung menuduh Penggugat bahwa Penggugat telahmelakukan perselingkuhan dengan pria idaman lain dan Tergugat tiba tibalangsung mengancam ingin membunuh Penggugat dengan menggunakan senjatatajam, sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat , setelahkejadian tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal

Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak krasan dirumahPemohon, sedangkan Pemohon juga tidak krasan dirumah Termohon,akibatnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tiggal selamakurang lebih 1 tahun, dan sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukunsedalam berumah tangga , maka berdasar fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan

sebagai bagian dansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Pemohn dan Termohonberselisin tempat tinggal; Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal