Menyatakan terdakwa Hendrison Panjaitan Als Econ telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hendrison Panjaitan Als Econ dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 4.

kelopak mata atas kiri Pl 1 x 6 cm ;e Luka robek pada pipi sebelah kiri Pld 1% x 0,3x0,1 cme Bengkak pada pipi sebelah kiri sampai dengan kelopak mata bawah sebelah kiri PL7x 10cm;e Leher : Tidak ada kelainan ;e Dada : Tidak ada kelainan ;e Perut : Tidak ada kelainan ;e Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ;e Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan ;e Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibattrauma tumpulSebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Abdul Manan Simatupang Kisaran dengan hasil pemeriksaan :dijumpai tandatanda trauma seperti diatas diduga akibat trauma tumpul, maka dengandemikian unsur Dengan sengaja melakukan Penganiayaan telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

selamapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akandijatuhkan sebagaimana termuat dalam amar putusan dibawah ini dianggap cukup adil danpantas sesuai dengan kesalahan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkara dianggapsebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;12Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Visum Et Repertum permintaan tertulisdari Kepolisian Resort Serang tertanggal 19 Juni 2018 dengan Nomor Surat B16/03/V1/2018.Reskrim;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (1) KUHPidana;Atau, Kedua:Bahwa ia Terdakwa EVI Bin JUHDI pada hari Sabtu tanggal 16 Juni2018 sekira jam 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2018 bertempat di Lapangan Sepak Bola Kampung Cireunde WetanDesa Cireunde Kecamatan Petir Kabupaten Serang.atau setidaktidaknyadisuatu

Visum Et Repertumpermintaan tertulis dari Kepolisian Resort Serang tertanggal 19 Juni 2018dengan Nomor Surat B 16/03/V1I/2018.Reskrim;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana;Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukankeberatan terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, dan atas keberatantersebut Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan PutusanSela Nomor 429/Pid.B/2019/PN Srg. tanggal 14 Agustus 2019 yang amarnyasebagai

Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan saksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Serang Nomor 429/Pid.B/2019/PN Srg. tanggal 19September 2019, serta memori banding Penuntut Umum, Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa terbuktidengan sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana

tahanan danMajelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan alasan secara hukum untukdikeluarkan dari dalam tahanan, maka cukup beralasan menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 89/PID /2019/PT BTNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan harusdipidana, maka Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Menyatakan anak Rama Bin Asmuni bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 1Angka 3 UU No.11 tahun 2011 tentang Sistim Peradilan Pidana Anak.2. Menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun. terhadapanak dikurangi selama anak berada dalam tahanan dengan perintahagar anak tetap ditahan.3.

Riskimendapat Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) digunakan untuk membeli rokok dan bensinmotor.Bahwa akibat perbuatan anak, saksi Ahyar Bin Ambiya mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan perbuatan anak juga tidak mendapat izin dari saksi Ahyar BinAmbiya sebagai pemilik sah dari barang yang anak ambil tersebut.Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana

, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum,yang dalam hal ini dakwaan disusun secara Tunggal, dikarenakan dakwaanHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 88/Pid.SusAnak/2020/PN Pigdisusun secara tunggal maka sesuai faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pasal 363 Ayat (2) KUHPJo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Anak berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 88/Pid.SusAnak/2020/PN PigMenimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 1 Angka 3 UndangUndang Republik Indonesia No.11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan

bersalah dan menyesali perobuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Bersama Sama Atau Lebih Pada WaktuMalam, Yang Dilakukan Dengan Cara Menggunakan Kunci Palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian seperti tersebut diatas, apabiladihubungkan antara keterangan para saksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti,maka Terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana, sebagaimana yang telah didakwakan, olehkarena

telah terbukti sudah sepatutnya terhadap Terdakwa dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena semua unsur Pasal 363 ayat (2) KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana, baik alasan pembenar ataualasan pemaaf, maka Terdakwa harus

dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan terdakwa;KEADAAN MEMBERATKAN :e Bahwa perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnyasangat merugikan saksi korban ;KEADAAN YANG MERINGANKAN : e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan terus terang atas perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ILHAM MUTAQIM bersalah melakukan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM MUTAQIM dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade warna orangeBK 6826 ACQ dirampas untuk dikembalikan kepada yang berhak;4.

Karya Tani dengan jarak sekitar 200 meter maka Terdakwakecapekan dan jatuh ke paret Jalan sehingga Terdakwa ditangkap dan dipukuli massa, akibatperbuatan Terdakwa tersebut saksi Dedi Herianto mengalami kerugian sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)dan melaporkan Terdakwa ke pihak yang berwajib ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan sebagaimana diaturdalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan lebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwa ;Keadaan Memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat setempat ;Keadaan Yang Meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Simanjuntak, dokterpada Rumah Sakit Umum Rantau Prapat, yang menerangkan sebagaiberikut:Hasil Pemeriksaan: Luka robek pada lengan bawah kiri dengan ukuran panjang tujuhcentimeter dan lebar tiga centimeter sampai tulang ; Fraktur terobuka antebrachi kiri ;Kesimpulan: Akibat ruda paksa benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 354 ayat (1) KUHPidana ;Subsidair :Hal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 1452 K/Pid/2010Kesimpulan: Akibat ruda paksa benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana ;Lebih subsidair :Bahwa Terdakwa Hadi Bahri Rambe als. Unyil Rambe pada hari Selasatanggal 28 April 2009 pukul 08.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulainnya dalam bulan April 2009, bertempat di Pelabuhan Langga Puri, DsnTanjung Purba, Ds. Sibargot, Kec. Bilah Barat, Kab.

Simanjuntak, dokter padaRumah Sakit Umum Rantau Prapat, yang menerangkan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan: Luka robek pada lengan bawah Kiri dengan ukuran panjang tujuhcentimeter dan lebar tiga centimeter sampai tulang ; Fraktur terbuka antebrachi kiri ;Kesimpulan: Akibat ruda paksa benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRantau Prapat tanggal

23 Desember 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Hadi Bahri Rambe als Unyil Rambe terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja melukai berat orang lain"sebagaimana dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 354 ayat (1)KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Hadi Bahri Rambe als UnyilRambe dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditangkap dan menjalani masa penahanan ;Menyatakan barang bukti berupa:Nihil ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani

yang telah ternyata tersebut terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secaraHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 482/Pid.B/2015/PN.Pligalternatif, yaitu : Primair : pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanaAtau : Subsidair : pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dengan melihat susunan dakwaan JaksaPenuntut Umum yang demikian susunannya, maka setelah melihat fakta yangterungkap dipersidangan Majelis dapat langsung memilih dakwaan manakahdari dakwaan tersebut yang dapat dibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari pasal 363 ayat (1) ke8 KUHPidana yang didakwakan pada dakwaanalternative primair , sehingga dakwaan alternatif

kedua tersebut telah terbuktipula secara syah menurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan alternatif kedua pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidanatersebut telah dapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkanoleh Penuntut Umum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Primair pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana tersebut adalah mengandung unsurunsur sebagai berikut ;a) Barang siapa .b) Unsure mengambil barang sesuatu yang

MH35D9206EJ937291 No Sin 5D91937285 yangdimodif dengan seperti Yamaha Jupiter MX , dikembalikan kepadamelalui terdakwa Budi Alias Ebot Bin Dahlan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar beaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 363 ayat (1) ke3 KUHpidana

Menyatakan terdakwa WINDIMARLIAN Bin AJUN bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WINDI MARLIAN Bin AJUN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangt seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan3.

Majelis akan mempertimbangkan apakah dari rangkatanperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukt1 melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yang melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaMajelis Hakim akan mensesuaikan dengan fakfakta dipersidangan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan Tunggal yang sesuai denganfaktafakta dipersidangan yakni Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang unsutunsurnya sebagai berikut :1.

din dari pelaksanaan Putusan, maka sudah selayaknyaTerdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (Satu) batang spiral dengan ukuran sekira 0,5 metere 1 (satu) lembar karpete 2 (dua) buah dulange 2 (dua) lembar welcomeDirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa haruslah dibebantmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan 1n1;Mengingat, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke3 dan Ke5 KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:.

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa pasal 98 KUHPidana menyatakan bahwa yang dimaksudwakiu malam yaitu waktu antara matahari silam dan matahari terbit.Bahwa berdasarkan fakta hukum yang telah diuraikan, perouatanterdakwa IMAM Bin JAYA, dilakukan pada malam hari yaitu pada hari Sabtutanggal 15 April 2017 sekira pukul 22.00 Wib, bertempat dialamat di Dsn.Bengle

Karawang yangmerupaka tempat penggilingan padi milik saksi korban MULYANI Binti WITA.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad.4.Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuBerdasarkan pasal 100 KUHPidana menyatakan bahwa, yang disebutanak kunci palsu termasuk juga segala perkakas yang tidak dimaksudkanuntuk membuka

bahwauntukmenjatuhkanpidanaterhadapterdakwamakaperludipertimbangkanterlebindahulukeadaan yang memberatkandan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwameresahkan warga;Halaman 9dari11 Putusan Nomor246/Pid.B/2017/PN.Kug Perbuatan terdakwa menyebabkan kerugian terhadap saksi KorbanMULYANI Binti WITAKeadaan yang meringankan: Terdakwasopandipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 363 ayat (1) ke3 & ke5 KUHPidana

AdiWahyu;Uraian tentang kelainan kelainan Didapat: Terdapat luka memar di kelopak mata bawah kiri dengan ukuran 5x2 cm; Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dengan ukuran 2 x 1 cm;Kesimpulan : Luka MemarAkibat perbuatan dari Para Terdakwa, Saksi korban ISMED FURDOLMATAHARI Bin UMAR IDRIS mengalami luka memar dikelopak mata bawahkiri dan luka memar Pada Mata Kiri Atas;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Atau:Kedua :Bahwa Terdakwa

Uraian tentang kelainan kelainan Didapat:Terdapat luka memar di kelopak mata bawah kiri dengan ukuran 5x2 cm;Terdapat luka memar di kelopak mata kiri atas dengan ukuran 2 x 1 cm;Kesimpulan : Luka MemarAkibat perbuatan dari Para Terdakwa, Saksi korban ISMED FURDOLHalaman 5 dari 9 , Putusan No. 415/Pid/2016/PT.BDG.MATAHARI Bin UMAR IDRIS mengalami luka memar dikelopak mata bawahkiri dan luka memar pada mata kiri atas;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana ;Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bekasitertanggal 20 Oktober 2016 Nomor.Reg.Perkara : PDM21/II/BKASI/08/2016,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

NOVRI DEFRITA MACHSUS AliasNOY Binti (alm) MACHSUS JAYANA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "dengan Terang terangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan PertamaYaitu Pasal : 170 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam yang telah kamibacakan dalam persidangan dahulu.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa I.

Menyatakan terdakwa UCIRI KILKODA alias MAMA CIRI bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) bulan 15 (lima belas) hari penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap di tahan.3.

Kep.Perawat Pemeriksa padaPuskesmas Miran dengan hasil pemeriksaan :Luka lecet pada bagian kepala sebelah kanan ukuran luka panjang/lebar2cm;Benturan/bengkak pada kepala sebelah kanan;Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang korban perempuan berumur 31 tahun ditemukanluka lecet pada bagian kepala sebelah kanan ukuran luka panjang/lebar 2 cm,serta benturan/bengkak pada kepala sebelah kanan akibat kekerasan ataupukulan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

tahun ditemukanluka lecet pada bagian kepala sebelah kanan ukuran luka panjang/lebar 2 cm,serta benturan/bengkak pada kepala sebelah kanan akibat kekerasan ataupukulan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamiluka/sakit.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan.e Terdakwa mengakui perbuatan dan berjanji tidakmengulanginya lagi.e Terdakwa dan saki korban telah berdamai;iMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 37/Pid.B/2015/PN.MSHMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ASEP SETIAWAN Alias ABET BinYOGI YANA SURYANA dan terdakwa ABNAR ROSEADERMAWAN Bin LEMAN Alias KIM SUAN bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar378 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana2.

memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim.Setelah mendengar tanggapan/replik Penuntut Umum ataspermohoanan terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutanya.Setelah mendengar Tanggapan/duplik terdakwa terhadap ReplikPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sebagai berikut :PERTAMA : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUA : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo.

WASEH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana seperti terurai dalam dakwaan ke SatuJaksa Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HUDARI BIN H. WASEHdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 29 Juni 2010,Nomor : PDM234/Srg/06/2010., melanggar keSatu Pasal 372KUHPidana atau ke Dua Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut. JUJU SETIADI BIN SUKARIA ;2. ADI PRIYANTO, SH ;3.

Terdakwa terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan atas diri Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Teradakwa merugikan Saksi korban JUJU SETIADI ;Hal hal yang meringankan Terdakwqa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ONGEN ANGKASA Alias ONGEN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum= untukmelakukan permainan judi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaselama 8 ( delapan ) bulan;3.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ONGEN ANGKASA Alias ONGEN bersamasamadengan saksi DARNO GAY Alias NOKEN (terdakwa dalam penuntutan terpisah)pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekira pukul 17.00 WIT, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di rumah saksi DARNOGAY Alias NOKEN di Desa Fuata Kec. Sulabesi Selatan Kab.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 100/Pid.B/2018/PN LbhMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Unsur Barang Siapa;2. Unsur Dengan Tanpa Izin Sengaja Menawarkan Atau MemberikanKesempatan Untuk Permainan Judi Dan Menjadikannya Sebagai PencarianAtau Dengan Sengaja Turut Serta Dalam Suatu Perusahaan Untuk Itu;3.

Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ONGEN ANGKASA Alias ONGEN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatanuntuk main judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian;2.

tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut kemudian saksisaksimenyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa 1 (satu) set kartu domino, uang tunaisebesar Rp.57.000, (ima puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) set kartu domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dan uang tunai sebesar Rp.540.000, (limaratus empat puluh ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuai hukum yangberlaku;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut kemudian saksisaksimenyerahkan terdakwa dan barang bukti berupa (satu) set kartu domino, uang tunaisebesar Rp.57.000, (lima puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) set kartu domino yangberjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dan uang tunai sebesar Rp.540.000, (limaratus empat puluh ribu rupiah) ke Polres Simalungun untuk diproses sesuai hukum yangberlaku;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JUMAIDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Ikut serta main judi di tempat yang dapatdikunjungi oleh umum, Kecuali ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu melanggar pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua;2.

, atau dakwaan kedua melanggar Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk altenatif, sehingga Majelis Hakim dapat memilih salah satu dari beberapadakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan maka MajelisHakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan kedua dari Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagaiberikut:1.

Yang diadakan dengan Melanggar Peraturan Pasal 303; Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsur ini maka perbuatan terdakwa tersebutharuslah diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHPidana:; Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat 3 KUHPidana bahwa yang dikatakanmain judi yaitu tiaptiap permainan, yang mendasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja, dan juga kalau pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan.

Tanggal lahir : 46 Tahun/31 Desember 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Desa Danau Sijabut Kecamatan Air BatuKabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana

dibicarakan namun tidak terjadi perdamaian dan selanjutnya saksi IwanAfandi merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Air Batuuntuk proses selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Hakim PengadilanNegeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, oleh karenaitu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 56/Pid.C/2020/PN KisMengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Nauli Sawit ; Bahwa para Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa telah mengakuiperbuatan dan kesalahannya dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan dipersidangan,Hakim berpendapat seluruh unsur dari Pasal 364 dari KUHPidana telahterpenuhi atas diri dan atau perbuatan para Terdakwa karena tidak adaHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 3/Pid.C/2017/PN Sbgkesalahan subjek hukum (error

dan yang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa bertentangan dengan Pasal 364 dariKUHPidana tentang pencurian ringan ; Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya; Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana

IRWAN TANJUNG dan terdakwa 4.AMLI Alias AM. e Bahwa akibat perbuatan terdakwaterdakwa mengakibatkan pohonpohon kelapa sawit milik korban KURNIAWAN menjadi rusak danmenderita kerugian sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus ribuSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana; SUBSIDAIR : BahwahaWWAAAHAAAAAAAAAD Bahwa mereka terdakwa 1. MUHAMMAD NOOR, terdakwa 2. SAPRIBASRI, terdakwa 3. IRWAN TANJUNG dan terdakwa 4.

IRWAN TANJUNG dan ferdalowa 4.AMLI Alias AM. e Bahwa akibat perbuatan terdakwaterdakwa mengakibatkan pohonpohon kelapa sawit milik korban KURNIAWAN menjadi rusak danmenderita kerugian sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana; Il. Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 19 Mei2011 No.Reg.Perk: PDM225/KISAR/Ep.1/04/2011, yang menuntutpara terdakwa sebagai berikut 1.

mengambil tandan buah kelapa sawittersebut tidak ada mendapat izin dari pihak PT Peputra Supra Jaya(PSJ) selaku pemiliknya; Bahwa benar akibat perbuatan para Terdakwa, PT Peputra SupraJaya (PSJ) mengalami kerugian sejumlah lebih kurangRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu Pasal 364 KUHPidana

keadaan yang memberatkan dan keadaan = yangmeringankan terhadap diri Para Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa merugikan PT Peputra Supra Jaya (PSJ); Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halaman 3 dari 4 halaman, Catatan Putusan Nomor 1/Pid.C/2020/PN PlwKeadaan yang meringankan :Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Mengingat akan Pasal 364 KUHPidana

Wilmar Nabati Indonesia dilakukan sonding kembali muatanminyak CPO yang berada ditongkang sebanyak 3975.462 MT dengan selisih 44.243MT persentase 1.10%.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut menimbulkan kerugian sebesar Rp.242.990.004 (dua ratus juta empat puluh dua juta Sembilan ratus Sembilan puluhSembilan empatPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidanaJunto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa terdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS

Wilmar Nabati Indonesia dilakukan sonding kembali muatanminyak CPO yang berada ditongkang sebanyak 3975.462 MT dengan selisih 44.243MT persentase 1.10%;e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut menimbulkan kerugian sebesarRp.242.990.004 (dua ratus juta empat puluh dua juta Sembilan ratus Sembilan puluhSembilan empat Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidanaJunto Pasal 56 ke2 KUHPidana;SUBSIDAIR:. 222 nner n nnn nnn nnn nn ncn cn nnn cnn nceKESA

Wilmar Nabati Indonesia dilakukan sonding kembali muatanminyak CPO yang berada ditongkang sebanyak 3975.462 MT dengan selisih 44.243MT persentase 1.10%;e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut menimbulkan kerugian sebesarRp.242.990.004 (dua ratus juta empat puluh dua juta Sembilan ratus Sembilan puluhSembilan empat Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidanajunto Pasal 56 ke2 KUHPidana;RCE oe RE ESE SEE SSSwanans Bahwa terdakwa ZULHERI LUBIS Als

junto 55 ayat (1) ke1KUHPidana ATAU KEDUA melanggar ketentuan pidana Pasal 374 KUHPidana jo 56 ke1KUHPidana; 292220 2 2202922 n oon nn nnn nnn nnn nnn enna nnnSUBSIDAIR: KESATU melanggar ketentuan pidana Pasal 372 KUHPidana ATAU KEDUAmelanggar ketentuan pidana Pasal 372 KUHPidana jo 56 ke 1 KUHPidana ATAU KETIGAmelanggar ketentuan pidana Pasal 480 Ke2 KUHPidana;anennen=s Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara kombinasi (gabungan) yaitusubsidaritas alternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan

junto 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP) dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara1 Menyatakan bahwa Terdakwa I.