Ditemukan 11425 data
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ruly Widodo
47 — 30
Bahwa saat penyerahan uang tidak dibuat kwitansi, namundisaksikan oleh istri Saksi2, dan menurut keterangan Saksi2 uangdari Saksi tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa.6. Bahwa Saksi pernah tiga kali diajak oleh Saksi2 untukmenemui serta menyerahkan sejumlah uang kepada Terdakwadirumahnya di Srandakan Bantul antara lain pada awalbulan September 2016 uang dari Mariatun sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah), pada awal bulan Juni 2017dari Sdr.
Pradita EkaSulistyani dan dari Sdr.Yonda, Saksi juga pernah mentransfer uangdari Saksi2, Sdr.Arif dan Sdr.Rio kepada Terdakwa yaitu pada awalJuli 2017 sebesar Rp 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), padapertengahan bulan Agustus 2017 dari Sdr Arif sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), pada pertengahan bulanAgustus 2017 dari Sdr. Rio sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhHal 31 dari 87 Hal; Putusan Nomor: 26K/PM II11/AU/IV/2018juta rupiah).10.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
JONI
54 — 32
Bahwa petugas dari Polda Kepri selain mengamankan Yun WahyudiLoa Yan Wah Als Yun sebagai pemain, juga mengamankan HASBI AMINAls HASBI Bin RADEN MAKMUN selaku pemain yang menerima uangdari Terdakwa JONI sebesar uang sebanyak Rp 200.000 (dua ratus riburupiah) dari penukaran 4 (empat) koin, sisa kemenangan sebanyak100.000 kredit yang HASBI AMIN Als HASBI Bin RADEN MAKMUNtukarkan kepada Terdakwa JONI dengan 20 (dua puluh) koin.Selain itu petugas juga mengamankan 2 (dua) orang kasir yang bernamaRAJAH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. H. MUHAMMAD FIKRI, M.Pdi Als. Drs. H.FIKRI, M.Pdi Als. H. MUHAMMAD FIKRI
107 — 55
Lalu saksi Syamsul Hidayatselaku Direktur CV Samawa Talindo Resource melakukan pencairan uangdari rekening PT Bank NTB Cabang Taliwang Nomor rekening0172216115027 atas nama CV Samawa Talindo Resource sebesarRp331.500.000,00 tanggal 21 Agustus 2018Pada tanggal 13 September 2018, PPK menerbitkan surat Teguran danPeringatan III Nomor 58/PPKBimas/Lbk/9/2018 yang ditujukan kepada CVSamawa Talindo Resource yang isinya bahwa sesuai laporan konsultanpengawas, pelaksanaan pekerjaan baru mencapai pekerjaan
121 — 62
saksi tidak sependapat dengan hasil BPKP , karena menurut Saksibarang diperiksa telah sesuai dengan kontrak;Bahwa setahu Saksi proses pekerjaan selesai sesuai dengan berita acaraserah terima barang 100 % (seratus persen) sesuai dengan BA (BeritaAcara) Pemeriksaan Barang Nomor : 440/1149/DAKBAPB/DKPS/X1V/2012tanggal 17 Desember 2012 tersebut;Bahwa penanda tanganan surat berita acara dilakukan setelah pemeriksaanbarang,awal Januari 2013;Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
rupiah),.SP2D (SuratPerintah Pencairan Dana) Nomor : 5351/SP2D/LS1.02.01/Des/2012tanggal 26 Desember 2012 serta kelengkapannya Tahap Il SP2D sebesarRp 85.282.145 (delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh dua ribuseratus empat puluh lima rupiah) dantotal keselurunannya adalah Rp1.340.148.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta seratus empat puluhdelapan ribu rupiah) dan termasuk didalamnya PPh 22 dan PPN 10%(sepuluh persen);Bahwa Saksi tidak pernah menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari
Jikatidak ada tandatangan saksi maka dana tidak dapat dicairkan;Bahwa Terdakwa tidak ada menerima sesuatu baik barang ataupun uangdari pihak manapun sehubungan dengan pekerjaan pengadaan alatalatkedokteran untuk puskesmas Tahun Anggaran 2012 di Dinas kesehatanKabupaten .Pesisir Selatan.Halaman 116 dari 153 Putusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2016/PN Pag.Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut umum telah mengajukansuratsurat bukti sebagai berikut :1.DPA SKPD Pemerintah Kab.Pesisir Selatan Tahun Anggaran
147 — 55
Lalu saksi Syamsul Hidayatselaku Direktur CV Samawa Talindo Resource melakukan pencairan uangdari rekening PT Bank NTB Cabang Taliwang Nomor rekening0172216115027 atas nama CV Samawa Talindo Resource sebesarRp331.500.000,00 tanggal 21 Agustus 2018Pada tanggal 13 September 2018, PPK menerbitkan surat Teguran danPeringatan III Nomor 58/PPKBimas/Lbk/9/2018 yang ditujukan kepada CVSamawa Talindo Resource yang isinya bahwa sesuai laporan konsultanpengawas, pelaksanaan pekerjaan baru mencapai pekerjaan
234 — 741
bertugas di BIL tahun 2012 s/d 2013, di BILdiperbantukan sesuai dengan Nota Dinas dari kepala Kantor;Bahwa saksi bertugas di BIL pada bagian kepabeanan, yaknimemeriksa barangbarang di meja tumbang;Bahwa pada 11 Pebruari 2013 Para Terdakwa bertugas pada XRayHand Carry;Bahwa tahun 2012, saksi pernah menerima uang sebanyak 3(tiga) sampai 4 (empat) kali, kadang Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerima uang dari Muhtar dalam amplop, katanya uangdari
lapangan hukum Tindak Pidana Korupsi sudah jelasapa yang dikerjakan oleh pejabat bertentangan apabila pejabat yangbersangkutan mengetahui jika apabila mengetahui semua orang harusmengetahui hukum yang berisifat riil / konkrit; Bahwa apabila jika seorang pegawai melaksanakan sebuah pekerjaandalam sebuah aturan maka pegawai tersebut harus bertanggung119jawab terkait dengan tugas pokok yang harus dikerjakannya danpekerjaan tersebut harus dikerjakan;Bahwa diperbolehkan apabila seorang junior menerima uangdari
masingmasing sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);Terdakwa III/Bayu Andromeda Anugrah Rezki Alias Bayu;Dalam BAP tercatat Rp. 18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah),diakuai oleh Terdakwa III yakni sebanyak 5 (lima) kali, sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) kali dansejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, kurun WaktuJanuari 2012 s/d Pebruari 2013 Terdakwa II dan III telah menerima uangdari
105 — 25
(Sesuai surat asli)Catatan:Bukti P6 ini sesuai dalil PENGGUGAT dalam Konvensi padaSurat Gugatan angka 5 dan angka 6 halaman 4 dan 5Perbaikan Surat Gugatan tertanggal 28 Januari 2015.Surat Kuasa yang dibuat di Rantau tertanggal 1 Juni 1990yang salah satu Pemberi Kuasanya adalah TERGUGAT dalamKonvensi kepada Bapak Aliaman, dimana dalam Surat KuasaHalaman 69 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014/PN Bimini Bapak Aliaman diberi hak untuk mengambil/menerima uangdari PENGGUGAT dalam Konvensi.P.8 : Surat
Kwitansikwitansi tanda terima uang ganti rugi/uang jasa dariPENGGUGAT kepada TERGUGAT totalnya berjumlah Rp 12.500.000(dua belas juta lima ratus ribu rupiah) dan berupa tanda terima uangdari buku kas Bapak Aliaman oleh TERGUGAT yang totalinyaberjumlah Rp 13.500.000 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), buktiP.6.d. Surat Mohon Pinjaman Uang Rantau, 9 April 1990 kepadaPENGGUGAT, salah satu pemohon adalah TERGUGAT Kepala DesaKalumpang, Bukti P.16.e.
131 — 31
IRSAN dan uangdari hasil usaha terdakwa telah tercampur di dalam rekening.Benar selama kakak terdakwa yang bernama M.
92 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
menurut hemat Terdakwa bahwa cukup beralasan untukdikatakan bahwa keterlibatan Terdakwa dalam perbuatan yang menimbulkankerugian terhadap negara adalah tidak jelas dan atau tidak terungkap;Keberatan Kedua : Bahwa judex faktie keliru dan salah menerapkan hukumdalam mempertimbangkan alibi Terdakwa bahwapenerbitan sertifikat atas tanah tersebut atas nama GersonTanuab, SH hanya sematamata sebagai akibatpennintaan pinjam nama atas inisiatif dari Piter ErasmusAmalo (Alm) dan Terdakwa tidak pernah menerima uangdari
Jadi semestinya semua pegawai RRIharusbertanggungjawab untuk memudahkan pengembalian uang negara karenadengan adanya penyidik maupun Jaksa Penuntut Umum tidak melibatkansemua pegawai RRI yang pernah menerima/ mendapatkan sejumlah uangdari hasil penjualan tanah tersebut, maka pengembalian uang negara tersebuttentu sulit, apalagi dua orang pelaku yaitu (Piter Erasmus Amalo dan MarcelAbineno) telah meninggal dunia, sedangkan semua pegawai telah terimauang yang semuanya masih hidup.
95 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak terbukti adanya kerugian yangtimbul/diderita oleh Para Termohon PK (semula Para Penggugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi) ;Di samping itu, telah pula menjadi fakta hukum (Vide keterangansaksisaksi) yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak awal(sebelum terjadinya pemekaran Desa Pekraman Pakudi) adanyaDesa Pekraman Pakudui (Induk), Tanah Sengketa Nomor 1, 2, 3, 4,5, 6, 7, dan 8 tersebut telah dikuasai dan dikelola oleh Tergugat dan Tergugat 2 (Para Pemohon PK) secara turuntemurun, dan uangdari
90 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
dimanadisepakati bahwa pembayaran Tahap Kedua atauPelunasan akan dibayar Termohon Kasasi I kepadaPemohon Kasasi I selambatlambatnya tanggal 22 Januari2003, maka kalau benar terjadi jual beli, seharusnyaTermohon Kasasi I yang memberikan uang lagi kepadaPemohon Kasasi I guna pelunasan pembelian tersebut,namun berdasarkan surat bukti P2, P4, P5 dan P6 yangdikuatkan oleh keterangan saksi Termohon Kasasi I yangbernama Tri Yulianto alias Antok, yang terjadi justrusebaliknya yaitu Termohon Kasasi I yang menerima uangdari
38 — 30
diperalat olehterdakwa / Leni saja lalu saksi mengatakanjujur pada saksi korban bahwa saksi tidakpernah pinjam uang, tapi terdakwa yangdatang menyerahkan uang pada saksi untukdiberikan pada saksi korban;Bahwa buktibukti surat yang tunjukkantersebut adalah benar ;bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa5.SaksiFRENGKY JUNEIDI DURU ADU, bersumpah menurut ketentuanagamanya yang pada pokoknya memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya sekitar tahun 2014 saksi biasa pinjam uangdari
99 — 24
FREDITA TRI UTOMO menerima uangdari Saksi Korban H.SUKIR sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) sebagai uang muka kedua pembayaran tanah milikSdr.SUMARDI KROMO PINOYO dan dari uang tersebut diserahkankapada saya sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) jadi Sdr. FREDITA TRI UTOMO menerima uang sebesarRp1.500.00000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada Tanggal 9 Februari 2016 Saksi mengajak Sdr.
63 — 38
, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa pernah diperiksa di kantor Polisi; Terdakwa membenarkan tandatangan dalam BAP Penyidik adalah tanda tangan Terdakwa; Terdakwa membenarkan telah menandatangani kwitansikwitansi barang buktiyang diperlihatkan oleh Hakim Ketua dimuka persidangan; Benar, Terdakwa telah menerima uang dari Suherni; Terdakwa menerima uangdari
122 — 54
Pada tanggal 21 September 2015 Terdakwa menerima uangdari Saksi1 sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)yang diserahkan melalui Saksi2 kepada Terdakwa di rumahTerdakwa di Asrama POM Gatot Subroto JI.
25 — 9
Andini Pekanbaruatas nama Penggugat tanggal 11 Januari 2018;Menimbang, bahwa alat bukti T.2 dan T.4 adalah bukti transfer uangdari Tergugat ke rekening Penggugat priode Oktober hingga Desember 2017dan Januari 2018 (total berjumlah Rp.10.000.000.)
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
DEDDI DORES LUBIS Als LUBIS Anak dari FAUZI LUBIS
44 — 6
Landong;Bahwa saksi mengetahui bahwa Terdakwa mau menyerahkan uangkepada saksi untuk diserahkan kepada Landong adalah kerena pada saatitu Landong ada menelepon saksi ia mangatakan kamu dimana* saksijawab saya main billyar lalu Landong katakan kamu pergi dulu kewarung Dindong disitu ada si Dedi Dores Lubis kemudian saksi matikantelepon dan saksi langsung pergi ke warung Dindong;Bahwa saksi ada menerangkan dalam Berita Acara pemeriksaan ditepenyidik Polisi bahwa ada Terdakwa mengatakan ini ada titipan uangdari
111 — 52
satuberkaitan dan berhubungan erat dengan dictum lainnya sebagai satu kesatuan.Sehingga pasal 178 ayat 3 HIR tidak berlaku mutlak, karena hakim dalammenjalankan tugas peradilannya harus aktif dan selalu harus berusaha agar iadapat memberikan putusan yang benar benar menyelesaikan perkara tersebutsecara tuntas;Menimbang, bahwa gambaran kronologis fakta dipersidangan mengatakanbahwa sejumlah uang yang akan dikembalikan oleh Pembanding semulaTergugat kepada Terbanding semula Penggugat, adalah sejumlah uangdari
1.SOBAR NASUTION
2.ROSMITA DALIMUNTHE
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KISARAN
3.MANGARA DONGAN HUTAURUK
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
96 — 26
2011 Jo Addendum Restrukturisasi Kredit Nomor 50 tanggal 30Januari 2014;Menimbang, bahwa terhadap pelaksanaan lelang oleh Tergugat melaluiTergugat Il tersebut, Majelis berpendapat telah memenuhi syaratsyaratsebagimana ditentukan dalam pasal 6 Undangundang No. 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa demikian juga dengan alat bukti saksi yang diajukanoleh Para Penggugat yaitu saksi Tohir Harahap dan saksi Dian Ritonga yangpada pokoknya menerangkan tentang Para Penggugat pernah meminjam uangdari
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
WALUYO ALS UYOT BIN SUWARNO
83 — 13
Sabu, terus Nikmansyah Alias Man BinHerman Nikmansyah Als Man bertanya kepada saudara Pikal banyak daklokak narkotika jenis sabu dan dijawab saudara Pikal banyak, kemudiansaksi Nikmansyah Als Man bercerita kepada saksi Ariansyah Als Arimengenai hal tersebut, kemudian saksi Ariansyah Als Ari mengatakanbahwa ia ada memiliki uang Rp.30.000.000 (tiga puluh juta Rupiah) danmenyuruh saksi Nikmansyah Als Man untuk menelpon saudara PIKAL lalusaksi Nikmansyah Als Man menelpon saudara PIKAL mengenai ada Uangdari