Ditemukan 19005 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 287/2012 287-g-2017 287-g-2018 287-g-2016
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 02-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • saksisaksinya dipersidangan;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 1408/Pat.G/201 7/PA.NgjTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal O2 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 02 Agustus 2017 dengan Nomor 1408/Pdt.G/2017/PA.Ngj mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Padatanggal 29 Juli 2006, di KUA Kecamatan Rejoso Kab.Nganjuk Propinsi JawaTimur (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/72/VII/2006 tanggal 31072017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;b. Fotokopi Kartu.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 24-03-2008 — Putus : 10-07-2009 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 48/PDT/2008/PT PDG
Tanggal 10 Juli 2009 — Pembanding/Tergugat : Johan Syaril Dkk.
Terbanding/Penggugat : DARMIDSYAH, DKK
90 — 31
  • SYAFRIZEF gelar SUTAN SYAFRIFUDDIN, Umur + 42Tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl.Prof Dr.HamkaNo.287 Lubuk Basung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V.I/TURUT TERBANDING 2. PRISKANOVA gelar DATUK NAN LABIAH, Umur + 34 Tahun, SukuKoto, Pekerjaan Swasta, Alamat J.Rahmah El Yunusyiah No.304 LubukBasung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V.2/TURUTTERBANDING ;V.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 24-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2871/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 30 September 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Juni 2013, Nomor :287 1/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 12-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 148/Pdt.P/2013/PN-LSM
Tanggal 22 April 2013 — E R L I A T I
22 — 3
  • Faozul Mukmin, tertanggal 27032013Nomor : 1173042310120002, yang untuk selanjutnya diberi tanda P2 ; 3 Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 13112005, Nomor : 287/02/XH/2012, yanguntuk selanjutnya diberi tanda P3 ; 4 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. Farhan Saputra, tertanggal 87/CNP/II/2013,yang untuk selanjutnya diberi tanda p4 ;5 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 20-10-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1718/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 5
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gunungjati Kecamatan JabungKabupaten Malang Nomor : 470/287/421.627.015/2013; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 26-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-04-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 89/Pdt.P/2015/PN.Bpp
Tanggal 7 April 2015 — S U D A R T O, Umur 53 tahun, Jenis kelamin : Laki-Laki, Warganegara : Indonesia, pekerjaan : Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Sepinggan, Asri III, NO. 29, RT. 41, Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan
25 — 5
  • November 2013, diberi tanda bukti P5; Foto copy sesuai dengan aslinya SURAT KEMATIAN No. 477/22/VIII/2001 tertanggal 8Agustus 2001, diberi tanda bukti P 6 ; Foto copy sesuai dengan aslinya KUTIPAN AKTA KEMATIAN Nomor : 6471KM090920130002 tertanggal 9 September 2013, diberi tanda bukti P 7 ; Foto copy sesuai dengan aslinya FORMULIR PELAPORAN KEMATIAN Nomor :474.3/34/PEM/III/2015 tertanggal 23 Maret 2015, diberi tanda bukti P 8 ; 9 Foto copy sesuai dengan aslinya SURAT KETERANGAN MENINGGAL Nomor :472.12/287
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2871/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 6 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • PUTUSANNomor:287 1/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 24-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 287/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 27 Nopember 2008 — Pembanding vs Terbanding
20 — 16
  • PERDATA : 287/Pdt.G/2008/PTA.Sby
    SALINAN PUTUSANNomor : 287 /Pdt.G/2008/PTA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — HOWARD KANDIAWAN VS PT LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
118 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan dalildalil hukum tersebut di atas, makasebenarnya telah terungkap fakta hukum yang tidak terbantahkan yaitu :a) Bahwa timbulnya permasalahan antara Penggugat denganTergugat bermula dari terjadinya tumpang tindih perijinan(overlaping) yang diterbitkan oleh Bupati Kutai Timur yaitu antara jinLokasi Tergugat dan IUP Tergugat dengan ijin lokasi penggugatNomor :287/02.188.45/HK/VIII/2005 yang diperpanjang dengan jjinlokasi Nomor : 543/02.188.45/HK/X/2007 dan ijin usaha perkebunanpenggugat
    bertentangan antarapertimbangan dengan amar putusan, yaitu pada Putusan PengadilanNegeri Sangatta Nomor : 17/Pdt.G/2014/PN SGT tanggal 04 Februari2015 hal, 56 57 Majelis Hakim berpendapat dalam pertimbangannya Bahwa kedaan tumpang tindih tersebut adalah bukan merupakan semata mata kesalahan dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensimaupun Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi melainkan kelalaiandari pejabat yang berwenang dalam mengeluarkan ijin lokasi berupaKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 287
    Nomor 1123 K/Pdt/2016Kutai Timur Nomor 287 / 02.188.45 / HK / VIII / 2005 ( Bukti P.2 ) Jo SuratKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 543 / 02.188.45 / HK / X / 2007tentang ljin Lokasi atas nama PT Fairco Agro Mandiri ( FAM ) bukti ( P.4 )dalam surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor 21 / 02.188.45 /HK / /2006 tanggal 17 Januari 2006 Tentang Ijin Lokasi atas nama PT LintasKhatulistiwa Utama ( Bukti T9 ) dst...sehingga akhirnya atas kelalaianBupati Kutai Timur terjadilah tumpang tindih ijin Lokasi,
    Nomor 1123 K/Pdt/2016368/02.188.45/X1/2003 tanggal 24 September 2003, sehingga izin yang dimilikiPenggugat atas tanah Objek Sengketa seluas 10,21 Ha berdasarkan SK BupatiKutai Timur Nomor 287/02.188.45/HK/VIII/2005 telah tumpang tindih, makaberdasarkan fakta di atas, dikarenakan pihak Tergugat dalam menguasai tanahobjek sengketa berawal dari dasar mitra kerja sama yaitu antara Tergugatsebagai inti dengan KSU Koperasi Rapak Jaya Desa Bumi Rapak sebagaiplasma ternyata telan memperoleh izin terlebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2613 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — JAMES WIDJAJA HADI KUSUMA VS PT.CHEMINDO JAYA ABADI
68 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar biayaperkara sebesar Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 287/PDT/2016/PT.DKItanggal 8 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 23 September 2016 kemudianterhadapnya oleh Tergugat
    Nomor 2613 K/Pdt/2017.pantas untuk mencegah adanya kebakaran yang merembet ke assetassetPenggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas.Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Jakarta Nomor 287/PDT/2016/PT.DKI tanggal 8 Agustus 2016 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor125/Pdt.G/2014/PNJkt.Pst.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 26-09-2012 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 811/Pid.Sus/2012/PN.BB
Tanggal 26 September 2012 — HENDRA RIZKI FEBRIANA Bin AGUS.
39 — 14
  • Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 EDI CAHYADI Bin ATIH SOPANDI dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian Daerah JawaBarat Resor Bandung ;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan
    yang terungkap dipersidangan tersebut,Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti dan mempertimbangkan apakah secara yuridisperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebutdalam surat dakwaannya ;21Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaan Alternatifyaitu melanggar kesatu pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau kedua Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus
Putus : 26-09-2012 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 811/Pid.Sus/2012/PN.BB
Tanggal 26 September 2012 — HENDRA RIZKI FEBRIANA Bin AGUS.
29 — 6
  • Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 EDI CAHYADI Bin ATIH SOPANDI dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian Daerah JawaBarat Resor Bandung ;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan
    yang terungkap dipersidangan tersebut,Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti dan mempertimbangkan apakah secara yuridisperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebutdalam surat dakwaannya ;21Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaan Alternatifyaitu melanggar kesatu pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau kedua Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 698/Pdt.P/2015/PN.Tng
Tanggal 22 Desember 2015 — DONNY A PERMANA dan SRI HARTINI
46 — 9
  • Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 05 Juni2003 pernikahan tercatat secara sah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKedungwuni Kabupaten Pekalongan , sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :287/8/VV2003 tanggal 05 Juni 2003 .2. Bahwa dalam perkawinan tersebut sampai saat ini Para Pemohon belumdikaruniai anak .3.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 287/8/V/2003 atas nama DONNY APERMANA dan SRI HARTINI , diberitanda P4.5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3674LU230520150035 tanggal23 Mei 2015 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang Selatan atas nama AZARINE QANITA , diberi tanda P 5.6. Foto copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/3657/VV/2015/DIT INTELKAM tanggal 18 Juni 2015 atas namaDONNY A PERMANA , diberitanda P6.7.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 26-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Blk
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
  • Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon dan Pemohon II yang belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama xxxxXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Gengan Surat PenolakanNomor: B. 287/KUA.21.04.3/PW.01/10/2021 tanggal 11 Oktober 2021, oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II memohon agar Ketua Pengadilan
    Asli Surat Pemberitahuan kekurangan persyaratan/penolakan perkawinanNomor B. 287/KUA.21.04.3/PW.01/10/2021, tanggal 11 Oktober 2021, yang dikeluarkanHal. 7 dari 15 hal.
Pengadilan PN MAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Mjn
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RIZAL F, SH, MH.
2.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
Terdakwa:
ASIS Alias ACI Bin JAFAR
75 — 26
  • LAB: 119/NNF/I/2019,tanggal 14 Januari 2019 yang dari barang bukti berupa 1 (Satu) botol plastik bekasHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN.Mjnminuman berisi urine milik terdakwa ASIS ALIAS ACI BIN JAFAR , diberi nomorbarang bukti 287/2019/NNF dengan hasil pemeriksaan negatif narkotika dan barangbukti lain berupa kristal bening dengan hasil positif metamfetamina diberi nomorbarang bukti 287/2019/NNF ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :2 (dua) sachet
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-11-2007 — Upload : 12-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626K/PDT/2003
Tanggal 16 Nopember 2007 — NY. HJ. SYAMASI alias NY. SLAMET MUDJARATUN vs. RAHMADI WAHYU NUGROHO ; SUPRIYADI ; dkk
29 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;:Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny. Riswanty;Beserta bangunan tanah/pabrik yang berdiri dan tertanam di atastanah tersebut yang terletak di Desa Jetiswetan, Pedan, Klaten;b.
    Tanah SHM No. 287, luas + 300 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 298, luas +180 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Hal. 3 dari 16 hal.Put.No. 1626 K/Pdt/2003b.C.Tanah SHM No. 270, luas + 1080 m* atas nama WagiyoHadiristyono;Tanah SHM No. 291, luas +380 m* atas nama Wagiyo Hadiristyono;Tanah SHM No. 84, luas + 1280 m? atas nama Ny. Riswanty;Tanah SHM No. 150, luas + 1280 matas nama Ny.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 27-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 70/Pdt.G/2012/PTA.Sby
Tanggal 25 Juni 2012 — Rumanah binti H.Muslim Cs Ir. Abd. Muhid bin H. Muslim Cs
81 — 49
  • Tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumah, luas 287 m2, terletak diDusun Randupitu RT 01 RW 03, Desa Randupitu, Kecamatan Gempol,Kabupaten Pasuruan, bukti kepemilikan berupa SPPT PBB No.35.14.130.005.0210041.0 atas nama almarhum ayah (H. MUSLIM) dengan batasbatas: e Sebelah Utara : Jalan Kabupaten;e Sebelah Timur : Tanah P. DURASAT; e Sebelah Selatan: Tanah KATOYA; e Sebelah Barat : Saluran Irigasi;Semasa hidupnya, harta ini oleh orang tua dihibahkan kepada almarhumM.
    Bahwa pada posita gugatan angka 4.10 disebutkan bahwa sebidang tanah danbangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas 287 m2 ( harta obyek sengketa4.10), oleh orang tua telah dihibahkan kepada Moch. Ridwan alm. Dansepeninggal alm. Moch.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-08-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 1061/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 15 Agustus 2024 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi Republik lndonesia disebut Kemendikbudristek Diwakili Oleh : Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi Republik lndonesia disebut Kemendikbudristek
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. Guritno Diwakili Oleh : H. Guritno
Terbanding/Pembanding/Tergugat XIX : Bangun Raharjo Diwakili Oleh : H. Guritno
Terbanding/Tergugat I : Ny. Hadisusanti Idris
Terbanding/Tergugat III : Ny. Wawang Kurniasih
Terbanding/Tergugat IV : Rita Mulyanti
Terbanding/Tergugat V : H. Bagus Budi Prabowo
Terbanding/Tergugat VI : Ny. Suwarti Sobandi
Terbanding/Tergugat VII : Rosalia Rosita
Terbanding/Tergugat VIII : Soeratno
Terbanding/Tergugat IX : Ny. Ceacilia Leny Windaryati
Terbanding/Tergugat X : Ny. Evie Sumolang
Terbanding/Tergugat XI : Ny. Nancy Esther Turangan
Terbanding/Tergugat XII : Yahma Yulfefman Achmad
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Noor Enny Budiningrum
Terbanding/Tergugat XIV : Nenden Purwitasari
Terbanding/Tergugat XV : Edi Sudana
Terbanding/Tergugat XVI : Kurniadi
Terbanding/Tergugat XVII : Rujaman Djayaatmaja
Terbanding/Tergugat XVIII : Henny Yulia Heryani
Terbanding/Tergugat XX : Nani Chaerani
Terbanding/Tergugat XXI : Ferdy Hadi Suprobo
Terbanding/Tergugat XXII : Arief Muhamad Nafrizal
Terbanding/Tergugat XXIII : Yis Wiriani
Terbanding/Tergugat XXIV : R. Dadang Mufarmalah
Terbanding/Tergugat XXV : Yudi Setiawan
Terbanding/Tergugat XXVI : Mira Tjandrarini
Terbanding/Tergugat XXVII : Soraya Aldjufrie
Terbanding/Tergugat XXVIII : Drs. Ichsan Talib
Terbanding/Tergugat XXIX : Titiek Irawati S, S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat XXIX : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat XXX : Pemerintah Kota Administrasi Jakarta Selatan cq. Lurah Kelurahan Selong
105 — 75
  • XXVII, XXVIII, XXIX Konvensi sebagai pemilik Hak Prioritas Atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
    pemilik dan atau tidak berhak atas obyek terperkara a quo berupa Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
    4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287/Selong atas nama Departemen Pendidikan Nasional Berkedudukan Di Jakarta) dengan
    untuk melaksanakan penghapusbukuan Barang Milik Negara (BMN) atas Tanah seluas 4. 308 M2 (lebih kurang empat ribu tiga ratus delapan meter persegi) beserta segala sesuatu yang ada dan akan ada di atasnya terletak di Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Kota Administrasi Jakarta Selatan, Kecamatan Kebayoran Baru, Desa/Kelurahan Selong (dahulu Bekas Eigindom Verponding (EV) No. 1684 seluas 4.308 m2 atas nama Het Gouvernement Van Nederlands Indie atau Bekas Sertifikat Hak Pakai (SHP) No. 287
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 01-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 262/PID.SUS/2016/PT SMG
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS SAFRUDIN BIN SUTRISNO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUS DARMAWIJAYA SH.MH
39 — 27
  • Oki Kristanti dokter pada Puskesmas Kebasen,Bahwa hasil pemeriksaan saksi Laelatul Malufah didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekanlama pada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11tidak terdapat pengelupasan permulaan kulit, tidakterdapat perbedaan warna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasil Pemeriksaan tersebut diatas,robekan lama pada selaput dara akibat penetrasibenda sebesar penis ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 287
    Bahwa dalam Berkas Perkara dari Penyidik terhadapTerdakwa dikenakan pasal alternatif yaitu Kesatu Pasal 81 ayat (2)UU Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor: 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan atau pasal 287 KUHP.Bahwa dalam Tingkat Penuntutan, Jaksa Penuntut Umum telahmendakwa dengan dakwaan alternatif, Kesatu pasal 81 ayat (2) UUHal 11 Put.No.262/Pid.Sus/2016/PT SMGNomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU Nomor : 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak atau kedua pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-11-2010 — Upload : 29-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 817 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — TERDAKWA
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aminullah Djuang dari RumahSakit Muhammad Hoesin Palembang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 287 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa TERDAKWApada waktu dan tempat seperti tersebutpada dakwaan Primair diatas, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang,sedang diketahuinya atau patut harus disangkanya, bahwa umur orang itubelum cukup 15 tahun atau kalau tidak nyata berapa umurnya, bahwa orang itubelum masanya buat dikawin, perouatan tersebut dilakukan terdakwa
    Sehingga Hakim membebaskan Terdakwa dari dakwaanPertama Primair melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002,dakwaan Pertama Subsidiair melanggar pasai 82 UU RI No.23 tahun 2002,ATAU dakwaan Kedua Primair melanggar pasal 287 ayat (1) KUHP dandakwaan Kedua Subsidiair melanggar pasal 290 ke2 KUHP .Dari uraian tersebut diatas dapat dibuktikan bahwa sebenarnya pembebasanterdakwa tersebut adalah merupakan pembebasan tidak murni ",karenaHal. 11 dari 15 hal. Put. No.