Nauli Sawit ; Bahwa para Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa telah mengakuiperbuatan dan kesalahannya dan berjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan dipersidangan,Hakim berpendapat seluruh unsur dari Pasal 364 dari KUHPidana telahterpenuhi atas diri dan atau perbuatan para Terdakwa karena tidak adaHalaman 3 dari 5 Putusan Nomor 3/Pid.C/2017/PN Sbgkesalahan subjek hukum (error

dan yang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para Terdakwa bertentangan dengan Pasal 364 dariKUHPidana tentang pencurian ringan ; Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya; Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 364 dari KUHPidana

Menyatakan terdakwa ASEP SETIAWAN Alias ABET BinYOGI YANA SURYANA dan terdakwa ABNAR ROSEADERMAWAN Bin LEMAN Alias KIM SUAN bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar378 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana2.

memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim.Setelah mendengar tanggapan/replik Penuntut Umum ataspermohoanan terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutanya.Setelah mendengar Tanggapan/duplik terdakwa terhadap ReplikPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sebagai berikut :PERTAMA : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUA : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo.

WASEH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana seperti terurai dalam dakwaan ke SatuJaksa Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HUDARI BIN H. WASEHdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 29 Juni 2010,Nomor : PDM234/Srg/06/2010., melanggar keSatu Pasal 372KUHPidana atau ke Dua Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut. JUJU SETIADI BIN SUKARIA ;2. ADI PRIYANTO, SH ;3.

Terdakwa terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan atas diri Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Teradakwa merugikan Saksi korban JUJU SETIADI ;Hal hal yang meringankan Terdakwqa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 372 KUHPidana

(Sepuluh ribu rupiah) diserahkan ke Polsek Tanah Jawauntuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa RAHMAT TAHIR pada hari Jumat tanggal 31Oktober 2014 sekira pukul 21.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2014, bertempat di rumah tempat tinggal terdakwaRAHMAT TAHIR di Huta Nagori Marubun Jaya Kecamatan Tanah JawaKabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya

(sepuluh ribu rupiah) diserahkan ke Polsek Tanah Jawauntuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan terhadap surat dakwaan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. ROYEN E.

(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,yang unsurunsurnya

(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas maka unsur keduayaitu Tanpa hak dan melawan hukum dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 729/ Pid.B/2014/PNSimMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Supardi Bin Fajar terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur pidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatasoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1. Saksi Sikrullah Bin Muh.

berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana yang didakwakan kepadanya dan apakah fakta hukum tersebut dapatdipakai sebagai dasar untuk menyatakan terbukti atau tidak terbukti perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal dimana Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan penuntut umum disusun dalambentuk tunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaantersebut berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan.Menikmbang, bahwa dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu pasal 480 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Acer Heppy ukuran 10inci warna pink, 1 (Satu) unit laptop merk Lennovo S215 warna hitam dan 1(satu) unit laptop merk Lennovo S110 warna hitam serta 1 (satu) buah tasransel merk westpak warna hitam dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMax warna biru DD 3335 XY, statusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan.Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Bima Wardana Als Bima bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua Pasal 362 KUHPidana dalam surat dakwaan kami.2.

bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan alternatif Kedua lebihrelevan diterapkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 362 KUHPidana,adalah sebagai berikut:1.

Dengan sengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa dikatakan telah melakukan pencurian adalah apabilatelah memenuhi unsurunsur yang disebut dalam Pasal 362 KUHPidana yaitumengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki barang tersebut dengan melawanhak ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa

melalui Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi korban Yuda Lesmana sebesarRp.3.000.000 (tiga juta rupiah)Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Penuntut Umum sejak 25 Oktober 2011 s/d 13 Nopember 2011;Hakim Pengadilan Negeri sejak 31 Oktober 2011 s/d sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Desember 2011 yangpada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

ekor.Selanjutnya terdakwa berhasil ditangkap kemudian terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Ahmad Sayuti Pane alias Ucok, Yusuf,Sugiono alias Gino, Kumis, Ali, dan Buyung (berkas perkara terpisah), saksi Sukiman Aminahalias Alok mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah).wonne Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sesuai pasal 363 ayat (1) ke1dan ke4 KUHPidana

terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dikaitkandengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yang dimaksud denganunsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksud dengan unsurbarang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusia sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya dandalam diri manusia tersebut tidak

karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan atas diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat khususnya merugikan Alok;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AGUS WALUYO Bin JAMARI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 170 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS WALUYO Bin JAMARIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan di kurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4.

Memar bibir bawah kanan bagian dalamsatu sentimeter kali dua sentimeter;Kesimpulan:Dari hasil pemeriksaan ditemukan:Luka lecet bibir bawah kanan disertai bengkak, memar bibir bawah kanan bagiandalam yang disebabkan oleh kekerasan benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 ayat (1) KUHPidana;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN NjkMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi

satusentimeter disertai bengkak satu sentimeter kali dua sentimeter dan memar bibirbawah kanan bagian dalam satu sentimeter kali dua sentimeter yang disebabkanoleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

bendatumpul;Menimbang, bahwa antara Terdakwa dan Saksi Bianto Alias Tobil Bin Samirandengan Saksi Sugeng Prayugi sebelumnya tidak terdapat permasalahan namunTerdakwa dan Saksi Bianto Alias Tobil Bin Samiran dalam kondisi sedang mabuk.Akan tetapi, Saksi Sugeng Prayugi telan memaafkan perbuatan Terdakwa dan SaksiBianto Alias Tobil Bin Samiran dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur kedua dari pasal ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa sempat melarikan diri ke Pulau Bali;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan, mengakui terus terang perbuatannya dan menyesallperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa belum perah dihukum; Saksi Sugeng Prayugi telah memaafkan perbuatan Terdakwa dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SALMAN ALFARISI LESTALUHU Alias ARI telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Dakwaan: Pasal 351 ayat(1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa SALMAN ALFARISILESTALUHU Alias ARI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun,dikurangi masa penahanan terdakwa sementara dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti i1(satu) buah parang dirampas untukdimusnahkan.4.

mengakui perbuataannya serta menyesallperbuataannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahuluHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Ambmempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (2) KUHPidana

WILLIAM SIALANA,M.Kes,SpF dengan hasilpemeriksaan didapatkan sebuah luka bacok pada bagian kepala kiri atasdengan panjang 5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5 cm akibat kekerasanbenda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Unsur Melakukan pengaiayaan telah terpenuhi;Ad.4 Unsur Mengakibatkan Lukaluka Berat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat berdasarkanpasal 90 KUHPidana yaitu:e jatuh sakit, atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh

WILLIAM SIALANA,M.Kes,SpF dengan hasilpemeriksaan didapatkan sebuah luka bacok pada bagian kepala kiri atasdengan panjang 5 cm, lebar 0,5 cm dan dalam 0,5 cm akibat kekerasanbenda tumpul, namum setelah pemeriksaan Saksi korban telah sembuh dantelah menjalani aktivitas seperti semula, sehingga unsur mengakibatkanlukaluka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makadakwaan subsidair perlu dipertimbangkan lagi dengan unsure Pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagai

unsurDengan Sengaja dalam pembuktian dakwaan Subsider ini harus puladinyatakan telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa dengan mengambil alin seluruh pertimbanganhukum unsur Melakukan Penganiayaan pada pembuktian dakwaan Primertersebut di atas yang telah dinyatakan terbukti, maka secara mutatismutandis unsur Melakukan Penganiayaan dalam pembuktian dakwaanSubsider ini harus pula dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DENO SAMUEL SEMBIRING ALS SAMUELtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan melanggar Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana jo Undangundang RI No. 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana Dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENO SAMUEL SEMBIRINGALS SAMUEL selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) potong lagi kemeja lenganpendek seharga Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan sisanya habisdipergunakan terdakwa untuk keperluan pribadi lainnya sedangkan rokokMarlboro yang dibungkus tersebut diisap oleh terdakwa dan akibat perbuatandari terdakwa sehingga saksi koroban ALATAN APRIL HAPOSAN SIBURIANmengalami kerugian sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah).nonenn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana

dapatmemastikan berapa jumlah barang yang hilang;Bahwa saat diperiksa sekeliling toko, ditemukan 1 (satu) pak rokok Marlboroyang telah dibuka dan dari dalamnya telah hilang 1 (satu) bungkus rokokMarlboro;Bahwa selama belum ditangkap, DENO SAMUEL SEMBIRING ALSSAMUEL menghabiskan uang yang diambilnya untuk main play station,belanja baju dan makanmakan;Menimbang, bahwa DENO SAMUEL SEMBIRING ALS SAMUEL dalampersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan pidanamelanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Dengan jalan membongkar, memecah, memanjat, memakai kunci palsu,perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana sebagaiberikut :1.

Halaman 12 dari 14 halamanPembimbing Kemasyarakatan ; 2m nn nnn ne nnn nnn ence nnnMengingat Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo.

Dudut Rustyadi,Sp.FM (K),SH Dokter pemeriksa pada RSUP SanglahDenpasar dengan kesimpulan : ditemukan luka luka akibat kekerasan bendatumpul;Perbuatan terdakwa KETUT PUTRA WISNU SEGARA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, masingmasing memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut

Dudut Rustyadi,Sp.FM (K),SH Dokter pemeriksa pada RSUPSanglah Denpasar dengan kesimpulan : ditemukan luka luka akibatkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,yang bunyi Pasal tersebut

selengkapnya adalah sebagai berikut:Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan atau denda paling banyak tiga ratus rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut, baik KUHPidana maupun peraturan perundangundangan yang lain tidakmemberikan dan tidak menyebutkan ataupun menjelaskan apa yang menjadiunsurunsur dari Penganiayaan itu sendiri, namun demikian dalam YurisprudensiHal 7 dari 12 halaman Putusan .Perk.ara Nomor 492/Pid.B/

Terdakwa, sehingga hal ini menunjukan bahwaperbuatan memukul yang dilakukan Terdakwa beserta akibatnya yaitu rasa sakityang ditimbulkan dari pemukulan tersebut diketahui dan juga dikehendaki olehTerdakwa, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan dalam diri Terdakwa sudah terdapat suatu pengetahuan sekaliguskehendak untuk melakukan perbuatan sehingga unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Terdakwa menunjukan rasa penyesalannya di persidangan;Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

WAHYUHIDAYAT bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHPidana dalam surat Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. KUSWANTO dan Terdakwa2. WAHYU HIDAYAT berupa pidana penjara masingmasing selama 7(tujuh) bulan dengan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :. Perpedeng. Penu2016. Penatangc.

Nusantara IV Pulau Raja mengalami kerugiansejumlah Rp 99.000, (Sembilan puluh sembilan rupiah);one= Perbuatan Terdakwa KUSWANTO dan Terdakwa WAHYU HIDAYATtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;ATAUKedua : Bahwa Terdakwa KUSWANTO bersamasama dengan TerdakwaWAHYU HIDAYAT ataupun masingmasing mereka dengan tindakannyasendirisendiri, pada hari Senin tanggal 22 Februari 2016 sekira pukul 12.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari

Nusantara IV Pulau Raja mengalami kerugiansejumlah Rp 99.000, (Sembilan puluh sembilan rupiah); Perbuatan Terdakwa KUSWANTO dan Terdakwa WAHYU HIDAYATtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa menyatakan telah mengerti dan para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Wahyu Hidayat yangmerupakan dua orang telah secara bersamasama untuk melakukanperbuatan tindak pidana, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatan paraTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa

yangmemberatkan dan yang meringankan para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan para Terdakwa telah merugikan orang lain danmeresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

lanjut.coon Bahwa setelah terdakwa dimintai keterangan di Polres OKU, terdakwa mengakuimendapatkan keuntungan sebesar 9 (sembilan) persen dari uang pembelian nomertogel, dan keuntungan yang didapat oleh terdakwa dipergunakan terdakwa memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihari, dan dalam hal terdakwa menjalankan bisnis judiTogel tersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah maupun dari pihak yangberwajib.oo= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303Ayat (1) Ke1 KUHPidana

lanjut.coon Bahwa setelah terdakwa dimintai keterangan di Polres OKU, terdakwa mengakuimendapatkan keuntungan sebesar 9 (sembilan) persen dari uang pembelian nomertogel, dan keuntungan yang didapat oleh terdakwa dipergunakan terdakwa memenuhikebutuhan hidup terdakwa seharihari, dan dalam hal terdakwa menjalankan bisnis judiTogel tersebut terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah maupun dari pihak yangberwajib.oo= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303Ayat (1) Ke2 KUHPidana

seribu rupiah) ;Dirampas untukM@Qala 5 == n= n= nn an nnn nnn nn nn nnn nan nn nn nn nn nn nnn cc nn ccc nn nen nee cence cee Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapatditerima sebagai barang bukti dalam perkara ini :Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

memenuhi unsurunsur tindakpidana tersebut diatas, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian. sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana: 7 222 2222 on nnn nn nnn nnn nn nnn eeMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasanPemaaf maupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskankesalahan Terdakwa maka berdasarkan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan kepadaTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan seperti yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat 2 UU No.14 Tahun 1970 JoPasal 197 huruf f KUHAP ; 2 7+ ==" >Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan Masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

DANI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan" sebagaimana dalam dakwaan AlternatifKesatu melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAHMADANI ALS. DANIdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapdtahan ;3.

Selanjutnyaterdakwa dibawa ke Polsek Pangkalan Besitang untuk proses pemeriksaansecara hukum lebih lanjut;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban BENNI LEONARDUS BUTARBUTAR mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp.5.000.000, (Lima JutaRupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2)KUHPidana;Atau:SubsidairBahwa ia terdakwa RAHMADANI ALIAS DANI bersama denganMUHAMAD ALI ALIAS FAJAR (PenuntutanTerpisah) pada hari Rabu tanggal 15Nopember 2017 sekira pukul 05.00

Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan berbentuk Subsidair, maka Majelis Hakim terlebihdahulu mempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya

di persidangan bahwapelaku dari perbuatan tersebut adalah Terdakwa bersama dengan Muhamad Alialias Fajar pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2017 sekira pukul 02.00WIB, telah mengambil sepeda motor milik saksi Benni Leonardus Butar Butaryang terletak di Dusun IIl Bukit Harapan Desa Bukit Selamat kecamatanBesitang Kabupaten Langkat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan dua orang ataulebin dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

perbuatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Rahmadani Alias Dani terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan ;2.

Menyatakan Terdakwa Tupon kawan terbukti bersalah melakukan tindak pidanaDengan Tidak Berhak Sengaja Mengadakan Atau Memberi KesempatanUntuk Main Judi Kepada Umum, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 Ayat(1) ke 2 KUHPidana dalam surat dakwaan kedua.2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa Tupon lawan dengan pidana peniaraselama 1 (Satu) tahun, dikurangkan selurumya dengan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

(empat ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki jjin dari Pemerintah RI untuk melakukanpermainan judi dadu;Menimbang, bahwa selaniuinya Majlis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk altematif, yaitu sebagai berikut: Dakwaan pertama sebagaimana melanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

; Dakwaan kedua sebagaimana melanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga maijelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alteratif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsumyasebagai berikut:1.

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perouatan Terdakwa tidak mendukung upaya Pemerintah dalam memberantasperjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah; Terdakwa tidak berbeiitbelit dalam memberikan keterangan di persidangan; Terdakwa menyesali perouatannya; Terdakwa belum permah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusiahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) Kel KUHPidana Jo pasal 2 UU.

harinya omset yang terdakwa dapat dari hasil penjualan nomortogel paling kecil sebanyak Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan yang terbesarsebanyak Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), setiap kali penarikanterdakwa diberi komisi sebesar 10% (sepuluh persen) sehingga mendapatkan hasilsekitar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp.25.000, (dua puluh limaribu rupiah) setiap kali penarikan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) Ke2 KUHPidana

sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),e 5 (lima) lembar kertas kecil berisi Pasangan nomor togel;e 1 (satu) lembar paito;e 1 (satu) buah Pulpen; Barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum dan barangbarangbukti tersebut telah pula diperlihatkan oleh Majelis Hakim kepada Terdakwa dan atausaksisaksi yang bersangkutan yang telah membenarkannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan melanggardakwaan Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

No. 7tahun 1974 atau Kedua melanggar pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana Jo pasal 2 UU. No.7 tahun 1974dan dari dakwaan tersebut Majelis Hakim berpendapat perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam Dakwaan Pertamamelanggar pasal 303 ayat (1) Kel KUHPidana Jo pasal 2 UU. No. 7 tahun 1974 yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Dengan sengaja;3. Tanpa mendapat ijin;4. Memberi kesempatan untuk main judi dan menjadikan sebagai mata pencaharian;Ad.l.

. : PDM56/Ep.1/RP.Rap/08/2015 yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa ZULPAN SIREGAR telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULPAN SIREGAR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan serta memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa

mendapat ijin dari Pemerintah RI atau Instansiyang berwenang untuk melakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 641/Pid.B/2015/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidiaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair danapabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimana yangdiuraikan dalam Dakwaan Primair, Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum, telahmelakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat

(1) ke2 KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata barangsiapa adalahmengacu kepada siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/dader oleh Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaannya Penuntut Umum telahmencantumkan

meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;e Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalampemberantasan perjudian ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

keseluruhan dianggap telahtermuat dan terbaca dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu) akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dariPasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut telah terbukti pula secara syah menuruthukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut telah dapatdibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkan oleh Penuntut Umumataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1)

SABIL,saksi korban SARDIANSYAH Bin RUHANAN menderita luka memar.Bahwa dengan di perolehnya fakta fakta tersebut, maka unsurpenganiayaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan yang telahternyata tersebut jika dihubungkan dengan unsurunsur di atas, maka Majelissependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa unsurunsur tersebut telah terpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal351 ayat (1) KUHPidana

tersebut, maka dengan demikian Pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harusdinyatakan bersalah dan karenanya itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya, karena sepanjang pemeriksaan dipersidangan

Menyatakan Terdakwa HUSIN LESTARI telah terbukti secara sah danmeyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimanadimaksuddalam Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HUSIN LESTARI dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;3.

Lestari (jual alatalat bangunan) milik saksi korbandan sampai dengan saat ini terdakwa tidak ada mengembalikan 1 (satu) unitsepeda motor jenis Yamah Jupiter MX Bk.6350CP milik saksi korbantersebut.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangantersebut apakah terdakwa dapat dipersalahkan dengan dakwaan Penuntut Umum,oleh karena itu dakwaan penuntut umum harus dibuktikan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternative yaknimelanggar Kesatu : Pasal 378 KUHPidana

, Atau Kedua melanggar Pasal 372KUHPidana.Halaman 9Putusan No. 2.289/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan Hakim Pengadilan Negeri mempertimbangkan dakwaan KEDUAmelanggar Pasal 372 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1.

sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa merasa menyesal dan mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKBSepeda Motor Yamaha Jupiter MX BK.6350CP atas nama SURYA TRISNA,Nomor BPKB E6644421 B, dikembalikan kepada saksi SURYA TRISNA ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana

Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana serta segala peraturan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa EDI SURANTA BARUS bersalah melakukan tindakpidana " Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangatau barang" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SURANTA BARUS dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa menjalanipenahanan sementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan/ terdakwasupaya ditahan.3.

tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kaca mobil menjadi rusak dan tidakbisa digunakan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

menggunakan parang dan klewang;Menimbang, bahwa terdakwa memukul kaca mobil tersebut sebanyak satukali, adapun tujuan terdakwa dan PIYAN BARUS Als IYAN melakukan perbuatantersebut adalah memang untuk merusak kaca depan mobil tersebut dan akibatperbuatan terdakwa tersebut kaca mobil menjadi rusak dan tidak bisa digunakanlagi;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah teroukti makadakwaan subsidair dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana didakwaandalam dakwaan primair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

sebagaimana dalam amar Putusan telah sesuai dengan rasa keadilan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 2197/Pid.B/2016/PN LbpMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Terdakwa mengakui seluruh perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana