Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2016/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dan mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Register : 21-03-2005 — Putus : 10-10-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0614/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2005 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa penyebabnya Tergugat pergi ijin kerja ke Jakarta, akan tetapi sampai sekarang sudah2 tahun lamanya tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar atau mengirim nafkahkepada Peng gugat;6. bahwa karena hal tersebut point 5 di atas, Penggugat kemudian pulang kerumah orang tuasendiri di Gandrungmanis; 7.
Register : 22-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 357/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 25 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
7 — 8
7 — 8
bulan selama pisah Tergugatpulang tidak pernah menjemput Penggugat dan juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPeng gugat;9 22222 22 22 nonoMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernahdatang menghadap di depan persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirdipersidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan harus dianggap Tergugat tidak membantah dalil dalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatan Peng
Register : 09-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 45/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
63 — 7
63 — 7
telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek, sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalildalil Gugatan Peng
Register : 07-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1058/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0595/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Penggugat hadirmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidak maurukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2s Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu kul't Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah );4.
Register : 09-11-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1920/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Khabib Soleh, SH, MH), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa seluruh dalil dalil yang diajukan oleh Penggugat tidak benar karena masih seringpulang dan masih ngasih nafakh
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 23 Januari 2020 — FITRIYONO
75 — 8
75 — 8
bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan tersebut,terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Patiberwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Pemohon, telahterbukti Pemohon bertempat tinggal di Desa Degan Rt.001 Rw.002 KecamatanWinong, Kabupaten Pati, yang mana tempat / wilayah tersebut termasukHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pat.P/2020/PN Pti.wilayah hukum Pengadilan Negeri Pati, sehingga dengan demikian Peng
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2017/PT.PBR. Tanggal 3 Mei 2017 — Arif Setiyadi Als Arif Bin Sakat Adi Cahyono.
126 — 62
126 — 62
Nomor 6/PID.Sus.Anak//2017/PN.Pbr tanggal 9 Februari 2017, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yahaensriacdasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut di lih dandianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan m i memori banding dariPenuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding idem njumpai alasanalasan yangbaru yang dapat melumpuhkan putusan Peng
Register : 29-06-2006 — Putus : 30-08-2006 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 724/Pdt.G/2006/PA.Mr Tanggal 30 Agustus 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
84/VIII/1999,tertanggal 28 Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan AgamaKecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto (bukti P.1); Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama :1. 7ARRRRHHHHAAGHAAAAA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan guru TK,tempat tinggal di Desa ##HHHHHHAHH, Kecamatan ##44HHHHE Kabupaten Mojokertodibawah sumpah saksi menerangkan : Bahwa saksi kenal dan tahu persis kepada Penggugat dengan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Peng
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 01812 /Pdt.G/2011/PA.Sr. Tanggal 26 April 2011 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk memberi saran kepada Tergugat malahmarahmarah dan mengusir Peng gugat;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Oktober tahun 2010hingga sekarang sudah 3 tahun berturutturut, antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah, setelah pertengkaran Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendiri karena diusir oleh Tergugat ;7.
Register : 18-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 76/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 19
74 — 19
Jumadi bin La Rusll, telah meninagal dunia sejak berusia 5 bulan,Surahman Namudat bin La Rusli, umur 17 lahun, iak:laki,Mulyadi Onlisa bin La Rusti, umur 10 tahun, lakilaki,Devi Saputri binti La Rusii, umur 7 tahun, perempuarJumintan binti La Rusli, umur 6 tahun. perempuan:Keempat anak tersebut dalam asuhan Penggugat, Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugal dan Tergugal rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan April 2004, rumah langga Peng gugai danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering
Register : 03-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 6 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkaradimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui gugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai denganPeng gu gal; nn ene nn nnn nn nen nnn nnn nnn nn nnn neem nn nen nnnnn senna mannan nenMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut
Register : 17-01-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0264/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
mempertahankan haknyaserta gugatan harus diputus secara verstek sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat atas alasan Tergugat tidak maudiajak berumah tangga di tempat tinggal penggugatbegitu) juga sebaliknya bukan merupakan perbuatanmelanggar atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati dan memberi saran kepada Penggugatagar tetap sabar dan tetap rela bersuamikanTergugat, tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh Peng
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Bi Perdata
6 — 0
6 — 0
ba'da dukhul), dan belum dikaruniai anak ;5.Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnyaharmonis :6.Bahwa pada bulan Juni 2009 terjadi keretakan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang menetap(pengangguran) dan setiap hari kalau Penggugat sepulang dari kerja Tergugatselalu cemburu dengan teman kerja Penggugat dan Tergugat marahmarah,sehingga semenjak terjadi keretakan Penggugat dipulangkan oleh Tergugat keorang tua Peng
Register : 19-10-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1067/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja,akan tetapiada beberapa permasalahan diantaranya ;a. sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ahrmonislagi telah trejadi perselisihan dan pertengakaran terus menerus dalam rumahtangga yang disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat sejak bulanMaret 2008 di PHK dari PT.Marcelindo, sehingga tidak dapat memberi nafkahkepada Peng gugat;b.
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga/tetangga dekat kedua belahpihak sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi perselisinan yang lagi sebabseandainya masih rukunMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan
Register : 28-03-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0451/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 23 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai orangtua kandung peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua tergugat dan sudah dikaruniai satu orangc. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama dua tahun lebih, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;d.