NURDIAH tertangal 26 April 2012yang dikeluarkan oleh Lurah Kandangan Barat KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan. Fotokopi suratbukti tersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahSALINANdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberitanda P.4;5. Asli dan fotokopi Silsilah Ahli Waris tertanggal 26 April 2012yang diketahui oleh Lurah Kandangan Barat KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan.

Asli dan fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/31/KB2012 atas nama ABDUSSYUKKUR tertangal 09 Mei 2012yang dikeluarkan oleh Lurah Kandangan Barat KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan. Fotokopi suratbukti tersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberitanda P.6;7. Asli dan fotokopi buku Tabungan BRITAMA pada Bank BRICabang Kandangan atas nama Hj. NURDIAH dengan nomorrekening 008.03.21.0060.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Sabtu tanggalXxx, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamaxxx dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx, tertangal 21 Juli 1999;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 50/Pdt.G/2021/PA.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx, tertangal 21 Juli1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamaxxx; yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 50/Pdt.G/2021/PA. TALUnazegellen dan diberi tanda Bukti P;B.

Bahwa pada hari Jumat, 24 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Saipar DolokHole, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:90/08/VIIV2012, tertangal 27 Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kecamatan Saipar Dolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan,2.

Bukti Surat: Fhoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 90/08/VIIV2012, tertangal 27 Agustus 2012, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Saipar Dolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan;yang telah diberi materai secukupnya dan telah dinazagelen serta telahdicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1.);halaman 3 dari 11 hal putusanno: 94/Pdt.G/2014/PA.PspB. Bukti Saksi:1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal XXXXXX, di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Sumedang sebagaimana tecatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tertangal XXXXXX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediaman orangtuaPemohon diKabupaten Sumedang;4.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon dengan nomorXXXXXX tertangal XXXXXX, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , KabupatenSumedang. Foto kopinya tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;B. Saksi:1.

Danpihak PENGGUGAT di minta untuk tidak terlalu kuatir karena toh sertifikat dipinjamhanya untuk sementara saja ; Bahkan kemudian diketahui pula dibuatkan akta pura pura berikutnya dimana MOH.HUSEN ( TERGUGAT III) melakukan transaksi dengan ARMANSYAH MIRZASH, selaku pimpinan BANK MUAMALAT Cabang Pekalongan ( TERGUGAT I )Putusan No :23/Pdt.G/2010/PN.Bbs, 16.17.dihadapan Notaris RIZA SUNGKAR, SH, Notaris di Pekalongan yaituAkta Penyerahan No. 65 Tertangal 28 Desember 2005 ; Akta Jual beli dengan hak

membeli kembali No. 67 Tertangal 28 Desember 2005 ;Akta Jual beli No. 68 Tertangal 28 Desember 2005 ; Akta Pengosongan No. 69 Tertangal 28 Desember 2005 ; Bahwa kemudian PENGGUGAT berhasii menemui TERGUGAT II danTERGUGAT ITI dan akhirnya dibuatlah Surat Pemyataan No. 01 Tanggal 15 Maret2005 di hadapan Notaris BAMBANG MANGKU TRIBUWONO, SH Notaris diTegal, dimana MOH.

Menyatakan bahwa akta akta yang dibuat Notaris RIZA SUNGKAR, SH, Notarisdi Pekalongan berkenaan dengan Sertifikat sertifikat Hak Milik No. 199 dan HakMilik No. 497 adalah BATAL menurut hukum terhitung sejak akta tersebutditerbitkan yaitu : Akta Penyerahan No. 65 Tertangal 28 Desember 2005 ; Akta Jual beli dengan hak membeli kembali No. 67 Tertangal 28 Desember Akta Jual beli No. 68 Tertangal 28 Desember 2005 ; Akta Pengosongan No. 69 Tertangal 28 Desember 2005 ; 6.

. : 7489/NNF/2020 tertangal 24 Agustus 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Titin Ernawati,S.Farm,Apt. Filantari Cahyani,A,Md dari Laboratorium Forensik CabangSurabaya dengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor14643/2020/NNF; seperti tersebut dalam (I) benar kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab. : 7489/NNF/2020 tertangal 24 Agustus 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Titin Ernawati,S.Farm,Apt. Filantari Cahyani,A,Md dari Laboratorium Forensik CabangSurabaya dengan Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor14643/2020/NNF; seperti tersebut dalam (I) benar kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No.35 tahun 2009tetang Narkotika.

. : 7489/NNF/2020 tertangal 24 Agustus 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Imam Mukti S Si,M.Si,Apt, Titin Ernawati,Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN TnrS.Farm,Apt.

memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan keterangan saksi;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN TnrMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratsebagai berikut: Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian cabang Tanjung RedebNo.060/11007.00/2020 tanggal 15 Agustus 2020 yang menimbangTaradyta mengetahui pimpinan cabang Yusuf SE, berupa 1 (Satu) poketbubuk Kristal putih dengan berat bersih 0,08 Gram; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.:7489/NNF/2020 tertangal

Soetomo No.01 MutiaraBlambangan Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal O02 September 2014 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangitanggal 15 September 2014 No: 1770/Kuasa/IX/2014/PA.Bwisebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKalimantan Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 15 September 2014,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama

Kota Padang,dikenal dengan FRIKO MOTOR yang bergerak dibidang OTOMOTIVEEUGENE SERVICE DAN WASHING CAR, diikat dalam perjanjiankredit dengan Nomor : CRO.PDG/219/KMK/2012 Tertangal 10Agustus 2012, dan Sita Tahan atas Sertifikat Hak Milik No.5168, agartidak dipindah tangan kepada pihak lainnya oleh Tergugat ll, yangPENGUGAT/PELAWAN mohonkan secara satu kesatuan denganGugatan ini dan atau secara tersendiri. J.

Hamka No. 60 ,Kelurahan PerupukTabing ,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dikenal denganFriko Motor, yang diikat dalam perjanjian kredit dengan Nomor :CRO.PDG/219/KMK/2012 Tertangal 10 Agustus 2012.sampaiada putusan berkekuatan hukum tetap. . Meletakkan sita jaminan terhadap Hak Milik Hak Milik No. 5168,dahulunya atas nama Penggugat, luasnya Ik. 670 M? sertabangunan yang berdiri diatasnya seluas Ik 529,25, yang terletak dijalan Prof. Dr .

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 April 2018berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 0106/025/IV/2018yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Genteng, Kota Surabaya tertangal 30042018 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di Kota Surabaya;Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Sby.3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0106/025/IV/2018; tanggal 30 April2018 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGenteng, Kota Surabaya tertangal 30042018 yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa, selain bukti Surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :iNama SAKSI 1 Kota Surabaya; , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah yang menikah pada tanggal XXXXX, di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bandung Barat sebagaimana tecatat dalam Kutipan AktaNikah NomorXXXXX tertangal XXXXxX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniaianak;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediamanorangtua Pemohon di Kabupaten Sumedang;4.

sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhal yang berkaitan dengan akibat perceraian kepada Pemohon, agar Pemohonrukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapiPemohon menyatakan tetap ingin bercerai.Menimbang bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon dimana Pemohon menayatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX tertangal

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama SitiMuawanah dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 23, Agustus 1993,sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 228/08/II/1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kabupaten Bekasi tertangal 12,Desember 1993;3.

Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan Nomor3216075010700017 atas nama Siti Muawanah sebagaimana termuat dalamKartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, sebagaimana yang dikuatkan denganBukti P4; Bahwa Pemohon telah menikah dengan istri Pemohon pada tanggal 23Agustus 1993, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor4228/08/II/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurwosari, Kabupaten Bojonegoro tertangal 23

tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertangal

mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Mei2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha Nomor: 0092/Pdt.G/2014/PA.Rh telah mengajukan permohonancerai talak ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Rahatertangal 7 Mei 2014 dan tertangal

MANAN, SH Advokat, berkantor di jalanIkan Teri No. 35A Kelurahan Sobo Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 04 Januari 2014yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 08 Januari 2014 No: 72/K.Kh/I/2014sebagai "Penggugat",Melawan:TERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Bondowoso, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 08 Januari 2014,dan didaftar pada Buku Register

Xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Sigi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertangal 2 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada tanggal itu jugadengan Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Pal beserta semua suratsurat yangberkaitan dengan perkara tersebutSetelah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Palutertanggal 30 Oktober 2019 yang pada pokoknya telah menegur Penggugatsupaya dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat tersebut

mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SerangNomor: 1892/Pdt.G/2016/PA.Srg telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Serangtertangal 24 Nopember 2016 dan tertangal

mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:Pemohon, tempat tanggal lahir , 1986, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan , tempat kediaman di , KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir , 1985, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempatkediaman di , Kota Palu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat pemohonan Pemohon tertangal

Dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah, maka perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat selaku Anggota POLRI, Penggugat dalam hal ini telahmemperoleh ijin perceraian dari Kepolisian Resor Boalemo, berupa Surat IzinCerai yang ditandatangani olen Kepala Kepolisian Resor Boalemo denganNomor: XXXXXXXXxX tertangal 08 November 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat,

Putusan No.253/Padt.G/2021/PA.TIlmbagi Pegawai Negeri Sipil jo Peraturan Kapolri Nomor 9 tahun 2010 tentangTata Cara Pengajuan Perkawinan, Perceraian, dan Rujuk bagi Pegawai Negeripada Kepolisian Resor Boalemo, dengan Nomor: XXXXXXXX tertangal 08November 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kepolisian ResorBoalemo, sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ketahapanpemeriksaan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum memasuki pokok perkara, Pengadilanterlebih dahulu akan mempertimbangkan

Bahwa Penggugat adalah anggotaKepolisian Resor Kabupaten Boalemo, dan telah mendapat izin atasanSebagaimana Surat Izin Perceraian Nomor: XXXXXXXXXX tertangal 08November 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat di atas, yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah:1. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperpisahan dan tidak lagi tinggal bersama layaknya suami isteri?2.

saksi dan memeriksa buktidipersidangan;Hal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2015/PA.MlgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal15 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 1134/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Malang padatanggal 18 April 1998, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNNQITUOR ccs ccs cease ccore noose wamniawwminen tertangal

Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota MalangNOMOD fo. ..eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees tertangal 12 Agustus 2008 dari Kutipan AktaNikah Nomor oo... Tanggal 18 April 1998, bermeteraicukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2);c. Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Tanjungrejo Kecamatan SukunKota Malang Nomot .........

Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 1353/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 26 Maret 2013, mengajukan halhalsebagai berikut: Putusan Nomor: 1353/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKawunganten, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Mei 1974, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KantorUrusan agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap tertangal

PEMOHON, tertanggal 6 Juni 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Buktie Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertangal 07 Mei1974, Bukti P.2; nnnMenimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhal sebagaiberikut: 72222022 non nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne1 SAKSI I PEMOHON