Menyatakan terdakwa SAMSIDI Als UWO telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dengan pemberatan" sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSIDI Als UWO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

ASKAIRFANI als FANI als NO(DPO) tidak ada ijin dari saksi koroban PAISAHuntuk mengambiluang sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) serta 1 (Satu) buah kalung emas besertadengan suratnyadan akibat perbuatan terdakwa bersama denganASKAIRFANI als FANIals NO (DPO)saksi korban PAISAHmengalami kerugiansebesar Rp 13.200.000, (tiga belas juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 700/Pid B/2017/PN.StbPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

(tiga belas jutadua ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmumtelah mengajukan saksisaksi didepan persidangan yang sebelum memberikanketerangan, saksisaksi tersebut telah disumpah menurut tata cara dan agamayang dianutnya, dan telah memberikan keterangan yang

kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subderitas maka Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair, yaitu perobuatan TerdakwaHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 700/Pid B/2017/PN.Stbsebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasdan dikaitkan pula dengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadi masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdakwa dijatuhi pidana sebagaimana yang disebutkan dalam amar putusandibawah ini;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SYAHRUDIN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian pemberatan sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Subsidair melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 6 (Enam) Bulan potong masa tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Labuhan Batu mengalami kerugian sebesar Rp. 3.600.000,(tigajuta enam ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana;AtauBahwa terdakwa Syahrudin pada hari Senin 04 Oktober 2013 sekira pk. 12.00wibatau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2013 bertempat di PT Sinar MasPerkebunan Kanopan Ulu Kec. Kualuh Hulu kab.

, Subsidiair melanggar pasal 362 KUHPidana Atau melanggar pasal 406KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas, makaMajelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair dan apabilatidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Primair Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana yang melanggar Pasal 363 ayat (1)ke5

KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :I.

sebelum Hakim menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugiakn PT.Sinar Mas Perkebunan Kanopan Hulu;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLimapuluh tanggal 6 Mei 2014 sebagai berikut :1. Terdakwa . Nur Ainun dan Terdakwa Il. Ragil Amanda Sahputra telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 351 Ayat(1) Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan kedua;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 612 K/PID/20152. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Nur Ainun dan Terdakwa II.

Penuntutumum dalam perkara ini tidak sependapat dengan amar putusan Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, yaitu knhusus terhadap putusan pada poin nomor 2yang berbunyi Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dan Terdakwa Iltersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiIl/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Pengadilan Tinggi Medan telah khilaf dan keliru, sertamelanggar ketentuan Pasal 183 dan Pasal 184 KUHPidana

Bahwa satu buah gagang kayu yang disita dari tangan Korban, bukan darirumah atau dari tangan TerdakwaTerdakwa, dimana kayu tersebut tidakrelevan untuk dijadikan barang bukti, sebab tidak ada bercak darah ataukotoran yang menempel pada kayu tersebut, selain dari pada itu kayutersebut tidak dapat dibuktikan sebagai alat pemukul alat untukmenganiaya;Bahwa untuk lebih jelas mari kita simak apa yang dikatakan dalam Pasal183 KUHPidana, yang berbunyi : Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang

Yahya Harahap,S.H., hal. 285 );Bahwa berdasarkan uraian dan argumentasi hukum sudah sangat jelasbahwasanya Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo, telah khilaf dan keliru dalam mempertimbangkan keterangansaksisaksi dan alat bukti, dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi Medantelah melanggar ketentuan Pasal 183 dan Pasal 184 KUHPidana;Menimbang bahwa terhadap' alasanalasan permohonan kasasiPemohon Kasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Para Terdakwa,Mahkamah

No. 612 K/PID/2015yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka permohonankasasi Penuntut Umum dan Para Terdakwa harus ditolak dengan perbaikanamar putusan seperti yang akan dinyatakan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi I/Para Terdakwadipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo.

tidak memiliki ijin resmi dari pihakBalai Taman Nasional Komodo untuk melakukan perbuatan tersebut sehinggapara Terdakwa bersama temantemannya, Ruslin bersama temantemannya,Kamran bersama temantemannya serta Ahmad bersama temantemannyaditangkap untuk diproses secara hukum.Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (2) jo Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

tidak memiliki ijin resmi dari pihakBalai Taman Nasional Komodo untuk melakukan perbuatan tersebut sehinggapara Terdakwa bersama temantemannya, Ruslin bersama temantemannya,Kamran bersama temantemannya serta Ahmad bersama temantemannyaditangkap untuk diproses secara hukum.Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat (4) jo Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

No. 265 K /Pid.Sus/2012meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut Serta MelakukanKegiatan Yang Tidak Sesuai Dengan Fungsi Zona Pemanfaatan dan ZonaLainnya dari Taman Nasional, sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 40 ayat (2) jo Pasal 33 ayat (3) UndangUndang No. 5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana dalam Suratdakwaan alternatif ;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana

dengan hukum dan /atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa /Penuntut Umum tersebut tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi Jaksa / Penuntut Umum ditolak dan Termohon Kasasi / Terdakwadipidana, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, Pasal 40 ayat (2) joPasal 33 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun 1990 joPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

jo Pasal 56 ke 1, ke 2 KUHPidana,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Hal. 13 dari 14 hal.

Kereta Api Indonesia mengalamikerugian sebesar Rp.238.000,(dua ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi, dan dalammengadapi perkaranya Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri tidak akandidampingi oleh Penasehat hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktika dakwaannya

PT.Kereta Api Indonesia mengalami kerugian sebesarRp.238.000,(dua ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta fakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mengaitkan dengan unsur unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, apakah Terdakwa telah melaukan tindakan pidana seperti yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan alternatif, yaitu :e Pertama melangga pasal 263 ayat (1) KUHPidana

;Ataue Kedua melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan Alternatif, maka sesuai dengan ketentuan Hukum acara Majelis Hakimdapat dengan langsung mempertimbangkan salah satu dakwaan yang paling mendekatisesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan.

Sedangkan apabila dakwaan tersebuttelah terbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat dakwaan yang paling mendekati dengan fakta adalah dakwaanPertama.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh penuntut Umum dalam dakwaanpertama yaitu melanggar pasal 263 ayat (1) KUHPidana .Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat adapun unsurunsur dari pasal263 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut :1.

Desember2011 yang ditandatangani oleh ari Kurniawanjati, ST, zulfa Andi Zulmarni, SH, EryantoYukama, SH dari pemeriksaan tersebut diatas disimpulkan bahwa : 1 (satu) lembar kartubulanan commuter line November 2011 jurusan Depok Jakarta Kota No.AE 0210 buktiadalah non identik atau merupakan hasil produk cetak yang berbeda dengan pembanding;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurtersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian segenap unsur dalan pasal 263 ayat (1)KUHPidana

tersebut menjadi rusak ;Bahwa warga masyarakat yang mengetahui perbuatan NANANG DAMANIKkemudian datang dan menghentikan perbuatan tersebut dan selanjutnya karena merasakeberatan maka ahli waris dari orang yang dikuburkan di tempat tersebut antara lain saksiDARMA SIAHAAN merasa keberatan dan melaporkan perbuatan terdakwa beserta saksiUMRI Alias Si OMdan NANANG DAMANIK kepada pihak yang berwajib ;Bahwa Perbuatan Terdakwa UMRI alias Sl OM sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JAMALUM SAMOSIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pengrusakansebagaimana melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama :1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

danmengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan :Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan :Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggal 20 Juni 2016yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ARDIANSAH alias OPUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penadahan" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Olehkarena itu, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yangditemukan dipersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari Pasal480 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan yakni

rupiah).Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban ANDRIANSYAH mengalami kerugiansekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya melebihiRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diatasmaka perbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut diatas, makaseluruh unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di dalam perkara ini akanditentukan statusnya di dalam amar putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan atas diri terdakwa;Keadaankeadaan yang memberatkan e Tidak ada;Keadaankeadaan yang meringankan e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Mengingat akan ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan para terdakwa Linda Wati Als Niken Binti Abdul Jalilbersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Linda Wati Als Niken Binti AbdulJalil selama 8 (delapan) bulan penjara dengan dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidakdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Kesatu melanggardalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.atau Dakwaan Kedua melanggar dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

;;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Cedera tersebutmenimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaan sementara waktu selamadua hariMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur MelakukanPenganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 450/Pid.B/2019/PN BIssecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam

lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa:;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke mukapersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM1325/BDUNG/12/2014, tanggal 22 Januari2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa RONI BIN DADANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Handoyo, dokter pemeriksa padaRS Muhamadiyah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa telah mengerti serta memahaminya dan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganSaksiSaksi yaitu :1.

perbuatan orangtersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis sepakatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwa sesuai dengan faktafaktayang diperoleh dipersidangan dari keterangan saksiSaksi,keterangan Terdakwa dan alat bukti yang diajukan kepersidanganmaka Terdakwa secara sah dan meyakinakan bersalah telahmelakukan perbuatan pidana yaitu melanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Handoyo, dokter pemeriksa pada RSMuhamadiyah;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat maka dengan demikianunsur Melakukan penganiayaan telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana, maka terdapatlahcukup buktibukti yang sah menurut hukum dan meyakinkah bagiMajelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karenaitu

alasan untuk mengalihkan ataupun untuk menangguhkanpenahanan tersebut, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadan Terdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonanpembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Mengingat, pasal 351 ayat (1) KUHPidana

AMRIN SIRAITmengalami kerugian sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1391 K/Pid/2010ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa SAUR TAMBUN BSc als MAMA ROTUA pada hariSelasa tanggal 14 Februari 2006 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari 2006 bertempat di rumah NAIMANSYAHMANURUNG yang terletak di Jalan Husni Thamrin No. 17 B LK Ill Kel.

AMRIN SIRAIT mengalamikerugian sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 13 Maret 2008 sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 1391 K/Pid/20101. Menyatakan Terdakwa SAUR TAMBUN BSc als MAMA ROTUA bersalahmelakukan tindak pidana : "Melakukan Penipuan" Sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP;2.

No. 1391 K/Pid/2010 Penyerahan sejumlah uang yang tertera pada kwitansi tanggal 12Februari 2006 tersebut bukan merupakan perbuatan saksi korbanmenyerahkan sesuatu benda, membuat hutang atau menghapuskanhutang saksi korban kepada Terdakwa sebagaimana dimaksud dalamPasal 378 KUHPidana, melainkan diketahui para saksi dan Terdakwasebagai uang pinjaman Terdakwa kepada saksi korban untuk maksudkeperluan Terdakwa mengurus anak saksi korban Jamil Strait masukmenjadi PNS di Kejaksaan Negeri Medan tanpa testing

Bahwa oleh karena salah satu unsur membujuk menurut ketentuan Pasal378 KUHPidana yang dipertimbangkan Judex Facti tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka beralasan hukum pula Judex Jurisdalam pemeriksaan kasasi untuk membatalkan putusan Judex Factitersebut dan selanjutnya mohon mengadili sendiri perkara pidanaTerdakwa yang dikasasi dengan memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke A, B:Hal.

No. 1391 K/Pid/2010Bahwa keberatankeberatan ini tidak dapat dibenarkan karena putusanJudex Facti yaitu putusan Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanPengadilan Negeri sudah tepat yaitu tidak salah menerapkan hukum danmelanggar hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana, UndangUndang

Menyatakan Terdakwa HERIYANTO PANGARIBUAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan 5 KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Terdakwa HERIYANTO PANGARIBUAN dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

Atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.3000.000, (lira, Jute, PUBIEIN). ~=2= sense cnn mnt nnn cen eons nenessnoneccs Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana. 20022 220 ne ne nn nn nn nnne nnnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan

telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yang didasarkan padaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukanke persidangan terdakwa dapat dinyatakan telah terobukti melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dengan Cara Merusak,Membongkar, Memotong Atau Memanjat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun unsur Pasal pada dakwaantersebut telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa TerdakwaHERIYANTO PANGARIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana didakwakan pada Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ;Bahwa Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban sudah melakukan perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka beralasanhukum untuk dibebani membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

perharidan perbulan ada sekitar 300 orang dari penghasilan terdakwa dalam seharisebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan dalam 2 minggu terakhirpenghasilan terdakwa sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh riburupiah) dari uang penghasilan terdakwa sebagai pengecer sebagai pengecer judijenis togel tersebut ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

perharidan perbulan ada sekitar 300 orang dari penghasilan terdakwa dalam seharisebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan dalam 2 minggu terakhirpenghasilan terdakwa sebesar Rp. 840.000,(delapan ratus empat puluh riburupiah) dari uang penghasilan terdakwa sebagai pengecer sebagai pengecer judijenis togel tersebut ;e Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel tidak ada ijin dari pihakyang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Suhar membeli nomorjudi togel seharga Rp. 20.000 akan tetapi belum dibayar ;Bahwa terdakwa menjadi pengecer judi jenis togel semenjak 2 (dua) mingguyang lalu dan pengeluaran nomor togel sebanyak 4 kali dalam seminggu ;Bahwa uang hasil penerimaan dari para pemasang judi togel terdakwa setorkanke Dolog sebagai bandar ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :KESATU : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, atau ;KEDUA: Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2

KUHPidana ;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yaitu Dakwaan yang dikendakinya yaitu dakwaan Kesatu melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Tanpa mendapat ijin ;e Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan itu ;Ad.I Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang

Menyatakan terdakwa DIEGO BOSS SIPAYUNG terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK SENGAJAMENGADAKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDIKEPADA UMUM, ATAU SENGAJA TURUT CAMPUR DALAM PERUSAHAANUNTUK ITU, BIARPUN ADA ATAU TIDAK ADA PERJANJIANNYA ATAUCARANYA APA JUGAPUN UNTUK MEMAKAI KESEMPATAN ITU yangdidakwa melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan kedua.2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIEGO BOSS SIPAYUNG denganpidana penjara selama 4 (

450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk tebakan empat angka dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka pembeli mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, 9dua juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwa mendapatupah sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari seluruh omset penjualanjudi jenis togel tersebut bahwa terdakwa tidak ada iin dari pihak yangberwenang untuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk tebakan empat angka dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) maka pembeli mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan terdakwa mendapatupah sebesar 25 % (dua puluh lima persen) dari seluruh omset penjualanjudi jenis togel tersebut bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yangberwenang untuk menyelenggarakan permainan judi jenis togel tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

disita sesuai denganketentuan KUHAP dan dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa segala hal yang tercatat dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang lebihterbukti sesuai dengan faktafakta hukum dipersidangan yaitu Dakwaan Kedua Pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana serta peraturanperundangundangan yang berlaku;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa DIEGO BOSS SIPAYUNG telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :"TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERI KESEMPATAN PADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan dan 23 (dua puluh tiga) hari;3.

keahliansehingga tidak dapat dipastikan siapa pemenangnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan dengan melihat pada fakta yuridis yang terungkap dipersidangan, apakah terdakwaterdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;Kedua: Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah terdakwaterdakwa terbukti bersalah atau tidak bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatf, dengan demikian Majelis Hakim memilikikebebasan yang sah dan berdasar untuk memilih dakwaan mana yang paling sesuaidengan

diri dan perbuatan terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganmaka selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan Pasal Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHPidana KUHPidana, yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut :1.Barang siapa,2.Ikut serta main judi,3.Di jalan umum/dekat jalan umum/tempat yang mudah dikunjungi umum,4.Tanpa izin,10Ad.1.Yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagai subyekhukum yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban

terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwaterdakwa menyesali perbuatannya;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwaterdakwa tidak membantu program pemerintah dalampemberantasan judi;Mengingat pasal KUH Pidana dan Pasalpasal dari Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang No. 2 tahun 1986 tentang PeradilanUmum, Undangundang No. 14 Tahun 1970 serta peraturan lainnya yang12berkenaan dengan perkaraMemperhatikan pasal 303 Bis Ayat(1) Ke 2 KUHPidana

Aulia Rismandaterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika sebagaimana didakwakan dalam dakwaan keduamelanggar pasal 127 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika jo.Pasal 55ayat ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah para terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) paket

Pipit Nopita4 Membebankan kepada para terdakwa biaya perkara sebesar Rp 2000,(dua riburupiah);Telah didengar pula keterangan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang,bahwa terdakwa dihadapkan dimuka persidangan dengandakwaan Alternatif yaitu :e Kesatu Melanggar pasal 114 ayat 1UURI no.35 tahun 2009 tentangnarkotikajo.pasal 55 ayat ke1 KUHPidana ;e Atau kedua melanggar pasal 112 ayat 1 UURI no.35 tahun 2009 tentangnarkotika jo.pasal 55 ayat ke1 KUHPidana ;e

Atau ketiga melanggar pasal 127 ayat 1 UURI no.35 tahun 2009 tentangnarkotika jo.pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana ;Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut ;1 Saksi Wiryo (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan

mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalamhal ini terbukti ada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyatamelakukan suatu perbuatan yang melanggar hukum yaitu dengan meyalah gunakan ataumemakai shabushabu dan maka dari itu terdakwa harus mempertanggung jawabkan semuaperbuatanya .Menimbang , didalam persidangan majelis telah menanyakan kepada para terdakwabahwa benar para terdakwa bernama Sofyan Bin M.Yusuf dan Aulia Rismanda dan kepadadirinya tidak terdapat ketentuan pasal 44 KUHPidana

sawit tanpa seizin dari PT.Siringoringo maka saksi Sahputra Siregar Alias Putra dan saksiSuwandi langsung membawa terdakwa dan barang bukti kePolres Labuhan Batu untuk diproses sesuai ketentuan yangberlaku;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

mengambil buah kelapa sawit tanpa seizin dari PT.Siringoringo maka saksi Sahputra Siregar Alias Putra dan saksiSuwandi langsung membawa terdakwa dan barang bukti kePolres Labuhan Batu untuk diproses sesuai ketentuan yangberlaku;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugiansebesar Rp 480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidana

Rp 480.000, (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana

;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu akan membuktikan Dakwaan Primair, danapabila Dakwaan Primair tidak terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatanterdakwa, maka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa didakwa melakukantindak pidana yang melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya

Siringoringo;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan;e Terdakwa masih anakanak sehingga diharapbkan dapat memperbaikiperbuatannya dikemudian hari;13Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UUNo. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak serta Peraturanperaturan lain yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Sumarni Als arni bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sumarni Als Arni oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun 6 (Enam) Bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit laptop merk Toshibawarna hitam. Dikembalikan kepada saksi korban Junita gohiana siahaan4.

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu dakwaan Kesatu Terdakwa melanggar pasal 363ayat (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 362 KUHPidanatelah sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan tunggal terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal sehingga dengan demikian majelis hakim sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum yang menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan pidana dalam dakwaan pasal 362 KUHPidana

menjadi lebih baik, sehingga Majelis berpendapat pidana yangdijatunkan telah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan masyarakat dan saksi korban;HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa DEMENTRY NGELYARATAN Alias EMI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEMENTRY NGELYARATANAlias EMI berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangiselama terdakwa menjalani masa tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa sebilah pisau besi yang sudah karatanberwarna coklat dengan ukuran panjang 16 cm dirampas untukdimusnahkan;4.

Nusaniwe Kota Ambon dengan kesimpulansebagai berikut , lukaluka tersebut diakibatkan oleh kekerasantumpul.Derajat , tidak mengganggu aktifitas pekerjaan seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

kesimpulansebagai berikut : lukaluka tersebut diakibatkan olehkekerasan benda tajam;Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaanseharihari;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN.Amb.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar 351 ayat (1) KUHPidana

tajam;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 469/Pid.B/2021/PN.Amb.Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa tentang pembelaan yang diajukan oleh terdakwayang pada pokoknya memohon keringanan hukuman akan menjadipertimbangan Majelis Hakim untuk penjatuhan pidana terhadap diri terdakwayang akan di tentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban terluka danmengalami rasa sakit; Sebelumnya terdakwa pernah melakukan perbuatan yang sama(Residivis);Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Bahwa dalam permainan judibersifat untunguntungan dan terdakwa mendapat keuntungan adalah sekitar 15 %(lima belas persen) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan Pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara

terdakwa sudah tua ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggarpasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

yaitu dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana, dimana unsurunsur pokoknya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja turut campur dalam perusahaan main judi tanpa iin dari Pejabatyang berwenang;Ad. 1.

untunguntungan dan tidak memiliki ijin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa angkaangka yang dijual terdakwa tersebut dapatdimenangkan oleh pembelinya namun angkaangka yang menang tersebut sulit untukditebaknya karena apabila ada angka yang menang pun hanyaberdasarkankeberuntungan semata, maka dengan demikian menjual kupon jenis kim adalahtermasuk permainan judi atau hazardspel sehingga unsur ini telah terbukti pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana

haruslah dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uang tunai sebesar Rp.119.000, (seratus sembilan belas ribu rupiah) dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

(tiga milyar rupiah)selanjutnya melaporkan kepada Polda Metro Jaya.an Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 378 KUHPidana. 222 no nro ne nen nn nnn nnnSUBSIDIAIRwoncecennnonoe Bahwa terdakwa LIMI SUNARTO pada bulan Juli 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juli tahun 2010 bertempat JI.

dan pasal 263 ayat 2 KUHPidana Jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHPidana serta menjatuhkan pidana penjara selama 1 ( satu )tahun dan 6 ( enam ) bulan penjara kepada terdakwa.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa menyatakankeberatan terhadap Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama pada pokoknyadidasarkan pada alasan antara lain sebagai berikut : Bahwa faktafakta hukum yang disimpulkan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Utara tidak sesuai dengan alat bukti yang diajukandalam persidangan sebagaimana pertimbangan

Subsider melanggar pasal 372 KUHPidanaDanDakwaan KeduaPrimer melanggar pasal 263 ayat 2 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1ke1 KUHPidanaSubsider melanggar pasal 263 ayat 1 KUHPidana jo pasal 55 ayat 1ke1 KUHPidanaAtauDakwaan KetigaMelanggar pasal 263 ayat 2 KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperolehdipersidangan yang didasarkan atas keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan dihubungkan denganunsurunsur dari

pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanKesatu Primer dan Kedua Primer pasal 378 KUHPidana dan pasal 263 ayat 2KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana ,Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dan dapat menyetujui pertimbangan hukum dan pendapat MajelisHakim Tingkat Pertama yang menyatakan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan dan menggunakan suratpalsu , karena telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar sehingga diambilHal 28 dari 28 Hal

dan pasal 263 ayat 2 KUHPidana jo pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana dan peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI Menerima permintaan Banding dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut.