Menetapkan Pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank BCA Nomor Rekening : 0441272196 atas namaLA MUSA;3.

dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun;Bahwa sejak 10 bulan terakhir yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. semula Penggugat datang dari rumah sakit lalu sebab kecapekan, Penggugattertidur, kemudian Tergugat membangunkan Penggugat menanyakan sisa uangdari

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menunggu kabar maupun kiriman uangdari Tergugat, namun hasilnya tidak ada, maka dari itu melalui kuasa hukumnyaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini di Pengadilan Agama Kendal;6.

tersebut,dimana Tergugat II hanya sebagai perpanjangan tangan dari Tergugat I yang tugasnyahanya menangani dan membawa calon jemaah sampai ke Tergugat I sebagai pelaksana;Menimbang, bahwa karena Tergugat II mengajukan dalil bantahannya makaperlu dipertimbangkan kebenaran dalil tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat II mengajukan bukti surat TII1 berupa surattugas sebagai kepala perwakilan perusahaan Tergugat I SENG UCIE TOUR &TREVEL) di kabupaten Dompu, bukti surat TII2 merupakan kwitansi penyerahan uangdari

(delapan puluh juta rupiah), Tergugat II jugamengajukan bukti TI3 sampai dengan TII5 juga berupa kwitansi penyerahan uangdari Tergugat II kepada Tergugat I untuk biaya haji calon jemaah lainnya, bukti TII6berupa surat dari Tergugat I mengenai peberitahuan calon jemaah yang sudah bisadiberangkatkan, bukti TII7 berupa undangan dari Tergugat I kepada calon jemaah hajiuntuk tatacara keberangkatan, serta TII8 berupa surat perjanjian kerjasama antaraTergugat I dan Tergugat II, bahwa kesemua surat tersebut

TII1 sampai dengan bukti TU7 tersebutbersesuain yang menunjukan bahwa benar Tergugat II memiliki hubungan kerjasamadalam hal ini sebagai kepala perwakilan dari Tergugat I dalam pelaksanaankeberangkatan calon jemaah haji, namun apakah dalam perkara ini Tergugat Ibertanggung jawab penuh atau tidak atas pengembalain uang Penggugat, perlulahdipertimbangkan lebih lanjut dengan membandingkan alat bukti dari Penggugat denganTergugat I;Menimbang, bahwa dari bukti TI2 terkait dengan kwitansi penyerahan uangdari

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada Faruk Santoso ; 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada faruk Santoso ;2. 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah) kepada FARUK SANTOSO ; 1 (satu) lembar kwitansi No.1 yang berisi penyerahan uangdari MOH. MOKI kepada MUHAMMAD TURMIDI sebesarRp.65.000.000, (enam puluh lima mjuta rupiah) dilampirkandalam berkas perkara ini ;6.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.9. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi1 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi2 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphone nomr081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.8. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.

.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari dalam kotak amal dan pada saat ia tertangkap hari itu adalahkali ke 4 (empat) Terdakwa melakukan pencurian.; Bahwa benar sebelumnya uang dalam kotak amalmesjid AlMuhtadin Noelbaki pernah hilang dan setelahditanyakan hal tersebut kepada Terdakwa, Terdakwa punmengakui bahwa uang dalam kotak amal yang sebelumnyahilang itu Karena telah dicuri olen Terdakwa dan Terdakwa punmengakui seluruh perbuatannya. ; Bahwa benar kotak amal tersebut terdakwa

.004Desa Noelbaki, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang.; Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terekamkamera CCTV yang terpasang di dalam mesjid AlMuhtadinNoelbaki dimana pelakunya adalah Terdakwa Yudi Lama Tapo; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada tanggal 8 April2021 saat Terdakwa masuk ke mesjid sekitar jam 1 (Satu) siangdengan menggunakan sepeda motor dan helm yang samapersis dengan yang terekam CCTV sehingga kami pun langsungmenahan Terdakwa.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari

Bahwa benar kejadian pencurian tersebut terekamkamera CCTV yang terpasang di dalam mesjid AlMuhtadinNoelbaki dimana pelakunya adalah Terdakwa Yudi Lama Tapo; Bahwa benar terdakwa ditangkap pada tanggal 8 April2021 saat Terdakwa masuk ke mesjid sekitar jam 1 (Satu) siangdengan menggunakan sepeda motor dan helm yang samapersis dengan yang terekam CCTV sehingga kami pun langsungmenahan Terdakwa.; Bahwa benar Terdakwa, sudah sering mengambil uangdari dalam kotak amal dan pada saat ia tertangkap hari

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan Agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi H Sopian, saksi Tabrani, dan Saksi SafriAfrizal; Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi sejumlah Rp325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh lima juta)rupiah; Bahwa saksi tidak ada menerima hasil penjualan Ram milik Terdakwa; Bahwa saksi tidak memiliki perjanjian kerjasama bisnis buah kelapasawit dengan Terdakwa;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi, saksi H Sopian, dan Saksi Safri Afrizal;Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi muzakir seumlah Rp325.000.000,00 (Tiga Ratus Dua PuluhLima Juta) Rupiah;Halaman 9 dari 23 Putusan Akhir Nomor 166/Pid.B/2018/PN RhlBahwa uang hasil penjualan RAM wmilik Terdakwa sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dititipkan kepada saksi untukmengembalikan

Muzakir, dan saya akanmengembalikan titipan uang tersebut pada bulan agustus tahun 2016dengan disaksikan oleh saksi H Sopian, saksi Tabrani, dan Saksi SafriAfrizal;Bahwa sampai saat ini Terdakwa belum ada mengembalikan titipan uangdari saksi Mudzakir sejumlah Rp. 325.000.000,00 (Tiga Ratus Dua PuluhLima Juta) Rupiah;Bahwa Terdakwa menitipbkan RAM milik Terdakwa kepada saski H Sopianuntuk dijual yang mana uang hasil penjualan nya akan Terdakwagunakan untuk mengembalikan uang titipan milik saksi Mudzakir

Kediri, selama Bulan Januarisampai dengan Desember tahun 2012 adalah untuk 696 calon pengantin, jaditotal dana yang disetor adalah Rp. 20.880.000, (Dua Puluh Juta Delapan RatusDelapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima hadiah berupa uangdari per peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yangdilaksanakan

20.880.000, (Dua Puluh Juta DelapanRatus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran perperistiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama12(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

20.880.000, (Dua Puluh JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; =16Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran dariper peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

PARMAN dan digunakan untuk kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;23e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit

ada perdamaian dengan korban ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;32e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit CPNS yang ditanda tangani oleh ERSAD dan telahmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Kraksaan

Tergugat telah selingkuh dengan wanita bernama WILdari Kencong di mana Penggugat mengetahui perbuatanTergugat tersebut dan Tergugat juga jarang memberikannafkah kepada Penggugat malah sering menghabiskan uangdari Penggugat sendiri, sehingga Penggugat tidak tahanlagi;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya setelah diberikesempatan untuk itu karenanya dianggap telah mengakuikebenaran dalildalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut

Mengenai nafkah.Tergugat punya tabungan 25 juta, gaji tergugat di PPS dan juga uangdari orang tua Tergugat sebagai nafkah untuk Penggugat. Uang 25 jutatersebut rencana untuk setoran haji, berhubung Tergugat mendapatmusibah, Tergugat menyuruh Penggugat untuk memakainya sebagainafkah dan jajan Tergugat selama dalam penjara, dan Penggugat adamemakainya. Gaji Tergugat di PPS juga Tergugat suruh kasih kepadaPenggugat.

tidakpernah memiliki handphone tersebut, dompet wanita warna merah, kartu ATMBRI, dan uang tunai Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) yang sebelumnyadiakui milik terdakwa II EKA TRI RAHAYU BINT YAHMANTO. tidak pernah ada,hanya karangan para terdakwa ; Bahwa perbuatan terdakwa AHMAD SYAIFUDIN BIN BONASIR danterdakwa II EKA TRI RAHAYU BINTI YAHMANTO melaporkan tindak pidanapencurian adalah agar terdakwa AHMAD SYAIFUDIN BIN BONASIR danterdakwa II EKA TRI RAHAYU BINTI YAHMANTO memperoleh pinjaman uangdari

PN Madpernah memiliki handphone tersebut, dompet wanita warna merah, kartu ATMBRI, dan uang tunai Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) yang sebelumnyadiakui milik terdakwa II EKA TRI RAHAYU BINT YAHMANTO. tidak pernah ada,hanya karangan para terdakwa ; Bahwa perbuatan terdakwa AHMAD SYAIFUDIN BIN BONASIR danterdakwa II EKA TRI RAHAYU BINTI YAHMANTO melaporkan tindak pidanapencurian adalah agar terdakwa AHMAD SYAIFUDIN BIN BONASIR danterdakwa II EKA TRI RAHAYU BINT YAHMANTO memperoleh pinjaman uangdari

tidakpernah memiliki handphone tersebut, dompet wanita warna merah, kartu ATMBRI, dan uang tunai Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) yang sebelumnyadiakui milik terdakwa II EKA TRI RAHAYU BINT YAHMANTO. tidak pernah ada,hanya karangan para terdakwa ; Bahwa perbuatan terdakwa AHMAD SYAIFUDIN BIN BONASIR danterdakwa II EKA TRI RAHAYU BINTI YAHMANTO melaporkan tindak pidanapencurian adalah agar terdakwa AHMAD SYAIFUDIN BIN BONASIR danterdakwa II EKA TRI RAHAYU BINT YAHMANTO memperoleh pinjaman uangdari

JOHAN MALONA MUSIKAN&REKAN;58. 1 (satu) lembar fotocopy Proforma Invoice No.PI05024/SPL/V/16/MSP tanggal 11 Mei 2016;Halaman 109 dari 124 Putusan Nomor 529/Pid.B/2020/PN Btm59. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/012018 sebesar Rp. 13.620.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Desember 2017 Via Bca/Riau;60. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal12/022018 sebesar Rp. 13.620.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bok Alexleo

Fensury u/pembayaran Gaji Januari 2018 Via Bca/ Riau;61. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/032018 sebesar Rp. 13.850.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bok Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Februari 2018 Via Bca/ Riau;62. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/042018 sebesar Rp. 12.520.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bok Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Maret 2018 Via Bca/ Riau;63. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal14/052018

JOHAN MALONA MUSIKAN&REKAN;58. 1 (satu) lembar fotocopy Proforma Invoice No.PI05024/SPL/V/16/MSP tanggal 11 Mei 2016;59. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/012018 sebesar Rp. 13.620.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bok Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Desember 2017 Via Bca/Riau;60. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal12/022018 sebesar Rp. 13.620.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Januari 2018 Via Bca/Riau;61.

1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/032018 sebesar Rp. 13.850.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Februari 2018 Via Bca/Riau;62. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal09/042018 sebesar Rp. 12.520.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji Maret 2018 Via Bca/ Riau;Halaman 119 dari 124 Putusan Nomor 529/Pid.B/2020/PN Btm63. 1 (satu) lembar fotocopy bukti penerimaan uang tanggal14/052018

sebesar Rp. 13.020.000, dengan keterangan Terima Uangdari Bpk Alexleo Fensury u/pembayaran Gaji April 2018 Via Bca/ Riau;64. 1 (Satu) lembar fotocpy bukti penerimaan uang tanggal 12/062018 sebesar Rp. 6.450.000, dengan keterangan Terima Uang dariBpk Alexleo Fensury u/pembayaranTHR Karyawan Lapangan;65. 1 (satu) lembar fotocopy bukti Penerimaan Uang tanggal12/062018 sebesar Rp.1.000.000, dengan keterangan Terima Uangdari BPK ALEXLEO FENSURY u/Pembayaran THR karyawan Idul Fitri1429 H an.

Bahwa pada tahun 2021 tepatnya pada bulan februari 2021PENGGUGAT merasa marah karena TERGUGAT terus meminta uangdari PENGGUGAT tetapi tidak ada bukti fisik penggunaan uang tersebutdan perilaku TERGUGAT kepada orang tua PENGGUGATpun kianmenjadi tidak ada rasa hormat yang di perlihatkan kepada orang tuaPENGGUGAT.8.

Saksi Misriyahsedang hamil; Bahwa karena Saksi Misriyah tidak memiliki uang dan perasaan sayangnyasebagai ibu kepada anak, Saksi Misriyah menyerahkan perhiasan emasberupa 1 (satu) gelang emas dengan berat 14,5 gram, 1 (Satu) gelang emasseberat 10 gram, 1 (Satu) cincin emas seberat 3 gram, 1 (satu) liontinseberat 3 gram dan 1 (Satu) kalung emas seberat 10,5 gram senilaiRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) kepada Terdakwa untuk diuangkandan Terdakwa mengatakan akan kembali lagi setelah mendapatkan uangdari

Misriyahsedang hamil; Bahwa karena Saksi Misriyah tidak memiliki uang dan perasaan sayangnyasebagai ibu kepada anak, Saksi Misriyahn menyerahkan perhiasan emasberupa 1 (satu) gelang emas dengan berat 14,5 gram, 1 (Satu) gelang emasseberat 10 gram, 1 (Satu) cincin emas seberat 3 gram, 1 (satu) liontinseberat 3 gram dan 1 (Satu) kalung emas seberat 10,5 gram senilaiRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) kepada Terdakwa untuk diuangkandan Terdakwa mengatakan akan kembali lagi setelah mendapatkan uangdari

Kemudian Tergugatbermusyawarah dengan Penggugat bahwa uang hasil kerja Tergugatdiberikan kapada saksi untuk diatur saksi, pada saat saksi menerima uangdari Tergugat saksi jelaskan kepada Penggugat bahwa saksi menerima uangdari Tergugta dak saksi jelaskan sebagian untuk kebutuhan keluarga dansebagian diberikan kepada Penggugat untuk jajan Penggugat dan anaknyaserta sebagian lagi dikumpulkan dan dibelikan perhiasan emas ;Bahwa pertengkaran antara Penggugta dan Tergugat saksi tahu sejakPenggugat bekerja

adanya sms itutidak benar;e Bahwa benar Pemohon pernah bertemu dengan perempuandimksud di Luwuk, namun hanya bertemu saja;e Bahwa pemohon saat ini tidak memiliki penghasilankarena meskipun sebelumnnya ada pekerjaan proyek namunhanya numpang bekerja dan Pemohon tidak memiliki CVsendiri;Menimbang, bahwa Termohon menyampaikan dupliksebagaimana jawaban semula dengan tambahan penjelasansebagai berikut:e Bahwa memang benar pada tahun 2000 usaha Termohonhabis karena gempa bumi tJlalu ada kumpul kumpul uangdari

menjelaskan bahwaTergugat yang tidak memiliki pekerjaan, sementara adanyausaha sembako yang didalilkan oleh Penggugat jugadibenarkan oleh Tergugat yang awalnya memang usahaPenggugat Rekonvensi tapi pada tahun 2000 telah habisludes karena gempa bumi kemudian ada bantuan dana darisaudara saudara Tergugat untuk membantu usaha Penggugatyang selanjutnya dikelola secara bersama meskipun padatahun 2002 bangkrut lagi dengan sisa modal usaha sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah), namun karena ada uangdari

berjumlah Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), Kemudian setelah ituSaksi Mahmuddin dan Saksi Awaluddin datang dan membuka pintumusholla dan langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHalaman 10 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN Tjbnamun Terdakwa berhasil melarikan diri, Kemudian pada tanggal 2 Juni2019 Terdakwa berhasil ditangkap oleh Petugas Kepolisian lalu Terdakwadibawa ke Polsek Teluk Nibung Kota Tanjung Balai guna diproses sesuaihukum yang berlaku dan Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil uangdari

uangpecahan Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) atau berjumlah Rp.10.000,00 (Ssepuluhribu rupiah), Kemudian setelah itu Saksi Mahmuddin dan Saksi Awaluddindatang dan membuka pintu musholla dan langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa namun Terdakwa berhasil melarikan diri, kKemudian padatanggal 2 Juni 2019 Terdakwa berhasil ditangkap oleh Petugas Kepolisian laluTerdakwa dibawa ke Polsek Teluk Nibung Kota Tanjung Balai guna diprosessesuai hukum yang berlaku dan Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil uangdari

Januari 2015 sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk tempat dankegunaannya Saksi1 lupa.Atau523) Pada tanggal 04 Januari 2015 sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk tempat dankegunaannya Saksi1 lupa.24) Pada tanggal 24 Januari 2015 sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuktempat dan kegunaannya Saksi1 lupa.25) Pada tanggal 29 Januari 2015 sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi tidak diberi olehSaksi1.Bahwa selama Terdakwa meminta dan menerima uangdari

Bahwa selama Terdakwa meminta dan menerima uangdari Saksi1 tersebut, Terdakwa tidak pernah memberikantanda bukti penerimaan uang dalam bentuk apapunkepada Saksi1.g. Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan anggota Tim seleksipenerimaan Angkatan Laut baik dari Lapetal maupunanggota dari Lanal Banyuwangi sehingga Terdakwaberupaya mengajari Psyko Saksi1 dengan cara menjawabsoalsoal Psyko yang Terdakwa peroleh dari anggotaAngkatan Darat saat Terdakwa mendaftar Taruna tahun1998 di Malang.h.