Ditemukan 15598 data
63 — 8
Ketua PN tanggal 30 April 2014 No. 292/Pen.Pid.B/2014PN.Jbr.Sejak tanggal 15 Mei 2014 s/d tanggal 13 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:292/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 15 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember
Rotua Sri Rejeki Siburian
34 — 8
Bahwa perkawinan Joslan Siburian dengan Santaria Nababan telahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten TapanulliUtara sesual dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:17/325/X/CSK/T/2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara tertangal 11 Oktober 2002;3.
46 — 4
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 17 September 2013 No.Reg.Perkara : PDM130/Putusan No. 361/Pid.B/2013/PN.Kbj Hal. 7 dariKABAN/09/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa IJAN SIHALOHO ternyata cocokdiantara
24 — 4
Jr. tertangal : 30 Oktober 2013, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 30 Oktober 2013 Nomor : B 220/0.5.12/ Ep.1/ 10/2013 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 733 / Pid.B /2013 / PN.
15 — 1
Putusan No.0500 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi oleh AZHAR AMRULLAH HAFIZH, LC.M.Th.l,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 14 April 2014 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
8 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 06 Desember 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DODI JAUHARI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : BUKHARI.SH
70 — 46
(Alm) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76 E UU RI Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo UU RI Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Membaca, surat tuntutan pidana Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSarolangun Nomor Rek Perkara : PDM11/TPUL/SRLNG/O3/2020 tertangal
17 — 5
Tashin, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan diawalipembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara tertulis tertangal 08 April 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :. Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruhdalildalil gugatan Penggugat untuk seluruhnyakecuali diakui secara tegas oleh Tergugat;.
11 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 04 April 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon agar tidak meneruskan permohonannya dan mau rukun kembali dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu apa yang dikehendaki Pasal 130 HIR jo.
24 — 12
Kpn, sejak tanggal 13 Agustus 2014 s/d tanggal 11 Oktober 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 447/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 14 Juli 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 10 Juli 2014 nomor: B1371/0.5.43/Epp.2/07/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari
74 — 32
terhadap putusanPengadilan tingkat pertama pada tanggal 09 Juli 2012, akta permintaanbanding tersebut telah diberitahukan terdakwa pada tanggal 10 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 7(tujuh) sejak tanggal 11 Juli 2012 sampai dengan tanggal 19 Juli 2012 sebelum11berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi sesuai dengan surat tertangal
DJAINIPIN JALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.HERY GUNAWAN RAHARDJA
2.HERU DERMAWAN RAHARDJA
158 — 83
19660317 199310 1 O01 ; Penata (III/C) ; Halaman 2 dari 75 halaman, Putusan Nomor 5/G/2019/PTUN.BjmJabatan : Kasubsi Penanganan Sengketa Konflikdan Perkara pada Kantor PertanahanKota Banjarbaru ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KotaBanjarbaru, bertempat kedudukan di Jalan Panglima Batur Nomor 1,Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 054/SKK/ATR.Bjb/IV/2019 tertanggal 12 April 2019 dan Surat KuasaTambahan Nomor 057/SK.T/ATR.Bjb/VI/2019 tertangal
39 — 12
Syarifah Patmawati tertangal 4 Januari2008, surat tersebut telah bermeterai cukup telah dicap pos dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda (bukti P.4);.
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampuberdasarkan surat keterangan dari kepala DesaMlilir, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk Nomor470/11/045.2/005/2011 tertangal 04 April 2011;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Nganjukmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
11 — 0
., Hakim Mediator PengadilanAgama Gresik tertangal 21 Januari 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telahmemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor Tahun 2008, demikian pulapada setiap persidangan Pengadilan juga selalu berusaha secara maksimal mendamaikanHal.6 dari 12 hal.
11 — 0
agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan BuruhTani/Perkebunan, Tempat kediaman di Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon;MELAWANT I binti H, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaa Tani, Tempatkediaman di Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
32 — 3
B/ 2016 / PN.Pml tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertangal 8 Juni2016 yang pada pokoknya mohon majelis hakim memutuskan sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa I. SAMUJI Bin. TARYO, Terdakwa II.
IRWAN
Tergugat:
NENG DEWI SETIA NENGSIH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
66 — 20
Fotokopi Surat Keterangan Nomor:145/532/Ds/XII/2020, tertanggal04 Desember 2020 , yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P 5;6.Fotokopi Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang/Suratsurat,tertangal 12 April 2021, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P 6;Bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 tersebut telah bermaterai cukupdan di persidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, sehinggadapat digunakan sebagai alat bukti Surat, selanjutnya
10 — 6
PUTUSANNomor 0596/Pdt.G/2016/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Gempang,Desa Janapria, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah, , selanjutnya disebut Penggugat;Berdasarkan surat kuasa Khusus tertangal 14 Agustus 2016 memberiankuasa
24 — 19
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 9 tertangal 04 Juni 2004 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, dan telah dinazegelen dikantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;B. Saksi1.