Ditemukan 2085 data
30 — 2
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
11 — 0
tempat tinggal sudah 6(enam) bulan lebih, Tergugat pergi dari kediaman bersama pulang ke rumahorangtuanya sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi, penyeb pisahnyasaksi tidak mengetahui sendiri, hanya mendengar kabar dari para tetanggabahwa Penggugat dengan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi;L Seeeeeeeee bin K , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan , KabupatenWOn0S0b03 2 nnn n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn nnn necesSaksi trsebut
22 — 13
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka1,4, dan 6, adalah fakta yang dilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi trsebut telah memenuhi syarat mareiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara
43 — 10
Telanaipura Kota Jambi atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan Penganiyaan Perbuatan trsebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013 sekira pukul 22.00 Wib di Pangkalanojek bangunan bawah Kel. Simpang IV Sipin Kec.
9 — 14
Akantetapi sejak bulan Januari 2015, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, yang disebabkan antara lain :3.1.Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat bekerja;3.2.Tergugat sering pergi dari rumah dengan waktu yang lama sekitar 3(tiga) bulan, tanpa memberi kabar, dan tidak memberikan nafkahterhadap Penggugat jika sedang pergi;3.3.Sejak bulan Agustus 2015, Tergugat sudah tidak memberikan
32 — 23
rutin, ketika Penggugat meminta tambahanuang kepada Tergugat, Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, sehingga karena hal ini Penggugatlah yang berusaha untukmenutupi kekurangannya dengan menjahit, dan hal ini sering menjadipemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.2.Tergugat sering memberikan uang kepada orang tua Tergugat tanpasepengetahuan Pengugat, hal ini Penggugat ketahui secara langsungdari orang tua Tergugat yang mengatakan kepada Penggugat, ketikaPengugat menanyakan hal trsebut
1.MUTMAINNAH,H,SH.
2.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terdakwa:
SAYID HUSIEN
35 — 19
Mtr.finance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut. Terdakwa mengatakan kepada saksi LALUKERTANOM mohon maaf Mig, saya dijebak oleh LALU RIZAL bahwa KijangInova ini sebenarnya punya dokter ini dan bukan punya bibinya LALURIZAL.
kemudianterdakwa bersama dengan saksi LALU RIZAL MALULANA, ST datang lagimenukarkan mobil tersebut dengan 1 (Satu) unit Toyota Kijang Inova warnaputih yang menurut terdakwa, Kijang Inova tersebut milik bibinya saksi LALURIZAL MALULANA, ST yang merupakan Anggota DPR (Dewan PerwakilanRakyat). 1 (Satu) minggu kemudian kembali terdakwa datang bersamadengan 5 (lima) orang yang menurut terdakwa adalah Polisi, karyawanfinance dan seorang dokter yang katanya pemilik mobil 1 (Satu) unit ToyotaKijang Inova warna putih trsebut
30 — 6
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih berlogo LL sebanyak 1.000, (seribu) butirkepada saksi Indra Fajar
Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Trenggalek, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar danatau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat trsebut diatas trdakwa ditangkap polisi karena telah mengedarkansediaan farmasi tanpa ijin berupa pil warna putih
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
FENDI LESTIAWAN bin DAMAN alm
41 — 25
Bahwa keadaan sekitar jalan pada saat Mobil Mitsubishi Dump Truckwarna kuning yang saksi tumpangi trsebut mogok ditengah jalan yakniisekitar tempat terjadi nya kecelakaan terdapat bahu jalan atau lahan kosongyang lumayan luas sekitar kurang lebin 8 Meter di sebelah kanan MobilMitsubishi Dump Truck warna kuning tanpa nopol dan terdapat Badan jalanseluas kurang lebih 23 Meter di samping kiri mobil tersebut.
Bahwa keadaan sekitar jalan pada saat Mobil Mitsubishi Dump Truckwarna kuning yang saksi tumpangi trsebut mogok ditengah jalan yaknidisekitar tempat terjadi nya kecelakaan terdapat bahu jalan atau lahankosong yang lumayan luas sekitar kurang lebih 8 Meter di sebelah kananMobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning tanpa nopol dan terdapat Badanjalan seluas kurang lebih 23 Meter di samping kiri mobil tersebut.
50 — 29
Paresebagai suami ostri dan dikaruniai 5 orang anak serta tidakpernah ada yangkeberatan terhadap perkaeinan tersebut serta Pemohon tidak pernah berceraidengan Judo.R. alias Yudo Rahman bin Japa sampai Judo.R. alias YudoRahman bin Japa meninggal dunia pada bulan Januari 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut, Majelis Hakimberkesimpulan dan meyakini pelaksanaan perkawinan Pemohon denganJudo.R. alias Yudo Rahman bin Japa telah sesuai dengan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
MUHAMAD MAULUDIN, S.H.
Terdakwa:
MARIADI Alias BENTET
60 — 22
Pol DR 8246 SA tersebut pada hari Ssenin,Tanggal 03 September 2018 sekitar pukul 03.30 Wita yang mana padasaat kejadian kendaraan trsebut saksi parkir dihalaman rumah saksi diDusun Lowes, Desa Barabali, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah; Bahwa Kendaraan tersebut saksi parkir dalam keadaan stang danpintu terkunci;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatan;2.
28 — 7
dan terakhir Tergugat pergi ke Pasaman karena pindah tugas ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun sekitar satu tahun, setelah itu Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki penyakit saluran kencing yang tersumbat, Tergugat memilikisifat tempramen dan KDRT; Bahwa saksi pernah melihat langsung beberapa kali Penggugatdan Tergugat bertengkar bahkan saksi melerai pertengkaran trsebut
27 — 7
diamankan;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi dengan menggunakan karturemi tersebut adalah bersifat untunguntungan dengan menggunakan uangsebagai taruhan dan berharap mendapat keuntungan dari permainan tersebut;Bahwa pada saat ditangkap oleh petugas dari Polsek Kebomas didapatkanbarang bukti berupa 1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sebesar Rp.117.000, (seratus tujuh belas ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa telah sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum trsebut
11 — 1
Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Jepara dan setelah menikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanTergugat tidak memberi uang nafkah, tergugat sering main judi, dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan puncak perselisihan danpertengkaran terjadi pada akhir bulan Mei 2016; Bahwa akibat dari pertengkaran trsebut
12 — 17
Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana trsebut diatas, maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan Tergugat ;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tolitoli Cg. Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :Salinan Putusan No. 209/Pdt.G/2019/PA. Tli Hal 2 dari 121.
14 — 0
Tidak benar, yang benar bahwa Termohon ingin mengetahui masalahpotongan potongan gaji trsebut; Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan repliknya secara tertulis tertanggal20 Mei 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN BIN MANSYARI
95 — 11
Saksi Nazaruddin Bin M.Yunus Jalil, dibawahn sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 di Jalan MedanBandaAceh Desa Meunasah Mee Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawepenganiayaan terhadap korbannya adalah supir mobil angkutan L300 ;Bahwa Saksi pada saat itu sedang mengendarai sepeda motor yang baruselesai isi bahan bakar minyak di SPBU Cunda dan hendak pulang danmelewati tempat kejadian trsebut saksi langsung membawa korbanterlebih dahulu ke Polsubsektor
19 — 1
tahun, dan kedua anak tersebut saat inimasih dalam rawatan dan asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, dan semenjak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering,terfadi perselisihan danpertengkaran dan bila mereka beftengkar saksi di telpon olehPenggugat; NX ogBahwa pertengkaran Penggudat dengan Tergugat diawali denganpertengkaran mulut kemudian Tergugat melakukan kekerasan dansaksi melihat bekas kekerasan trsebut
33 — 5
bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah dikaruniai anak satu orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat bersama terakhir di Gampong PayaPunteut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah; Bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak rukun sejak 5 tahunyang lalu karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar.Dan Saksi ada melihat dan mendengar pertengkaran trsebut
9 — 0
Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1148/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan isbat gugat cerai melawan Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada Hari Kamis tanggal 04Mei 1992, dan pernikahan trsebut