tenggang waktu dan menurut cara yang ditetapkanoleh undangundang, oleh karena itu permohonan Banding OditurMiliter secara formal dapat diterima.Bahwa dalam Memori Bandingnya, Oditur Militer mengajukankeberatankeberatan sebagai berikut :Bahwa setelah mendengar dan mempelajari secara cermat PutusanPengadilan Militer I18 Ambon Nomor : 178K/PM.Il18/AD/XIV2014 tanggal 16 Februari 2015, Oditur Militer merasa keberatan danmenilai bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill18Ambon kurang memenuhi rasa

Terhadap dalil tersebut, Termohon Bandingberpendapat bahwa apa yang menjadi putusan PengadilanMiliter ll18 Ambon sudah sangat memenuhi rasa keadilan baikkepada Saksi1 selaku korban maupun Terdakwa sendiri.Pertimbangan yang diambil oleh Majelis Hakim PengadilanMiliter +18 Ambon dalam putusannya terhadap perkaraTerdakwa telah memenuhi aspekaspek kepentingan yangmesti dihadirkan dalam sebuah putusan yakni kepentinganmiliter, kepentingan hukum dan kepentingan umum.

Niat Terdakwa dengan bertanggungjawab ingin menikah denganSaksi1 secara Dinas dan berusaha memberikan pemahamandan penjelasan kepada orang tua Terdakwa sehingga orang tuaTerdakwa merestui pernikahan tersebut merupakan bukti bahwaTerdakwa memenuhi rasa keadilan terhadap apa yang sudahdilakukan terhadap Saksi1 dan orang Tua Saksi1.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaterhadap keberatan yang diajukan oleh Oditur Militer tentangpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa tidak diterima

Timbul rasa jijiknya atau terangsang karenanya.4. Bahwa Perbuatan Asusila tersebut dilakukan Terdakwa denganSaksi Sdri.

Jalima Selay di belakang Pos Satgas 611/AwangLong di Desa Mamala, di tempat ini tidak ada dindingpenghalang apapun atau tempat terbuka jadi bila ada orang lainyang melihatnya atau melewati tempat tersebut dapatmenimbulkan rasa tersinggung perasaan malunya, timbul rasajyjik atau terangsang karena melihat perbuatan TerdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan13bersetubuh dengan Saksi Sdri. Jalima Selay.3.

saksi kemudian kembali memegangi kerak baju Terdakwa danmembawa/menariknya masuk kedalam kantor DUKCAPIL untukmengamankan Terdakwa hingga akhirnya aparat kepolisian datang;Bahwa cara Terdakwa melakukan pemukulan yaitu ketika saksi bangkit,Terdakwa langsung memukuli saksi dengan menggunakan tangan kananyang terkepal (tinju) sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai wajah saksi (pipikiri);Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut saksikembali terjatuh, dan saksi mengalami luka memar dan rasa

sakit pada pipisebelah kiri;Bahwa sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas keseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang saksi alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap saksi selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa saksi tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri; Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa; Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor; Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

sakitpada pipi sebelah kiri;Bahwa benar sakit yang korban alami itu tidak menghalangi korban dalammelakukan aktifitas kKeseharian walaupun mengalami memar dan rasa sakitpada pipi kiri yang korban alami dan saat itu tidak ada orang lain lagi yangmelakukan pemukulan terhadap korban selain Terdakwa;Bahwa ada orang lain yang melihat pemukulan yang dilakukan Terdakwatersebut yaitu semua orang yang ada di kantor;Bahwa benar korban tidak mengetahui persis masalahnya.

SUDIRMAN Alias SUAIB adalahbentuk penganiayaan mengakibatkan rasa sakit yang dialami oleh saksi korbandan untuk menyatakan bahwa pemukulan tersebut adalah tindak pidana makapemukulan dimaksud harus dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa apakah adakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa HAIDAR Hi.

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;3. Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat adanya pertengkaran tersebut, saatsaksi sedang berada di rumah mereka ;Bahwa, saksi tahu sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannya olehTergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ; Bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut.

Hal tersebut Tergugat rasa sebagai sikap yang menanggalkanrasa hormat terhadap Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, Tergugat membenarkan antara dirinya dengan Penggugat telahpisah pisah tempat tinggal seperti yang didalilkan Penggugat tersebut,tetapi hal itu karena Penggugatlah yang tidak mau rukun denganTergugat.

Penggugat juga merasa sangat dibatasi pergaulannyaoleh Tergugat karena rasa cemburu Tergugat terlalu besar ;4. Bahwa, sejak sekitar setahun lalu Penggugat dan Tergugat pisahranjang, karena Penggugat tidak mau lagi rukun dengan Tergugat,hingga kemudian pada bulan Februari 2020 lalu, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini. Selama itu, Tergugatsering berusaha runtuk rukun lagi namun Penggugat bersikeras tidakmau ;5.

Tergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa hormat kepada orang tua Penggugat;b. Tergugat semaunya sendiri dan tidak pernah mau tahu urusan rumah tangga serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;5. Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi Tergugat membentakbentak/berteriakteriak, mengeluarkan katakata kasar/memaki, membanting/merusak perabot rumahtangga, bahkan sering kali memukul/menyakiti badan Penggugat dan mengucapkankatakata cerai/talak;6.

ia adalah Bapoak kandung Penggugat ;e bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 14 tahun 7 bulan, dan terakhir di rumah orang tua Penggugattersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e bahwa sejak bulan Agustus 2009 Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sebabTergugat pulang kerumah orang tua hingga sekarang selama 8 bulan lebih ; bahwa sebabsebab terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa

bulan, dan terakhirdi rumah orang tua Penggugat tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang selama 8 bulan lebih;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat perangainya kasar dan tidakpunya rasa

berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 14 tahun 7 bulan lebih hidup bersama rumah tangga dengan baik namunsejak bulan Agustus 2009 di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Tergugat perangainya kasar dan tidak punya rasa

saksi korban menangis sehingga saksi korbanmemasukkan tangan saksi korban didalam mobil untuk mengambil anak saksikorban namun terdakwa menjalankan mobil tersebut dan terdakwa menutup kacamobil sehingga tangan saksi korban terjepit dijendela mobil terdakwa, lalu terdakwamendorong tangan, menyambar saksi korban sehingga saksi korban jatuh danterdakwa pergi meninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa AMRAN, SH, saksi korban SASMITA tidakdapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka, rasa

Kambu Kota Kendari atau pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban SASMITA, sehingga menimbulkanluka atau rasa sakit, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalsekitar bulan Oktober 2012 terjadi pertengkaran dengan terdakwa sehinggarumah tangga tersebut renggang, kemudiaan

melihat anak saksi korban menangissehingga saksi koroban memasukkan tangan saksi korban didalam mobil untukmengambil anak saksi korban namun terdakwa menjalankan mobil tersebutdan terdakwa menutup kaca mobil sehingga tangan saksi korban terjepitdijendela mobil lalu terdakwa mendorong tangan, menyambar saksi korbansehingga saksi korban jatuh dan terdakwa pergi meninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan terdakwa AMRAN, SH, saksi korban SASMITA tidakdapat beraktifitas seperti biasanya dan mengalami luka,rasa

diberitahukan dengan cara seksama kepadaterdakwa pada tanggal 07 Maret 2014.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan NegeriKendari Nomor : W23.U1/397/HN.02.04/III/2014 tanggal 10 Maret 2014 telah diberikesempatan masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggal 13 Maret 2014.Menimbang, bahwa Jaksa Penutut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa putusan majelis hakim tingkat pertamabelum memenuhi rasa

;Bahwa para Pemohon sendiri yang memberi nama anaknya dengannama LASMINI dan seharihari pun dipanggil LASMINI;Bahwa ketika anak para Pemohon sudah bersekolah di Taman KanakKanak, gurunya mengganti nama LASMINI dengan LIA AYU MUSTIKA,sehingga untuk selanjutnya LASMINI dipanggil LIA;Bahwa sampai dengan sekarang LASMINI malu dan minder dengannama LASMINI tersebut dan meminta orang tuanya untuk menggantinamanya dengan nama LIA AYU MUSTIKA sebagaimana nama yangdiberikan gurunya tersebut;Bahwa karena rasa

Karena rasa sayang dan cinta kasihnnya kepadaanak tersebutlah para Pemohon mengajukan perubahan nama ini;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat nama hanyalah untukmenunjukkan identitas seseorang sebagai pembeda dari seseorang yangHalaman 6 Penetapan Nomor 77/Padt.P/2019/PN Trk.lainnya dan memudahkannya diidentifikasi, sehingga siapapun nama yangdipilih merupakan hak pribadinya, yang Negara pun tidak berhak untukmencampuri sepanjang tidak untuk tujuan yang melanggar hukum baik tertulismaupun tidak tertulis

Hakim menilai pilihan nama LIA AYU MUSTIKA yangdikehendaki para Pemohon yang merupakan keinginan sendiri anak paraPemohon sebagai identitas namanya menggantikan nama LASMINI adalahkarena rasa sayang dan cinta kasih para Pemohon kepada anaknya yangmerupakan hak para Pemohon dan bukanlah perbuatan yang melanggarhukum, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi

Pemohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orangtuaTermohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 minggu dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 Minggu dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan, Nomor 0664 /Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 4 dari 9 halaman.Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan dan mohonputusan.

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Pemohon dan orangtua Termohon; Bahwa sejak Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah pisah tempat tinggal selama 2Minggu, dan selama berpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin,tanpa ada komunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk

Firman Allah dalam surat Al Bagarah,ayat 229:aT+ McRTA OARIpt UTYO A RY @ zcTalak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, (apabila masih dapatdiperbaiki), tahanlah dengan cara yang baik, (bila tidak bisa diperbaiki) pisahlahdengan cara yang baik pula;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Pemohon telahdapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya bahwa sejak menikahPemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungan suami istri (Qobladukhul) karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

istri selama 3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 09 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak ada rasa

tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 09Oktober 2010 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orangtua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan danperjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah kandung Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDesa Jombang Kecamatan Jombang Kabupaten Jember sudah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada rasa

saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Desa Jombang Kecamatan Jombang KabupatenJember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK , umur 2 tahun 1bulan;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;nono Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin HukumIslam yang tercantum dalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah WalQonun, halaman 40 :Led ean ol 9 Urzassl b> Gla Yr GWell els eMwVI jlisl 15 9jLciwl oY t95 HE Vo O990 U7 95/1 Ales JI qe > 9 ale V5 wasJlosJIl egy obs lie 9 wo Qoudb (rg jJI aol We LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon kurang menghargai Pemohon dan kurangmenunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakni ketika Pemohon pulangbekerja Termohon seringkali mengabaikan Pemohon dan ketika terjadiperselisinan Termohon seringkali meminta untuk diceraikan;;6.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah ........... akan tetapi sejak bulan bulan Januari 2020rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa peduli terhadap Pemohon yakniketika Pemohon pulang bekerja Termohon seringkali mengabaikanHal

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasan sejak bulan bulan Januari 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan .. sehingga tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTermohon kurang menghargai Pemohon dan kurang menunjukan rasa

persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang menunjukan rasa

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

sudah mempunyai; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Pebruari 2012 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebih dari kemampuanPemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari oleh Pemohon Rp20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapi Termohon tetappada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Pebruari2012 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanja lebihdari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Termohon sebagai isteri selalu menuntut belanjalebih dari kemampuan Pemohon, padahal Termohon sudah diberi uang perhari olehPemohon Rp 20.000, atau Rp 50.000, dan bahkan sampai Rp 100.00, tetapiTermohon tetap pada sikapnya, dan selalu bilang sudah tidak ada rasa

woe ece nnn nnn ne Bahwa ia, terdakwa ALDI RIVALDO NEDELAN pada hari senintanggal 17 september 2018 sekitar jam 01.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2018, atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, bertempat Kelurahan Kotabangon Kecamatan Kotamobagu TimurKota Kotamobagu, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEY mengalami lukaatau rasa

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa sakit dan luka sesuai dengan berdasarkan Surat Visum EtRepertum Nomor: 445/RSUDKK/665/IX/2018 tanggal 17 September 2018yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Saftri Tegema, selaku dokterumum di RSUD Kota Kotamobagu dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Keadaan dalam pengamatan:Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN KtgKesadaran : Sadar.Hasil Pemeriksaan:Kepala : Tak ditemukan tandatanda kekerasan;Bahu :

PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, luka, danperasaan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada hari senin tanggal 17 september 2018, sekitar jam 01.00 witakorban JERRY LIEY yang berada di dalam rumah sedang tidur, saat itu datangTERDAKWA mengetuk pintu rumah korban sambil memangilmangil BAS..BAS,saat saksi korban mendengar ada yang

langsung menusukkan pisau tersebut kearah perut korban JERRYLIEY akan tetapi korban sempat menangkis pisau yang di tusukkan olehTERDAKWA dengan mengunakan tangan kiri korban sehingga pisau tersebutmengenai di bagian pergelangan tangan kiri korban, lalu istri korban YATIWAHONGAN langsung melerai, setelah itu TERDAKWA langsung melarikan diridan kemudian korban dengan istrinya melaporkan kejadian tersebut ke kantorpolres kotamobagu; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi/korban JERRY LIEYmengalami rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Agustus 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanja yangdiluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohone Termohon

Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilinan sendiri;b. Termohon telah bersikap BOROS, telah menghabiskan uang belanjayang diluar batas kemampuan (penghasilan) Pemohonc. Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas;d. Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

yang jelas;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orangtua Pemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 3 tahun3 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan disebabkan karena Pemohon mengaku kepadaTermohon bahwa Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yangbernama Sri Maenah, hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidakmemiliki rasa suka terhadap Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;q.

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Pemohon akan tetapi sejak bulanApril 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan April 2021 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2021 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena disebabkan karena Pemohon mengaku kepada Termohon bahwaHal. 5 dari 9 hal.Pemohon memiliki hubungan dengan Wanita lain yang bernama Sri Maenah,hal ini disebabkan karena Pemohon sudah tidak memiliki rasa

dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2021 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon telah mengaku kepadaTermohon bahwa dirinya telah menjalin hubungan cinta dengan wanitaidaman lain yang bernama Sri Maenah yang disebabkan Pemohon sudahtidak mempunyai rasa

Kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan keluarga Pemohon,seperti Termohon pernah bertengkar dengan saudara Pemohon;e. Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohondan Termohon;5.

Le GLE rio ow lanl 5 >Artinya : Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharap kebaikan ;Menimbang, bahwa kehendak untuk mengakhiri perkawinan dari pihaksuami maka untuk memenuhi rasa keadilan kepatutan dan kepantasan maka MajelisHakim secara exoficio mempertimbangkan Pemohon yang bekerja sebagai Sopir,dengan pertimbangan kepatutan dan normanorma hukum serta rasa keadilan makaberdasarkan ketentuan Pasal 158 serta Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam Pemohondiwajibkan untuk memberi mutah berupa

uang sebesar 1..200,000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) diserahkan kepada Termohon ;Mengingat dalil syar yang terdapat dalam Alquran surat AlAhjab ayat 49berbunyi sebagai berikut :Muorloluw UdsrpwW9 UdgRiodArtinya : "berilan mereka mutah dan lepaslah mereka itu dengan cara yang sebaikbaiknya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan kepatutan dan normanormahukum serta rasa keadilan maka berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (c), PemohonPutusan Nomor 671/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 8 dari 9 halamandiwajibkan

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKDari masingmasing sikap dan sifat baik dari Pemohon dan Termohonsebagaimana dimaksud diatas kerap menjadi pemicu pertengkaran;c.Bahwa, Pemohon sudah hampir 5 (lima) tahun belakangan inimerasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu dan rasakhawatir kepada diri Termohon, dan hingga saat ini rasa kepadaTermohon tetap tidak ada, bahkan Pemohon hanya memandangTermohon sebagai ibu dari anakanak dan bukan sebagai isteri;d.Bahwa, pada akhir bulan November 2017, Termohon

Putusan Nomor 2895/Pdt.G/2018/PA.DPKmempertahankan keutuhan rumah tangga, namun Pemohonmerasakan sudah tidak memiliki rasa apapun kepada Termohon danPemohon juga tidak ingin melanjutkan suatu hubungan apabila tidakada rasa;Oleh karena itu, tidak ada lagi alasan untuk Pemohonmempertahankan rumah tangga dengan Termohon, meskipun terasaberat apalagi mengingat Pemohon sangat menyayangi anakanak,namun mempertahankan hubungan Pemohon dan Termohon yangsudah sangat sulit untuk dipertahankan dan diperbaiki

Hal ini yang menjadikankemudian sifatdan sikap Pemohon terhadap Termohon berubah;Bahwa, Termohon juga menolak dengan tegas dalildalil padapermohonan gugatan Pemohon pada angka 3.3 dan Termohon benarmenganggap gugatan Pemohon tersebut sangat mengadaada karenabanyak sekali kKebenaran fakta yang menguatkan bahwa tidak benarPemohon sudah merasakan hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir selama kurang lebih 5 tahun dimana hal ini:a.Selama 5 (lima) tahun belakangan sebelum bulan Maret 2018,

Pemohon masih sering menyatakan rasa sayangnya kepadaTermohon baik secara verbal maupun tulisan, Pemohon masihmenggauli dan memberi nafkah lahir dan batin kepada Termohonsebagai isteri secara baik; Pemohon dan Termohon tidak terlibatpertengkaran yang teruS menerms dan dapat menyebabkanperpisahan; Pemohon selalu. merasa khawatir dan tidakmemperbolehkan Termohon jka pergi atau pulang kerja dengan tidakmenggunakan kendaraan; Termohon masih merasakan rasa nyamandan aman jika bersama dengan Pemohon dan

AnNisa:34);Justru Pemohon tidak dapat menguraikan faktafakta dengan jelasyang dapat mengungkapkan bahwa jika Pemohon telah hampir lebih 5(lima) tahun merasakan telah hilang rasa menyayangi, rasa rindu danrasa khawatir terhadap Termohon;4. Bahwa, atas dalil replik Pemohon pada poin 5 dan 6, Termohon sangatmenyayangkan tindakan yang diambil oleh Pemohon.

Apabila benar, maka apa yang dilakukan oleh sipelaku atau Terdakwa itu. sudah termasuk tingkatan(gradasi) yang ketiga yaitu kesengajaan dengan sadarkemungkinan.Bahwa yang dimaksud dengan Menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain itu merupakan tujuan ataukehendak dari si pelaku.

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat perouatan yaitu perbutan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain atau diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badanorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakitatau luka dan dapat juga berupa, memukul, menendang,menampar, menusuk, menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapatdiartikan melakukan

Bahwa yang dimaksud dengan Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain itu merupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku.

Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauperasaan tidak enak kepada orang lain atau diri orang lain.7 Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, dengan adanya sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka dan dapatjuga berupa, memukul, menendang, menampar, menusuk,menginjak dan sebagainya.7 Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapatdiartikan melakukan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudutlain yaitu menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalahMenimbang29sesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.

keadilan oleh karena itu kami mengajukan keberatan atasdengan permohonan kiranya Majelis Hakim Tinggi berkenan memberikan pertimbanganmaupun amar putusan yang mencerminkan rasa keadilan.Adapun alasan keberatan kami adalah Majelis Hakim Pengadilan Militer 106Banjarmasin tidak menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 4 (empat) tahun danpidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militer/TNI AD terhadap Terdakwapadahal didalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Militer O6 Banjarmasinmenyatakan

Bahwaterhadap suatu ketentuan Undangundang yang menentukan limitatif ancaman pidanapaling singkat selama waktu tertentu ada beberapa pendapat/ajaran antara lain aliranlegisten dan aliran rasa keadilan.Bahwa menurut teori dari Gustav Radburch menyatakan bahwa dalam menjabarkan ide hukum harus diwujudkan dalam 3 (tiga) aspek yaitu hukum harus memenuhikepastian hukum, keadilan, kegunaan/kemanfaatan.Bahwa menurut ajaran legisten yang menyatakan untuk mencapai suatu kepastian hukum maka ketentuan yang

Pandangan yang menganut faham keadilan yang berpendapat bahwa Hakimbukanlah corong dari Undangundang, oleh karenanya dalam menerapkan hukum/Undangundang maka Hakim harus semaksimal mungkin mencapai rasa keadilan,sehingga terhadap faham keadilan ini maka penegakan hukum bukan hanya untukmencapai kepastian hukum akan tetapi muaranya adalah terciptanya rasa keadilandan oleh karenanya Hakim dalam menjatuhkan hukuman harus berusaha menggalifaktafakta yang akan dijadikan dasar penjatuhan pidana yang memuat

hukum akan tetapi muaranyaadalah terciptanya rasa keadilan dan oleh karenanya Hakim dalam menjatuhkanhukuman harus berusaha menggali faktafakta yang akan dijadikan dasar penjatuhanpidana yang memuat rasa keadilan.Bahwa Putusan dan pertimbangan Hakim tersebut telah memenuhi syarat formalSuatu putusan pengadilan sebagaimana diatur dalam pasal 197 KUHAP, bahwa putusanHakim tersebut telah berpedoman pada unsur yuridis, filosofis dan sosiologis yaitumempertimbangkan tata nilai budaya yang hidup dan berkembang

Fergusson yang menyatakan bahwa sanksi ganjaran yang setimpal (just desert) harus sebanding dengan perbuatan sipelanggar dan tingkat kerugian yang ditimbulkan oleh sipelanggar (Gerry A.Fergusson Criminal Liability and Sentecing of Corparation, Discussion on Criminil lawand Criminologi, Faculty of law, Airlangga University, Surabaya 1993, Hal 35 ).Bahwa tujuan penjatuhan hukuman adalah membina dan menimbulkan efek jeratanpa menghilangkan rasa keadilan.

Sindang Rasa Kec.

Cool rasa cola berisi 1 (satu) bungkus kertas tissue warna putihberisi 1 bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasiwarna putih berisi Shabu berat kurang lebih 0,128 gram;Hal. 2 dari 34 hal.

Cool rasa cola, setelah dibuka ternyata didalamnya berisi 1(satu) bungkus plastik transparan yang digulung dan diisolasi warna putihberisi Shabu, lalu Saksi Hadi dan Saksi Budi menanyakan kepada TerdakwaIni Shabu siapa ? yang dijawab Terdakwa Milik saya akan saya pakaisendin, selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke kantorSatresnarkoba Polres Banyumas.

Coolwarna hitam rasa Cola yang berisi kertas tisue warna putihdidalamnya ada plastik kecil transparan digulung dan diisolasi putihberisi kristal mirip ShabuShabu;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bekas bungkus minumansachet warna hitam bertuliskan Mr.

Berdasarkan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan Narkotika adalah zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesismaupun semi sintesis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri,dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini.Sedangkan yang dimaksud dengan *Tanpa hak atau melawan