Sebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (otopsi) namun kerusakan organ dada bisamengakibatkan kematian.Perbuatan TERDAKWA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);AtauKEDUA :Bahwa Terdakwa AHMAD KAHAE Alias PACI Bin KAHAE pada hari Kamistanggal 11 April 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan April Tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalamTahun 2019, sekira pukul 23.30

Namum terhadap pertimbangan hukum PengadilanNegeri Tingkat Pertama tersebut, dipandang perlu untuk ditambah (diperbaiki)dengan pertimbangan sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) atau Keduasebagaimana diatur dan diancam Pasal 351 ayat (3) Kitab UndangundangHukum Pidana (KUHP);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa oleh Penuntut

mengayunkan badikketubuhnya, setelah itu saya langsung lari kerumah, dan tetangga sayamenyerahkan diri untuk meminta telponkan petugas Polisi, karena sayapunya masalah, akhirnya jam 01:00. kemudian Polisi bawa saya keKapolsek Timur untuk dimintai keterangan selanjutnya;.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dalam MemoriBandingnya telah mengemukakan alasanalasan keberatan yang padadasarnya sebagai berikut:> Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan AlternatifPertama melanggar Pasal 338

seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana pada hari Kamis tanggal 20 Maret2014 dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RISMAN Bin SARKAWI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338

meninggal (Dead On Arrival).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas yaitu dakwaan primair pasal 338

KUHP dandakwaan subsidair pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengandakwaan subsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair, apabila dakwaan primair tidak terbukti maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair namun apabiladakwaan primair telah terbukti maka dakwaan subsidair tidak perlu dibuktikanlagi ;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHP pada dakwaanprimairmengandung unsurunsur yang terdiri dari :201

Bahwa memperhatikan surat dakwaan daripenuntut umum terdakwa/pembanding didakwa dengandakwaan kombinasi alternatif subsidairitas yang manaterdakwa didakwa atas pasal Kesatu Primair 340 MKUHP,subsidiair Pasal 338 KUHP, atau kedua primair 335 ayat (2)KUHP, subsidiair 354 ayat (2) KUHP;2. Bahwa penuntut umum dalammembuktikan dakwaan nya didalam mengajukan surattuntutan nomor No.Reg.Perk : PDM 24 /R.3.16/Ep.2/12/2018,dengan pasal 338 KUHP;3.

diPuskesmas Pakue untuk dilakukan perawatan Mediskarena di Puskesmas Pakue tidak sanggup melakukantindakan medis terhadap korban AHMAD maka korbanAHMAD sekira jam 19.30 wita dirujuk ke Rumah SakitUmum Djafar Harun Lasusua dan setelah tiba di RumahSakit Umum Djafar Harun Lasusuakorban AHMADlangsung dilakukan tindakan medis dansekira jam00.15 witakorban meninggal dunia di rumahsakitumum Djafar Harun Lasusua Kab.Kolaka Utara.Bahwa dari surat tuntutan penuntut umumjelasjelas salah dalam menerapkan pasal 338

berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AZMI TAUFANI Als AZI Bin (Alm) SARBANTI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

lakilaki berumurempat puluh tiga tahun yang sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum.2 Terdapat darah yang keluar dari mulut dan hidung,luka robek pada dada,lukarobek pada perut dan luka robek pada pinggang,akibat persentuhan denganbenda tajam tanpa mengesampingkan sebab lain sehingga korban menderitaluka berat dan meninggal.3 Penyebab pasti kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (Autopsi Mayat).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338

terdakwa AZMI TAUFANI Als AZI Bin (Alm) SARBANI.e 1 (satu) buah sarung senjata tajam terbuat dari kayu warna cokelat, makaterhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dirusak sehingga tidakdapat dipergunakan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentutkan dalam amarputusan ini;Mengingat, Pasal 338

PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Oktober 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan pada tanggal 03 Oktober 2013 2013 dibawah Register Perkara Nomor 0885/Pdt.G/2013/PA.Bk1, telah mengemukakan halhal sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2006 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger,Kabupaten Bangkalan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

Tergugat dan Penggugat Nomor: 80/01/X/2013tanggal 02 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger,Kabupaten Bangkalan sebagai pengganti Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/28/VIII/2006tanggal 15 Agustus 2006, telah dinazegelen dengan meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;2.

Halaman 1dari 13Babelan, Kabupaten Bekasi sebagimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 338/22/X1/1992 tertanggal 12 November 1992;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kampung Muara Gembong RT 003 RW 001, Desa PantaiMekar, Kecamatan Muara Gembong, Kabupaten Bekasi;3.

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 338/22/XI/1992 atas nama DadangTH bin Erman dengan Riyanti binti Yadi Mulyono., yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi, tanggal12 November 1992, nazegellen dan telah nyata sesuai dengan aslinya,(Bukti P.1);Il. Surat izin Perceraian a.n Riyanti S.pd Nomor 800/17/Disdik/2017 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi tanggal 26 Mei2017(P.2)Ill.

EUIS DINA EKA DESIANA selaku Dokter pada Puskesmas Mowewe,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : luka robek bahu kanan akibatkekerasan benda tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUH. JASRUDDIN Alias JAS Bin ABD.

pemeriksaan : luka robek bahu kananakibat kekerasan benda tajam ;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKolaka tanggal 25 Juni 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUH.JASRUDDIN Alias JAS Bin ABD.JALIL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana tercantumdalam Pasal 338

Bahwa, penggugat dengan tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu,tanggal 15 September 2001, di Desa Gattareng, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/13/X/2001yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Marioriwawo, KabupatenSoppeng, bertanggal 31 Oktober 2001.2.

secara damai di luar persidangan dan Tergugat menyatakan mencabut dalamperkara ini, demikian juga mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah kedua anaknya,juga telah diatur di luar persidangan dan Penggugat juga menyatakan mencabut dalamperkara ini, dan menyatakan gugatannya untuk bercerai tetap dilanjutkan danselanjutnya mohon untuk diperiksa saksisaksinya.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah beserta aslinya Nomor 338

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 28 Februari 2017 yang pada pokoknya sebagaiberi1.4.kut:Menyatakan terdakwa KARNITA Als CEBOL BIN SUKARTA telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidanapembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 338

Penyebab kematian pastitidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Halaman 7 dari 40 Putusan Nomor 755/Pid.B/2016/PN.Llg.aonene= Perbuatan Terdakwa Tersebut Sebagaimana Diatur Dan DiancamPidana Dalam Pasal 338 Kuhpidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kuh Pidana;SUBSIDAIR= Bahwa ia terdakwa Karnita Als Cebol Bin Sukarta secara bersamasama dengan saksi Sudarman Als Daman Bin Sukarta, saksi Sutarno AlsMing Bin Sukarta, saksi Muhammad Judin Als Judin Bin Sukarta dan saksiMiskadi Bin Sukarta

Ayat (1) Ke1 KUH Pidana, SUBSIDAIR : melanggar Pasal 170 Ayat(2) ke3 KUH Pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan subsidritas maka Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan Primair Penuntut Umum terlebih dahulu sehinggajika dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perludibuktikan lagi, sebaliknya jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akanmembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan PrimairPenuntut Umum melanggar Pasal 338

Penyebab kematian pastitidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana dipertimbangkandiatas, apabila dikaitkan dengan akibat yang dilarang dalam delik materiil sepertidimaksud Pasal 338 KUHP, yaitu dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain, maka berarti si pelaku, dalam hal ini adalah terdakwa telah menghendaki(wilens) melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh UndangUndangterhadap korban dan telah mengetahui (weten) atau dapat

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) bilah tombakyang gagangnya sudah patah, dikarenakan masih dibutuhkan oleh PenuntutUmum sebagai barang bukti dalam perkara lain sepatutnya ditetapkandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 Ayat (1) KUHAP, para terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

kelainanJantung P.darah : tekanan darah seratus empat puluh per tujuhpuluh empat milimeter hg, nadi seratus kalie Perut/pinggang : tidak ada kelainane Punggung : tidak ada kelainane Anggota gerak atas : akral hangat, ada rspon nyerie Anggota gerak bawah : akral hangat, ada respon nyeriKesimpulane Korban menderita cedera kepala berat akibat persentuhan bendatumpul hal tersebut diatas mengakibatkan hilangnya nyawa/kematian ; Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim sampaipada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada terdakwa, apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehpenuntut umum dengan Dakwaan yang berbentuk kombinasi yaituPERTAMA kesatu, perbuatan terdakwa didakwa melanggar Pasal 340KUHPidana, atau kedua Pasal 338

Undang Nomor 22 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak danKEDUA kesatu melanggar Pasal 353 Ayat (2) atau kedua Pasal 351 ayat (2)KUHPidana: 2222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara kombinasiantara komulativ dengan alternativ, maka Majelis Hakim terlebih akanmemilih salah satu dakwaan Penuntut Umum dari dakwaan kesatu yangdianggap paling mendekati fakta hukum yang diperoleh di persidangan,32dalam hal ini dakwaan PERTAMAkeduayaitu melanggar Pasal 338

merupakan bentuk atau dikategorikan sebagai kesengajaansendiri yakni adanya kehendak/niat (willen) dan si pelaku mengerti akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya (weten), yang menurut MajelisHakim variabelvariabel tersebut telah terpenuhi ;ad. 3. unsurmenghilangkan/merampas nyawa orang lain 36Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dan membuktikanunsur ini Majelis Hakim akan menguraikan tentang defenisi unsur inisebagai unsur objektif dari tindak pidana yang dirumuskan melaluiketentuan pasal 338

terdakwa untukmembatalkan niatnya ;w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Dan Dengan Rencana Terlebih Dahulutelah terpenuhi menurut hukum ;""200Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telahdipertimbangkan dan dibuktikan dan ternyata telah terpenuhi menuruthukum maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa AHMADSANGAJlI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dalam pasal 338

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat(1) KUHP ;ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa MARHAN SIREGAR pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2015bertempat di Dusun Panompuan Julu Desa Panompuan Kecamatan Tantom Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang

Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Buktiyang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yangmana telah mengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 1 (satu) bilah parang terbuatdari besi bergagang kayu terbalut karet ban warna hitam dan 1 (satu) buah pakaian kaosmerk Hugo warna hijau lumut berlumuran darah ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :Pertama : Pasal 338

Bahwa pada tanggal 26 September 2013 telah melangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai,sesuai dengan Kutipan Buku Nikah Nomor 338/36/IX/2013, tertanggal 26September 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah sewa, lalu pindahHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.

BjiA nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nce nn nnn nn nan nn ann nnn nnnSurat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai tanggal 26 September2013 Nomor 338/36/IX/2013, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhimeterai secukupnya (nazzegelen), lalu) Majelis Hakim mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelis memberi tandaHj. Khairatul Mawar binti H.

Halaman 1dari 13Babelan, Kabupaten Bekasi sebagimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 338/22/X1/1992 tertanggal 12 November 1992;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kampung Muara Gembong RT 003 RW 001, Desa PantaiMekar, Kecamatan Muara Gembong, Kabupaten Bekasi;3.

Halaman 3dari 13.Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 338/22/X1/1992 atas nama DadangTH bin Erman dengan Riyanti binti Yadi Mulyono., yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi, tanggal12 November 1992, nazegellen dan telah nyata sesuai dengan aslinya,(Bukti P.1);Surat izin Perceraian a.n Riyanti S.pd Nomor 800/17/Disdik/2017 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi tanggal 26 Mei2017(P.2)Bukti Saksi :Saksi I, bernama :Awang

kiri dan betis kanan adalahdaerah yang dapat menyebabkan korban tidak berdaya dapatbergerak sehingga tidak korban tidak bisa kembali Para terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan korban IBRAHIMSANGKALA melarang para terdakwa menyemprot kebun di daerahperbatasan kebun milik korban dan milik para terdakwa hinggamenyebabkan para terdakwa emosi dan memukul korban IBRAHIMSANGKALA berkalikali hingga korban IBRAHIM SANGKALA meninggalPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menyatakan terdakwa SUARDI alias SUARDI dan terdakwa II SALMANtrbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanprimair;2.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 Agustus 2020, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenMojokerto,, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/78/VIII/2020tanggal 10 Agustus 2020;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/78/VIII/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, tanggal 10 Agustus 2020 telah dinazegelen dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);B. Saksi:1.

Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon .Menimbang, bahwa maksud dari Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut diatas agar nama pemohon diganti .Menimbang, untuk membuktikan alasanalasan permohonan Pemohondipersidangan telah menyerahkan surat bukti foto copy yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan surat aslinya terdiri dari :. foto copy surat tanda tamat belajar sekolah dasar negeri Nomor 338 Teluk Binjaikecamatan Kuala Kampar Kabupaten Kampar atas

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 17 Juni 2012, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 338/46/VI/2012 tanggal 18 Juni 2012;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat bersetatus perawan, sedangkanTergugat bersetatus jejaka;3.

Bau Massepe No. 338, RT.002/RW.003, Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, Kel.Labukkang, Ujung, Kota Parepare, Sulawesi Selatan. Dalam hal inimemberikan kuasa kepada Adv. MUH. H. Y. RENDI, S.H. beralamat di JI.Andi Makkasau Timur No. 251, Kelurahan Ujung Lare, KecamatanSoreang Kota Parepare Sulawesi Selatan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 November 2020, sebagai Penggugat;Lawan:1. H.

Pasal 116 huruf b Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 Ayat (1) HIR, maka gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang,bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam KitabTP anatut Thalibin juz IV halaman 338 sebagai berikut:iil10Artinya :Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang ghoibmapabila

Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURAT KETERANGANdari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, dengan nomor : 140/KBUM/338. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/338 atas namaSunaryo tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.