Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 188/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 22 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab TP anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 51/Pid /2011/PT.SULTRA
Tanggal 16 Agustus 2011 — LA HANUSU bin LA NIIDU
61 — 20
  • denganukuran 4 cm x 0,5 cm.e Terdapat luka robek pada ibu jari sebelah kiri denganukuran 3 cm x 0,5 cm x 0,5 cm.e Terdapat luka robek pada jari kelingking kiri denganukuran 2,5 cm x 0,5 cm.e Terdapat luka robek pada paha atas sebelah kiridengan ukuran 33 cm x 9 cm x 7 cme Terdapat luka iris pada betis sebelah kiri denganukuran 25 cm x 18 cm.Kesimpulan hasil pemeriksaan : Keadaan tersebut diatasdiakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0035/Pdt.G/2012/PA. Sal
Tanggal 14 Juni 2012 — -
9 — 0
  • telahterbukti; Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan diatas,maka alasan perceraian seperti diatur dalam Pasal 19 huruf b PP No9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b KHI ~ telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir permohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, berdasarkan Pasal 125HIR permohonan Pemohon dikabulkan denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkanpendapat ahli yang diambil sebagai pendapat sendiri, sepertitermuat didalam kitab anatut Thalibin Juz IV halaman 338
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2013 — Upload : 20-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 343/Pid.B/2012/PN.SKG
Tanggal 4 April 2013 — MAMMA BIN BEDDU
38 — 7
  • . : PDM111/Sengk/Ep.1/12/2012 atas nama Terdakwa MAMMA BIN BEDDU tertanggal 19Maret 2013, yang pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Sengkang memutuskan sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa MAMMA BIN BEDDU terbukti bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum), 220 n on nnn nnn nen nn nnn nnn nen nn nen nnnnanennnnnnnnsMenjatuhkan pidana
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 08-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 765/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 10 April 2013 — EKO YULIANTO
26 — 3
  • lahir > 338 Vabun LO Jule 960Jonis Kelamun Lahil akiKebangsaan > tndonesiaFempat unggal Batu Raden Kee. Lubuk Raja Kab. OLYoauma > EstamPekernian > Petant PekebunSelanjutova disebut sebagai PL MOLLON 7 enone nes oinnenes SEESPenyadilan Negert borsebut p22) ee2 ne eee econ ere rcccee sencaee neeSetelah membaca Penelapan Ketua Pengedilan Negeri Baturaja tanggalOS April 2015, Nomor : TOd!/PIYL.P/2013/PN.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 27-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 102/PID/2020/PT MKS
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : H. LAMASSI alias LAMASSI bin AMBO TANG Diwakili Oleh : TRI ARIADI RAHMAT, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NASRUL alias BAGONG bin RABALL Diwakili Oleh : TRI ARIADI RAHMAT, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum VI : RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terbanding/Penuntut Umum I : M. YUSRAN , SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI ALAMSYAH. SH. MH.
Terbanding/Penuntut Umum III : ANTON SULAIMAN HASNAWI, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : Johana Josephina,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : SYAIFUL ANWAR, SH
125 — 53
  • hitam yang terdapat cak darah; 1 (satu) buah cangkul dengan ukuran mata cangkul dengan lebar 15cm, panjang 25 cm, gagang yang terbuat dari kayu dengan panjang1,50 cm yang diduga terdapat cak darah.Halaman 7 dari 40 Halaman Putusan Nomor 102/PID/2020/PT MKS 1 (satu) bilah parang bersama dengan sarungnya dengan ukuranpanjang kurang lebih 60 (enam puluh) CM, sarung terbuat dari kayuwarna coklat dan gagang terbuat dari kayu warna hitam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
    LAMASSI Bin AMBO TANG dan terdakwa II NASRULAlias BAGONG Bin RABALI bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhan* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP seperti tersebut dalam SuratDakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.
    Menyatakan bahwa Terdakwa I LAMASSI Bin Ambo Tang dan TerdakwaIl Nasrul Rabali tidaklah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiyaan sebagaimana yang didakwakanPasal 338 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana2. Membebaskan Terdakwa LAMASSI Bin Ambo Tang dan Terdakwa IINasrul Rabali dari segala dakwaan dan atau tuntutan hukum dalamperkara ini (vrijspraak)3. Memulihkan hakhak Terdakwa I H.
    Nomor 167/Pid.B/2019/PN Pin ternyata tidak adahal baru yang diajukan dan ditemukan untuk dipertimbangkan dalam tingkatbanding, oleh karenanya Pengadilan Tinggi membenarkan dan sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusannyayang berpendapat dan berkesimpulan bahwa Para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan pembunuhan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam dakwaan kesatu, melanggar pasal 338
    pidana yang dijatuhkan sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP;Menimbang, bahwa agar Terdakwa II tidak melarikan diri dan/ataumengulangi tindak pidana, maka Terdakwa II perlu tetap berada dalam tahanansesuai pasal 197 ayat (1) huruf kK KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka Para Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang jumlahnyasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, pasal 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1733 K/PID/2015
Tanggal 28 Januari 2016 — WAGINO bin SUWITO, DK
120 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab mati orang ini adalah rusaknya jaringan otak danputusnya pembuluh nadi besar leher akibat kekerasan tajam sehinggamengakibatkan perdarahan hebat pada otak dan leher;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUH Pidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUH Pidana;Hal. 12 dari 31 hal. Put. No. 1733 K/Pid/2015LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa I. WAGINO bin SUWITO bersamasama denganTerdakwa II.
    RUSDI bin SUWITOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu Subsidairkami;. Menghukum Terdakwa I. WAGINO bin SUWITO atas kesalahannya tersebutdengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;. Menghukum Terdakwa II.
    Bahwa dalam putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang PerkaraNomor 78/Pid.B/2015/PT.TJK juncto Putusan Pengadilan NegeriTanjung Karang Nomor 438/Pid.B/2015/PN.TJK a quo Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungkarang berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana Pasal 338 KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan KesatuSubsidair.Hal. 25 dari 31 hal. Put.
    Dengan demikian unsur dari ke2 dari Pasal 338 KUHPmenurut hemat kami tidak terpenuhi pada diri Terdakwa WAGINObin SUWITO.Bahwa kami Tim Penasihat Hukum Terdakwa juga berkeberatan ataspertimbangan hukumnya, Judex Facti menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf,sehingga Terdakwa selaku subyek hukum harusmempertanggungjawabkan perbuatannya dan
    Pasal 197 Ayat (1) Huruff KUHAP.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/para Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/para Terdakwa ditolak, dan para Terdakwa tetap dipidana maka para Terdakwadibebani membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PN RAHA Nomor 19/Pid.B/2018/PN Rah
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum:
YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO, SH.
Terdakwa:
1.LA ODE MUHAMMAD RABANI Alias LA BANI Bin LA ODE HANI
2.LA NILA Alias NILA Bin LA BASUMU
3.LA ODE FARDIN FIRANSYAH Alias LA TARO Bin LA ODE GAFARI
107 — 53
  • La OdeFardin Firansyah Alias La Taro Bin La Ode Gafari secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagai yang melakukan atau TurutSerta Melakukan Perbuatan Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lainsebagaimana dimaksud dalam pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.
    La OdeFardin Firansyah Alias La Taro Binla Ode Gafari sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa I. La Ode Muhammad Rabani Alias La Bani Bin La OdeHani, Terdakwa II. La Nila Alias Nila Bin La Basumu dan Terdakwa Ill.
    akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatSubsidaritas maka Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primair ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam pasal 338
    diarahkan pada pipi korban tetapi para terdakwa harusmempertanggungjawabkan sampai kepada akibat akibat yaitu meningggalnyakorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan di atas, Majelis Hakimberpendapat masing masing para terdakwa akan dijatuhi pidana sesuai dengansifat perbuatan yang dilakukannya sebagaimana dalam amar putusan ini;Terdakwa maka berdasarkan hal tersebut jelaslan bahwa UnsurMelakukan atau turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 338
    Para Terdakwa mengakui perbuatannya dan meyesalinya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. La Ode Muhammad Rabani Alias La Bani Bin La OdeHani, Terdakwa II.
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-11-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 230/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 22 Nopember 2011 — BUNAWAS
66 — 30
  • Menyatakan terdakwa BUNAWAS bersalah melakukan Tindak Pidana Dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain, sebagaimana diatur dalam DakwaanSubsidair: Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUNAWAS dengan pidana penjaraselama 12 (dua belas) Tahun di kurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan.3.
    SampangSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRHal. 6 dari 33 Hal.
    rencana yang telahdibuat secara tenang dan memikirkan kemungkinankemungkinan serta akibatakibat dari tindakannya tersebut;Berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur dari dakwaan primair tidakterpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan subsidair, yaitu melanggar Pasal 338
    Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kesatu Barangsiapa dan unsurkedua Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain telah dipertimbangkanpada dakwaan primair di atas dan telah dinyatakan terpenuhi, maka Majelis tidakperlu membuktikan dan mempertimbangkannya lagi, dan Majelis berpendapatterhadap kedua unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, oleh karena semua unsurunsur Pasal 338 KUHP telah terpenuhi,maka Majelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti
    lamanya masa penangkapan dan penahanan tersebut supayadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan untuk memudahkanpelaksanaan Putusan ini diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti dan harusdihukum, maka kepada terdakwa tersebut supaya dibebani untuk membayar biayaperkara yang akan ditetapkan dalam Amar Putusan;Mengingat ketentuan Pasal 338
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 232/Pid.B/2013/PN.Gtlo
Tanggal 18 Maret 2014 — AAN KURNIAWAN SAMUDA Alias AAN
75 — 14
  • Menyatakan terdakwa AAN KURNIAWAN SAMUDA alias AAN terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan Pembunuhan sebagaimana diaturdalam dakwan kesatu Primair Pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdan Kedua melanggar pasal 2 ayat (2) UU drt Nomor 12 Tahun 1951;2.
    KESIMPULANe Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titik Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titikn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR : Bahwa Terdakwa AAN KURNIAWAN SAMUDA Alias AAN pada hariSabtu tanggal 20 Juli 2013 jam 03.00 WITA, atau
    KESIMPULAN :e Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.
    akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Komulatif/Kombinasi yaitu Dakwaan Kumulatif, Kesatu Primairmelanggar pasal 338
    Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya Pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Keduamelanggar pasal 2 ayat (2) UU drt Nomor 12 Tahun 1951, maka pemidanaanyang akan dijatuhkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagiterhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakanterdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yangsepadan dengan apa yang telahdilakukannya;Menimbang bahwa
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 255/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 26 Juli 2017 — DITA LEWINA Br. TAMBA alias DITA alias MAMAK AUDI
125 — 36
  • Tamba alias Dita alias Mamak Audi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 jo. Pasal 56 ayat ( 1) KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum di atas ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dita Lewina br. Tamba alias Dita aliasMamak Audi, penjara selama 4 ( empat ) tahun dikurangkan selama Terdakwa dalamtahanan sementara ;3.
    Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( limaridbu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan ( pledooi ) dari Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan pada tanggal 10Juli2017, yang pada pokoknya mohon agar Terdakwadinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membantu merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 KUHPldana Jo Pasal 56 ayat ( 1 ) KUHPidana sebagaimana dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum ;Putusan
    Tamba alias Dita alias Mama Audi diaturdan diancam pidana menurut Pasal 338 jo. Pasal 56 ayat ( 1 ) dan ayat (2) KUHPidana ;Atau,KETIGA :woveeeenee Bahwa Terdakwa Dita Lewina br.
    Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;atau,Kedua : sebagaimana Pasal 338 KUHP jo. Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;atau,Ketiga : sebagaimana Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana ;atau,Keempat : sebagaimana Pasal 351 ayat (3) jo.
    Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa secara harfiah, kata barangsiapa mengandung arti, tiaptiap orang ataupun sembarang orang ;Menimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, yang dimaksuddengan barangsiapa tersebut adalah orang sebagai pelaku tindak pidana ( dader )yang didakwakan sebagai subyek hukum, yang telah memenuhi seluruh unsur yangterdapat dalam perumusan delik, in casu Pasal 338 KUHP jo. Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung R.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 31-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 April 2007 dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/63/IV/2007;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa, setelah perkawinan
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Putus : 20-03-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 7540/Pdt.P/2012/PN.Blt
Tanggal 20 Maret 2013 — ESTI NURUL ANJARIYAH
19 — 3
  • TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29 Oktober 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor : 7540/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : 2222222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 16 Juli 2008 di KUAKecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar, dengan Akta Nikah tertanggal 16 Juli 2008Nomor: 338
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 13 Juni 2009, berdasarkan Duplikat Akta Nikah dari KUAKecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:338/41/V1/2009 tanggal 04 Januari 2016..
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 17-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN KANDANGAN Nomor 231/Pid.B/2023/PN Kgn
Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD JAKA TRISNADI, S.H.
2.INDRA CAHYO UTOMO, SH
3.RIDHO HENDRY IRAWAN, S.H
Terdakwa:
SAMSURI Alias ANCAU Bin Alm. LAYAR
103 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa SAMSURI Als ANCAU Bin (Alm) LAYAR telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan yang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum.
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Tahun.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/PID.SUS/2010
Tanggal 6 Agustus 2012 — A M R A N;
12 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUNARYO, SH.MH.NIP. 040 044 338 Hal. 6 dari 5 hal. Put. No. 336 K/PID.SUS/2010
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 692/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/104/VII/1991, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, tanggal 16 Juni 1991.Alat bukti surat tersebut telah a/nazagelen dan telah dicocokkan denganaslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-10-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 939/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II
12 — 9
  • Asli Surat Keterangan Perubahan Nama Nomor : kKk.13.07.24/Pw.01/338/2013 tanggal O09 Oktober 2013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.4);e. Fotocopy ljazah Program Pascasarjana Nomor : 071015901271 tanggal 4September 2007 atas nama Pemohon Il, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);f.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 326/Pdt.P/2019/PN Wsb
Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon:
BINO KARNOTO
27 — 6
  • Bahwa pada tanggal 20 November 1994 Pemohon telah menikah denganseorang perempuan yang benama BINEM dan telah dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 338/37/X1/1994 tertanggal 20November 1994;2.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Putus : 22-03-2013 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 577/PDT.P/2013/PN.BTA
Tanggal 22 Maret 2013 — RUSMADI
31 — 0
  • P/ 20137 PN.BIA DEM KEADILAN BERDASARKAN KETCHANAN YANG ALAELX TSAPengadilan Negeri Baturaja vang menieriksa dan mengadili perkarsperkara perdata permohonan pada peradilan lingkat pertama, mengambiPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh: Nama > RUSMADILempat lalir JOGAUmur / Tanggal lahir 338 Vahun ? 08 Junt 1979Jenis Kelamin > LaukiLakaKebanpsaan > Indonesiafempat tnggal > Gedung Ranau Kee. WRS Kab.