Ditemukan 27044 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1690/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Lpk 1 Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Register Nomor xxxx/Pdbi PA.Lpk, VYtanggal 03 Desember 2015 yang isinya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang meni secara agama Islampada hari Minggu tanggal 19 Rabiul Awal 1425 H / 09 Mei 2004 sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 338/146/XII/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. MedangDeras , Kab. Asahan, Sumatera Utara;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sewa di Lr.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/146/XII/2004 tanggal 9 Mei 2004, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMedang Deras, Kabupaten Batubara, telah dinazagellen di Kantor Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim di persidangan, ternyatasesuai, lalu Ketua Majelis mencatat dan membubuhkan tanda tangan sertamemberi tanda P.1 dan paraf;B. Bukti saksi:1. Herawati binti M.
Register : 20-11-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA KISARAN Nomor 848/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 25 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
49 — 14
49 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Mei 2001berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/26/V/2001 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahantanggal 15 Mei 2001;Halaman dari 11 halaman putusan Nomor: 848/Pdt.G/2014/PA.kKis.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat sebagaimana pada alamat dahulu Tergugattersebut di atas, selanjutnya berpindahpindah, terakhir Penggugat danTergugat
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/26/V/2001 atas nama DeniPurnawan bin Santosa Kliwon dan Ninin Handayani binti Basaruddin, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahantanggal 15 Mei 2001, telah dinazagelen serta diberi tanda (P.1), kKemudian setelahditeliti dan disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis.2.
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 31 Januari 2017 — EKA DILONA.
62 — 29
62 — 29
Memperhatikan pasal 338 KUHP, pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang berkaitan; MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 692/Pid.B/2016/PN Btm, tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.
Menyatakan terdakwa EKA DILONA terbukti bersalah Ks sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana, Pembunuhan s jmana diatur dandiancam dalam Dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKA dengan pidana penjaraselama 14 (empat belas) tahun eh a terdakwa berada dalamtetahanan sementara, dengan perintah kwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Re?
pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makalamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan menyatakan Terdakwa tetap beradadalam tahanan RUTAN; SMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan besala dijatuhipidana maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya p Rata ntuk keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana ae dalam amarputusan;Memperhatikan pasal 338
Register : 09-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 193/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
Muh. Hatta bin Abdullah
Termohon:
Hasriah binti Syam
21 — 16
Muh. Hatta bin Abdullah
Termohon:
Hasriah binti Syam
21 — 16
Bahwa pada tanggal 19 Januari 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Bongki, Kecamatan SinjaiUtara, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai, sebagaimanatercatat dari Kutipan Akta Nikah Nomor 338/5/II/94 tanggal 01 Februari1994;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/5/II/94 tanggal 01Februari 1994 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P.1;2. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sinjai Nomor18/Pid.B/2018/PN. Snj, tanggal 19 Maret 2018 bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2;B. Saksi1.
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/37/XII/2004tanggal 20 Desember 2010.Hal 1 dari 14 hal : Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.DglBahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Rarampadende selama kurang lebih 6tahun, Kemudian pindah ke rumah sendiri selama kurang lebih 12 tahun.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama:Bahwa setelah pernikahan
Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/37/XII/2004tanggal 20 Desember 2010 a.n. Penggugat dan Tergugat yang telahdicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, dan telah dinazegelen yang selanjutnyadiberi tanda (bukti P);B. Saksi :.
Register : 20-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 192/PID/2016/PT BDG Tanggal 26 Juli 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : VERRA DONNA. R, SH.
Terbanding/Terdakwa : Mr. Kim Young Joo
105 — 44
Terbanding/Terdakwa : Mr. Kim Young Joo
105 — 44
Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 192/Pid /2016/PT BDGdiatur dalam Pasal 338 KUHP;Subsidiair :Bahwa setelah terdakwa menusuk Mr. HAN HO CHEOL (korban) denganmenggunakan botol pecah yang ditusukkan pada bagian leher, selanjutnyaMr. HAN HO CHEOL (korban) jatuh selanjutnya saksi Mr. SANG JOONPARK melerai dan memisahkan kami, sedangkan saksi Mr. LEE GUANGEE alias TIGER mengangkat keluar Mr.
KIM YOUNG JOO terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwaHalaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 192/Pid /2016/PT BDGorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 338 KUHP; . Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Mr.
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN LUMAJANG Nomor 62/Pdt.P/2018/PN Lmj Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
ENDIN bin KERTI
59 — 2
ENDIN bin KERTI
59 — 2
Fotocopy Surat Keterangan Beda Identitas Nomor:075/338/427.110.11/2008tanggal 27 September 2008 yang dikeluarkan Sekretaris Desa Wates Kulon,Kecamatan Ranuyoso, Kabupaten Lumajang diberi tanda P6;7. Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama ABD. HALEMNomor.141/333/427.110.11/2018 tanggal 27 September 2018 yangdikeluarkan Sekretaris Desa Wates Kulon, Kecamatan Ranuyoso,Kabupaten Lumajang diberi tanda P7;8.
HALEM diberi tanda bukti (P5), Surat Keterangan BedaIdentitas Nomor:075/338/427.110.11/2008 tanggal 27 September 2008 yangdikeluarkan Sekretaris Desa Wates Kulon, Kecamatan Ranuyoso, KabupatenLumajang (P6), Surat Keterangan Domisili atas nama ABD.
Register : 25-08-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 635/Pdt.G/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 8 Nopember 2010 — FER; lawan; WAR
63 — 3
63 — 3
Hasyim Ashari Blok D3 no. 9, JakartaPusat, berdasarkan surat kuasa khusus nomor : 338/SK/S/VIIV2010, tertanggal20 Agustus 2010, sedangkan Tergugat hadir menghadap kuasanya JULIANTI,SH., Pengacara dan Penasehat Hukum pada kantor JULIANTI, SH. & REKAN,beralamat di Jl. Daan Mogot Km. 20 no. 26, Tangerang, berdasarkan suratkuasa khusus nomor : 0112/SK/J/VII/2010, tertanggal 01 Oktober 2010 ; pene Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menunjuk hakim mediatorBp.
Register : 22-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0019/Pdt.P/2019/PA.Mtw Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
SUBSIDERMenjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon Il tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya untuk menghadap, sedangkan panjar biaya perkaranya telah habissehingga Majelis Hakim telan memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Muara Teweh untuk menegur Pemohon dan Pemohon II untukmembayar tambahan Panjar Biaya Perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Muara Teweh telah mengirimkanSurat Teguran Biaya Perkara Nomor W16A4/338
Register : 10-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada tanggal tanggal 3Oktober 1995, telah dilangsungkan pernikahan antara Pemohon denganTermohon dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban sebagaimana dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/2/IX/1995, tanggal 3 Oktober 1995;2.
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1338/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Ptsn Nomor /338/Pdt.G/2016/PA.BTMDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 05 September 2016 telah mengajukan permohonan, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor1338/Pdt.G/2016/PA.Btm tanggal 06 September 2016 dengan dalildaiilpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.
Register : 11-11-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0828/Pdt.G/2015/PA.SUB Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa pada tanggal 17 Juni 2004 pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan di Alas Barat Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dariDuplikat Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Alas Barat Kabupaten Sumbawa NomorKK.19.04/14/PW.01/338/2015 tertanggal 5 Oktober 2015;2.
Register : 11-11-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1085/Pdt.G / 2013 / PA.Amb Tanggal 5 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam; 0+ 220222 ne none neMenimbang, bahwa Termohon tidak hadir, sedang permohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, maka permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan pasal 125 ayat 1 HIR dan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun demikian Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat ahli yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakimseperti termuat dalam kitab lanatut Thalibin Juz NM halaman 338
Putus : 19-10-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 256/Pid/2016/PT SMG Tanggal 19 Oktober 2016 — TONI POLSTER alias TONI bin SUPRIYONO
67 — 35
67 — 35
Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibatpenganiayaan yang menyebabkan ketakutan pada korban, sebagaimenyebabkan serangan jantung mendadak.Perbuatan terdakwa TONI POLSTER diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.AtauKEDUA:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa TONI POLSTER Als TONI Bin SUPRIYONO padahari Kamis 18 Februari 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan Pebruari 2016 atau setidaknya masihdalam tahun 2016, di area
No.256/Pid/2016/PT SMGMenyatakan terdakwa TONI POLSTER Als TONI BinSUPRIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan Tindak Pidana DENGAN SENGAJAMERAMPAS NYAWA ORANG LAIN melanggar Pasal 338 KUHP.Sebagaimana dalam dakwaan Ke Satu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangkansepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) lempengan
ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan bahwa Majelis Hakim telahkeliru menafsirkan unsur delik dimana Majelis Hakim tidakmempertimbangkan niat Terdakwa untuk menghabisi korban yangterlihat dari sikap Terdakwa yang membawa lempeng besi panjangketika hendak menemui korban sehingga memenuhi unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagimana dimaksud dalampasal 338
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 43/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Hong Tat
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
52 — 68
Terbanding/Tergugat : Hong Tat
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
52 — 68
Adalah jauh dariniat Para Pembanding semula Para Penggugat untuk mendiktepertimbangan dan kebijaksanaan Majelis Hakim Pemeriksa danPemutus perkara banding ini, hanya saja maksud ParaPembanding semula Para Penggugat membahas sedikit halseputaran Putusan Pengadilan Negeri Medan atas PerkaraPerbuatan Melawan Hukum (PMH) No. 338/Pdt.G/2018/PN.
Gugatan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdndiajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4 Juni 2018, yakniHalaman 93 dari 115 Putusan Nomor 43/Pdt/2020/PT MDNbersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatan melawanHukum No. 336/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
Baik Gugatan PerbuatanMelawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun gugatanPerbuatan melawan Hukum No. 336/Pdt.G/2018/PN.Mdn secaraesensial adalah samasama gugatan perbuatan melawanhukum yang juga memiliki kesamaan esensi dalam halkronologi fakta hukum dalam kedua posita dan petitumgugatan tersebut, walaupun kedua gugatan a quo memilikipihak Tergugat yang berbeda.
Hal demikian terjadi karena baikPihak Tergugat dalam gugatan Perbuatan melawan Hukum No.336/Pdt.G/2018/PN.Mdn maupun Pihak Tergugat dalam GugatanPerbuatan Melawan Hukum No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalahsamasama selaku tenant yang menempati lahan yang dikelolaoleh Perum Perikanan Indonesia secara melawan hukum.
Nopember 2017 yangsaat ini masih dalam proses Banding di Pengadilan Tinggi Medan,sedangkan pertimbangan hukum dalam Putusan pengadilan NegeriMedan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 11 April 2019 tersebuttidak ada perkara terdahulu yang sama objeknya perkara dalamPutusan Pengadilan Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
Register : 13-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5195/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Putusan Nomor 5195/Pdt.G/2019/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 01 April 2012 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 338/II/IV/2012 pada tanggal 01 April 2012.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik Penggugat,di Kampung Padarek, RT 002, RW 004, Desa Drawati, KecamatanPaseh, Kabupaten Bandung.3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/II/IV/2012 tanggal 01 April2012 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.2;SAKSISAKSI:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 5195/Pdt.G/2019/PA.Sor.1.
Register : 13-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0081/Pdt.P/2015/PA.Gs. Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON I & PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
Bahwa maksud para Pemohon yang akan menikahkan anaknya tersebuttelah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tembok dukuh Kecamatan Bubutan kota surabaya, tanggal 05Mei 2015 Nomor: K.d.15.29/04/V/338/2015, oleh karena sekarang ini anakpara Pemohon (calon suami) baru berumur 17 tahun 11 bulan;.
Penetapan No.081 /Pdt.P/2015 /PA.Gs.e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai Swasta (buruh pabrik)dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah)e Bahwa anak Pemohon sudah melamar calon isteri dan lamarannya sudahditerima orang tua calon isteri;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Penolakan Pernikahan, Nomor K.d.15.29/04/V/338/2015 tanggal 05 Mei 2015, yang dikeluarkan
Register : 01-06-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN KABANJAHE Nomor 13/PDT.G/2011/PN.Kbj Tanggal 30 Nopember 2011 — - HUSIN SEMBIRING MAHA, dk Vs ARIPIN KACARIBU, dkk
75 — 8
75 — 8
Fotocopy Surat Akta Jual Beli No. 338/Tigabinanga/1998, tanggal 9 Juli1998 antara Husin Sembiring Maha kepada Ateseh Kacaribu yangdiperbuat dinadapan Adi Pinem, SH, yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya dan telah diberi materai Ssecukupnya, selanjutnya0Bukti T1;2. Fotocopy Surat Perjanjian Pinjam Meminjam tanggal 16 Juli 2008, antaraMbornis br.
Bahwa Penggugat dan II tidak berhak lagi terhadap tanah terperkara;Menimbang, bahwa majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkantentang buktibukti yang diajukan baik oleh Para Penggugat maupun paraTergugat untuk dapat menentukan status kepemilikan tanah tersebut;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah merupakan Surat Keterangan HakMilik No. 67/18/1981 tertanggal 8 mei 1981 yang menerangkan tentang tanahterperkara adalah milik dari Penggugat Husin Maha;Menimbang, bahwa bukti T.1 yaitu Akta Jual Beli No. 338
Register : 10-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1284/PID/2021/PT SBY Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : BUDI DARMAWAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HARYANTO Bin ASTRAM
157 — 55
Terbanding/Terdakwa : HARYANTO Bin ASTRAM
157 — 55
Akhirnya perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saudaraBAIDIH serta Saudara ROHMAT, yang mengakibatkan saudaraSULIMAN meninggal dunia dilaporkan kepada pihak yang berwajibdan Terdakwa diproses lebih lanjut di Mapolres Sampang;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 338 Jo 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUHal. 8 dari 17 hal. Put.
makaberalasan untuk memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanannya sah,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka ia harus dibebani membayar biaya perkara ini dalam duatingkatan pengadilan yang untuk tingkat banding akan disebutkan dalamamar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal Pasal 338
Register : 30-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 346/Pid/2018/PT DKI Tanggal 11 Desember 2018 —
75 — 16
75 — 16
atas nama Hunaidi dengankesimpulan pemeriksaan terhadap jenazah lakilaki usia delapan puluhtiga tahun golongan darah A ditemukan luka terbuka pada dada, lengan,terpotongnya tulang iga, kandung jantung dan jantung akibat kekerasantajam. luka memar dan luka lecet pada lengan akibat kekerasan tumpul.sebab mati orang ini adalah kekerasan tajam pada dada yang memotongjantung sehingga mengakibatkan perdarahan.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 338
teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari Berita AcaraPersidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor827/Pid.B/2018/PN Jkt Sel tanggal 25 September 2018 beserta semua buktibuktinya, maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan pertimbanganHukum Pengadilan Tingkat Pertama dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanAlternatif yaitu :Kesatu Primair : Melanggar Pasal 340 KUHP ;Subsidair : Melanggar Pasal 338