KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Samsul Arifin bin Arifin Syah, tempat lahir Karang MasMas Monjok,Siti Uspawati bintipada tanggal 22 September 1992, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan , pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan HosCokroaminoto, Lingkungan Karang MasMas,RT.002 RW.248

, Kelurahan Monjok Barat,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagaiPemohon ;Ramdhan, tempat lahir Medas Bedugul, padatanggal 14 Juli 1994, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan HosCokroaminoto, Lingkungan Karang MasMas,RT.002 RW.248, Kelurahan Monjok Barat,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan

Bahwa Para Penggugat telah menerima surat peringatan dan perintahpembongkaran objek sengketa dari Tergugat dengan surat tertanggal 04 Mei2017 No. 200 / RRI PL/ SEK / 2017 , tanggal 30 Mei 2017 No. 248 / RRI PL / SEK / 2017 dan tanggal 4 Juli 2017 No. 277 / RRI PL/ Sek/ VIl/ 2017masing masing surat peringatan dan perintah dari Tergugat tersebut tidakdilaksanakan oleh Para Penggugat oleh karena objek sengketa tidak berdiridiatas tanah hak pakai LPP RRI Palu yang secara hukum juga telah berakhirmasa

Menyatakan bahwa surat peringatan Tergugat tertanggal 04 Mei 2017 No.200 / RRI PL/ SEK / 2017 , tanggal 30 Mei 2017 No. 248 / RRI PL /Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 10/PDT/2018/PT PALSEK / 2017 dan tanggal 4 Juli 2017 No. 277 / RRI PL/ Sek/ VIl/ 2017adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;8. Menghukum Tergugat untuk menghentikan dan melarang membongkarobjek sengketa;9.

BksPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepadakeduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalam Kitab FiqhusSunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi :7 Moo Legal Soa reed SU J pill b Seal apm oe loansZee hy my i ey eb oe pilArtinya : Kedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalah sebagaipendamai atas kuasa dari Hakim.

Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :pie agin? Mood ye pl jas y lt ar pall yoann La LaArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain,6.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, pada tanggal 09 Maret 2011,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/28/III/2011, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 45/Pat.G/2018/PA. Pljoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, pada tanggal 11Maret 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Dharmasraya;3.

PljA.BUKTI SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/28/III/2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Rumbai, pada tanggal 11 Maret2011, yang telah bermeterai cukup dan dinazegelen, serta dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocok, diberi tanda P dandiparaf;B.BUKTI SAKSIoon Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Dharmasraya.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 30 Jumadil Akhir 1420 H atau bertepatanHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Mdndengan tanggal 10 Oktober 1999 M, sesuai bukti Kutipan Akta NikahNomor : 248/20/X/1999 yang diterbitkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Barat, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, yangditerbitkan pada tanggal 11 Nopember 1999 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Barat Nomor : 248/20/X/1999, tanggal 11 Oktober 1999,yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai yang berlakuoleh kantor pos dan aslinya telah diperlihnatkan oleh Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dantanggal dan diberi tanda ( P.1);2. Bukti Saksi:2.1.

Bahwa pada tanggal 16 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lengkong, Kabupaten Nganjuk ,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248/36/IX/2006, tanggal 18September 2006;Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.NgjBahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/36/IX/2006 tanggal 18September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLengkong, Kabupaten Nganjuk , lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;b.

Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ini diajukan oleh istri(Penggugat), maka apabila dikabulkan gugatannya, talaknya adalah bainsughra sebagaimana ketentuan pasal 119 angka (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan sejalan dengan dalil syar'i sebagaimana termuat dalam Kitab FighSunnah juz Il halaman 248

Sidulah BinRitok dalam perkara keterangan palsu yang divonis 5 ( lima ) bulan,setelah diteliti dan dicocokkan dengan Fotocopi yang telah dilegalisirsesuai aslinya oleh Hakim Ketua Majelis dan telah pula dibubuhi materaisecukupnya lalu diberi tanda produk .......... eee ( Bukti P6)Fotocopi dari Fotocopi Putusan Mahkamah Agung Regno : 399 K / Pid /1982 tahun 1982, berdasarkan hasil Putusan Pengadilan Negeri Lahattanggal 31 Desember 1979 No. 248 / Pid / 1977 PN.Lt , Menolakpermohonan Kasasi Penuntut

Kasasi Al Sidulah Bin Ritok , setelah ditelitidan dicocokkan dengan Fotocopi yang telah dilegalisir sesuai aslinya olehHakim Ketua Majelis dan telah pula dibubuhi materai secukupnya laludiberi tanda Produk ou... eee teeters ( Bukti P7)Fotocopi dari Fotocopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal31Desember 1979 Nomor. 248 / Pid / 1979.

Ketua Majelis dan telah puladibubuhi materai secukupnya lalu diberi tanda produk .......... ( Bukti P10)Fotocopy gambar/fhoto dari kantor agraria tentang objek sengketasetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua Majelisdan telah pula dibubuhi materai secukupnya lalu diberi tandaDFOGUK. 0. eee eee eee cece ee cette ee ee ee cee eeee ee eneae ee eneaeeeeeereeerttieeeeeeeeee ee (BUKtE P11)Fotocopi dari Fotocopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal31Desember 1979 Nomor. 248

PN.LT atas nama terdakwa A.ROMI Bin MANDAK dalam perkara surat keterangan palsu yang divonis5 ( lima ) bulan penjara, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya olehHakim Ketua Majelis dan telah pula dibubuhi materai secukupnya laludiberi tanda PrOduk sissccsiiss ws mcr os eo oe oe BUK P12)Fotocopi dari Fotocopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal31Desember 1979 Nomor. 248 / Pid / 1979. PN.LT atas nama terdakwa A.SYORIFA!

ROMI Bin MANDAk) dan bukti P 12(Salinan Petikan Putusan nomor 248/Pid/1979 atas nama A. SYORIFAI BinBUHER) diketahui bahwa Bukti T.1.2/T.I2 sudah diproses dalam perkarapidana sampai dengan putusan Kasasi yaitu Putusan Mahkamah Agung NoNo.3 K/Pid/1982 yang mana terdakwa dalam perkara tersebut adalah SIDULAHBin RITOK (orang tua para Tergugat sebagai pemohon bukti T.12/TIl.2), A.ROMI Bin Mandak (Kerio Dusun Pagar Negara) dan A.

. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. ~Asii 1 (Satu) Iembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 2 (satu) Jlembar Surat = Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.

Foto copy 2 (dua) lembar Disposisi Sekretariat Daerah BagianUmum;31. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (satu) Jembar Surat Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

NURZAL dengan luaslahan + 1,2 hectare, namun kemudian surat tersebut dibatalkan olehsaksi ANDI ROZANO selaku Camat Bukit Intan, karena sudah tumpangtindih dengan lahan milik orang lain, kemudian terdakwa kembalimembuat Surat pernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaan fisikatas tanah dengan ganti rugi nomor : No. 248/SP4FAT/BI/II/2012,tanggal 29 Maret 2012, dari ABU BAKAR kepada H.

NURZAL dengan luas lahan+ 1,2 hectare, namun kemudian surat tersebut dibatalkan oleh saksi ANDIROZANO selaku Camat Bukit Intan, karena sudah tumpang tindih denganlahan milik orang lain, kemudian terdakwa kembali membuat Suratpernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaan fisik atas tanah denganganti rugi nomor : No. 248/SP4FAT/BI/III/2012, tanggal 29 Maret 2012, dariABU BAKAR kepada H.

;6 No. 610/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011,seluas + 1,3 He;7 No. 248/SP4FAT/BI/IN/2011, tanggal 29 Maret 2012, seluas+ 27.800 m7;Bahwa tanah disebelah kiri jalan yang bersebelahan dengen perumahan Citraland berdasarkan surat pernyataan tahun 1971 tersebut telah dijual terdakwakepada seorang bernama AKP Roby, akan tetapi permohonan AKP Roby untukPelepasan haknya tidak diproses oleh saksi oleh karena tanah tersebut telah diklaim Suwito Gunawan sebagai miliknya;Bahwa ketika ditunjukkan asli

;e No. 608/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,2 He; No. 609/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 11.020 m;e No. 610/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,3 He;e No. 248/SP4FAT/BI/III/201 1, tanggal 29 Maret 2012, seluas + 27.800 m?

;e No. 411/SP4FAT/BI/VH/2011, tanggal 15 Juli 2011, seluas + 17.204m;e No. 608/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,2 He;e No. 609/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 11.020ms34e No. 610/SP4FAT/BI/X/2011, tanggal 04 Oktober 2011, seluas + 1,3 He;e No. 248/SP4FAT/BI/IN/2011, tanggal 29 Maret 2012, seluas + 27.800nm;Dan fakta Bahwa benar terdakwa telah menjual tanah yang di sebelah kanan jalankepada Gohery dengan dua kali penjualan seluas lebih kurang 5 Ha seharga Rp

. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. ~Asii 1 (Satu) Iembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 2 (satu) Jlembar Surat = Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 7/PID SUSTPK/2021/PT JAP16. Asli 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM51/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;17. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor :51/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;18.

Foto copy 2 (dua) lembar Disposisi Sekretariat Daerah BagianUmum;31. = Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 28 Oktober 2013;32. Asli 1 (Satu) lembar Surat Perintah Membayar No. SPM64/SPM/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;33. Asli 2 (dua) lembar Surat Permintaan Pembayaran Nomor64/SPP/ABTDBH/BPBD/LS/2013 tanggal 31 Oktober 2013;34.

Asli 2 (dua) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/248/BPBD/2013 tanggal 29 Oktober 2013;50. Asli 1 (Satu) lembar Surat Badan Penanggulangan Bencana DaerahNomor : 900/263.B/2013 tanggal 16 Juli 2013;51. Asli 1 (satu) Jembar Surat Penunjukan = Nomor900/264.B/BPBD/2013 tanggal 17 Juli 2013;52. Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor900/265.B/2013 tanggal 19 Juli 2013;53.

Bahwa pada tanggal 28 April 1999 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 0248/248/IV/1999;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 0248/248/IV/1999tanggal 28 April 1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

PENETAPANNomor : 248/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sanggeng bin Hadda, tanggal lahir 31 Desember 1950 (umur 65 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Sessee, Desa Lempong, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Makka

umur 63 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Dusun Sessee, Desa Lempong, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 23 Maret 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor : 248

Dengan demikian, melewati tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Penuntut Umumtidak mengajukan memori kasasi sehingga hak untuk mengajukan permohonankasasi gugur dan permohonan kasasi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2019 dan PenasihatHukum Terdakwa berdasarkan

Putusan Nomor 2319 K/Pid.Sus/2019Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Pasal 248 ayat (1) dan Ayat (4) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan

Bahwa pada tanggal 22 April 1996 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Xxxx Kabupaten Xxxx sebagaimana bukti berupaPutusan Nomor 0657/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 10 halamanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 248/29/N/1996, Tertanggal 22 April 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) tersebut di atas;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx,Kabupaten Xxxx Nomor 248/29/IV/1996 Tanggal 22 April 1996 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 29 Mei 2015,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 248/31/VI/2015tertanggal 09 Juni 2015;Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No. 0608/Pdt.G/2016/PA.Mt. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/31/VI/2015 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekampung Udik, KabupatenLampung Timur, tanggal 09 Juni 2015. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi:1.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada bantahan dan/atau jawabandari Tergugat dan telah ternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidakharmonis antara Penggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upayadamai kepada keduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalamKitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248

Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :Ai gS 9@ a5 GL pel gl Sy jl dee paldl al ba yoo ca liYall lagi 7 Maodl yo poli jarc ples ye 5 pba algo da lad ladsl dabArtinya Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 01 Oktober 1993 M, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxXxxxxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/05/IX/93 tertanggalHal. 1 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX Nomor 248/05/1X/93 tanggal 1Oktober 1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 474.4/600/VI/2020, tanggal 29 Juni2020 yang dikeluarkan oleh KABUPATEN KENDAL (Bukti P.3).B. Saksi;1. SAKSI1, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalHal. 3 dari 11 Hal. Put.

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Agustus2017 dan telah terdaftar di kepaniteraan perkara Pengadilan AgamaSimalungun dengan register 493/PdtG/2017/PA.Sim. pada tanggal 23Agustus 2017 telah mengemukakan dalil dalil gugatannya sebagai berikut :halamam 2idasiri 111 halemetiP Purest Nemes 4923/Pdk.G/20 V7PAS BIN melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Niky ar / jfKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Bandar, Kabupaten. ntSimalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 248

ketentuan Penna nomor j tahun 2015;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;halamaim 2dasiri 111 halemetiP Purest Nemes 4923/Pdk.G/20 V7PAS GINnee 7Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :halaman 2dasiri 111 halemetiP Purest Nemes 4923/Pdk.G/20 V7PAS GIN = 4i S 3 y Zz 7 to KS iz We Bei wd aos ~ y xFoto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kutipan Akta Nikah Os 2h)248

Sumenep pada tanggal 19 Agustus 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 06 Agustus 2014dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 06Agustus 2014 akan tetapi Jaksa/Penuntut Umum tidak mengajukan memorikasasi sesuai Akta tidak mengajukan memori kasasi Nomor 09/Akta.Pid/2014/PN.Smp. dari Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep sehingga tidakmemenuhi ketentuan Pasal 248

hanya mohon putusannya nanti ada suatu keseimbaganantara perbuatan yang kami lakukan dengan lamanya pidana yangdijatuhkan kepada kami dengan latar belakang perbuatan yang kamilakukan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum:Bahwa kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat diterima karena tidakmenyerahkan memori kasasi, sehingga tidak memenuhi syarat Pasal 248

Algur'an surat ArRum ayat 21, sulitdicapai oleh Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya perselisinan dan pertengkarantersebut, Majelis tidak mempermasalahkan sebab dan pihak mana yang memulai adanyaperselisinan, namun sematamata melihat keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sulit dirukunkan kemballi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz II halaman 248

berbunyi:Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 248 berbunyi:SIV OlSg co JI SL isl ol amg iJ aun ola!