Mks, tanggal 23 Februari 2011,dalam perkara antara : Drs. A.Natsir Sossong Melawan : KAKAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai TERGUGAT, 2. RIZAL TANDIAWAN, 3. EFFENDI PURNAMA, 4. SURYA HASANUDDIN sebagai TERGUGAT II INERVENSI 1, 2 dan 3, Drs.

Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, No. 67/ P.TUN/ 2010/ PT.TUN MKS, tertanggal 21 Oktober 2010, Pembanding Drs. A.Natsir Sossong Lawan : Terbanding KAKAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, Tergugat II Intv 1.2 Rizal Tandiawan dan Effendi Purnama, Tergugat II Intv 3.4 Surya Hasanuddin dan Saladin Hamat Yusuf, M.Si Dkk, diktum putusan : Menerima Permohonan Banding dari Pemohon Banding, Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 58/ G. TUN/ 2009/ P.TUN.

Mks, tanggal 31 Maret 2010, Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;11. Foto Copy Surat Keterangan No. w 4 TUN / 726/ 01.06/ IV/ 2011, tanggal 13 April 2011;12. Foto copy Salinan Putusan Negeri Makassar Nomor : 435/ Pts.Pdt.G/ 1979/ PN.

Perk : PDM 701/ Mks/ Ep.2/ 09/ 2012,tertanggal 08 Oktober 2012,yang dibacakan di depan persidangan pada tanggal 12FEBRUARY 2013, sebagai berikut :Pertama :Bahwa, ia Terdakwa Drs.

Mks, tertanggal 26 MARET 2013, yang Amar Putusan,sebagai berikut;MENGADILI1. Menyatakan Eksepsi Terdakwa Drs. Andi Natsir Sossong ditolak untuk seluruhnya;2.

TUN/ 2009/ PTUN, Mks, tertanggal 31Maret 2010, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, telah memutuskan,yang dalam diktum Putusan Nomor : 67/ P.TUN/ 2010/ PT. Mks, tanggal 21 Oktober2010, Mengadili : Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor : 58/37G.

TUN/ 2009/ PTUN, Mks, tertanggal 31Maret 2010, Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, telah memutuskan,yang dalam diktum Putusan Nomor : 67/ P.TUN/ 2010/ PT. Mks, tanggal 21 Oktober2010, Mengadili : Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor : 58/G.

pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kelurahan MaricayaBaru, Kecamatan Makassar, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,10 Juli 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA Mks

No 1611/Padt.G/2019/PA Mks Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak bulanAgustus 2018, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim lebihlanjut mempertimbangkan beberapa hal menyangkut keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

No 1611/Padt.G/2019/PA Mks PNBP Panggilan: Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416. 000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 10 Dari 10 Put. No 1611/Padt.G/2019/PA Mks

pekerjaan Driver Grab, tempat tinggal di Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,24 Juni 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1436/Pdt.G/2019/PA Mks

No.1436/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis terjadi perselisinan /cekcok terusmenerus, penyebabnya karena Tergugat sering berperasangka burukterhadap Penggugat sering meminta kembali pemberian yang telah diberikan kepada Penggugat dan telah berhubungan khusus denganperempuan lain; Bahwa sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Maret 2016; Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat, telah menasehatiPenggugat

No.1436/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, kawin pada hariRabu tanggal 14 Mei 2014; Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak bulan Maret2018, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim lebihlanjut mempertimbangkan

No.1436/Pdt.G/2019/PA Mks

sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya di dalam dandi luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,24 Mei 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1232/Pdt.G/2019/PA Mks

No 1232/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa

No 1232/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, kawin pada hariSabtu, tanggal 22 Maret 2008; Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan/ cekcok terus menerus; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak bulanNopember 2018, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim

No 1232/Pdt.G/2019/PA Mks

lepas, tempat tinggal diKelurahan Kalukuang, Kecamatan Tallo, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan tergugat serta para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARABahwa penggugat melalui kuasanya dalam surat gugatannyabertanggal 19 Februari 2020 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, dengan Nomor589/Pdt.G/2019/PA Mks

sebagaiberikut :Saksi pertama, SAKSI ( 43 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, menikah pada hari Kamis tanggal 16 September 1999; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan penggugat,saksi hanya bertetangga dengan penggugat; Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat pernah tinggalbersama dan hidup rukun selama 20 tahun lebih, dan telah dikarunia 3Halaman 3 dari 9 halaman, putusan Nomor 589/Padt.G/2020/PA Mks

Fadhli, umur 6 tahun;Halaman 4 dari 9 halaman, putusan Nomor 589/Padt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui sejak Oktober 2018, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang menjalin hubungankhusus dengan wanita lain (berselingkuh), bahkan telah menikah tanpasepengetahuan penggugat, dan tergugat juga sering melakukankekerasan

Salnah, SH, MHPanitera Pengganti,Salahuddin Saleh, SHPerincian biaya perkara : 1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 390.000,004.PNBP Rp 20.000,005.Meterai Rp 6.000,006.Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah ).Halaman 9 dari 9 halaman, putusan Nomor 589/Padt.G/2020/PA Mks

Takalar, tempattinggal di Kelurahan Jongaya, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar, disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan pemohon, dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10April 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Nomor 0737/Pdt.G/2017/PA Mks., telah mengemukakan alasan alasan sebagai berikut :1.

SAKSI, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saki Tante Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, setelah menikah tinggalbersama di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;Bahwa pada awal pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagai suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2016;haL 4 dari 10 hal.Put.Nomor 0737/Pat.G/2017/PA Mks.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Makassar;haL 8 dari 10 hal.Put.Nomor 0737/Pat.G/2017/PA Mks.4.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)haL 10 dari 10 hal.Put.Nomor 0737/Padt.G/2017/PA Mks.

Mks., padaMahkamah Agung, tidak ada aslinya diberi tanda T.6;7) Foto kopi dari foto kopi Surat Penerimaan dan Registrasi BerkasPerkara Kasasi tanggal 9 April 2013 atas Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 296/PDT/2012/PT. Mks., tidak ada aslinya diberitanda T.7:8) Foto kopi Kwitansi tanda terima Rizal Kasim dari IBRAHIM uangsebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) tanggal 26 September2011, telah disamakan dengan aslinya diberi tanda T.8;Halaman 3 dari 9 hal. Put.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 49/P1ID/2020/PT MKS tanggal 5 Maret 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut:2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masamba Nomor 125/Pid.B/2019/PN Msb tanggal 6 Januari 2020 yang dimintakan banding tersebut;3.

1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Terdakwa/IBRAHIMalias AMPI bin RURU YAKOB tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 49/PID/2020/PT MKS

662/PID/2021/PT MKS

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 662/PID/2021/PT MKS tanggal 21 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelispemeriksa perkara ini;3. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 662/PID/2021/PTMKS tanggal 21 Oktober 2021 tentang Penununjukan PaniteraPengganti;4. Penetapan Ketua Majelis Nomor 662/PID/2021/PT MKS tanggal21 Oktober 2021 tentang Penetapan hari sidang;5.

Sabtu tanggal 20 Maret 2021 sekitar pukul 14.30 Wita bertempat diLingkungan Bontobaddo, Kelurahan Malewang, Kecamatan PolongbangkengUtara, Kabupaten Takalar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar,Barang siapa dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain yakni terhadap Korban LONDONG DG.SEWANG, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 26 hal Putusan Nomor 662/PID/2021/PT MKS

NASSA Bin MONE DG.GASSING tetap berada dalam tahanan.Halaman 13 dari 26 hal Putusan Nomor 662/PID/2021/PT MKS.

,MH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassartanggal 21 Oktober 2021 Nomor 662/PID/2021/PT MKS, putusan tersebutpada hari Jumat tanggal 26 November 2021 diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dibantu oleh ST. SOHRAHANNAN, SH sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Penuntut Umum,Terdakwa.serta Penasihat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Dr. THAMRIN TARIGAN, SH.,MH.,MM. CORRY SAHUSILAWANE, SH.

,M.Hum.Nip :19630222 1983 03 1 003Halaman 26 dari 26 hal Putusan Nomor 662/PID/2021/PT MKS

SMA, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal diKelurahan Mappala, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,7 Januari 2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 133/Pdt.G/2020/PA Mks

No.133/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tergugat

No.133/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, kawin pada hariSabtu 16 Desember 2006; Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan/ cekcok terus menerus; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak bulanAgustus 2017, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim lebihlanjut

No.133/Pdt.G/2020/PA Mks

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,13 Februari 2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 544/Pdt.G/2020/PA Mks, dengandalildalil sebagai berikut:1.

No.544/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi adalah tante Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat, menikah pada tahun 2009 di Kota Makassar, setelahpernikahannya pernah serumah, rukun damai dan telah dikaruniai 1(satu ) anak yang ANAK; Bahwa sejak tahun 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat,sudah tidak harmonis lagi , terjadi perselisinan/ cekcok terusmenerus penyebabnya karena Tergugat sering memukul Penggugat,tidak pernah menafkahi Penggugat, Tergugat menjalin hubungankhusus dengan perempuan lain

No.544/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Tergugat

No.544/Pdt.G/2020/PA Mks

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Pengawas Pengerjaan Jalanan, tempatkediaman di Jalan Kelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 9 Oktober 2017 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1890/Pdt G/2017/PA Mks

peraturan perundang undangan yang berlaku.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menurut hukum dengan seadiladilnya(ex aequo et bono).Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sedang Tergugat tidakpernah hadir dan tidak diwakili oleh seseorang sebagai kKuasanya dan tidak hadirnya itu tidak puladisebabkan oleh suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,berdasarkan relaas panggilan Nomor 1890/Pdt.G/2017/PA Mks

Bahwa, April 2016 Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama dantidak pernah kembali hingga kini 1 tahun lebih sehingga Penggugat sangatmenderita .Hal 3 dari 10 Put No 1890/Pdt G/2017/PA Mks Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat.

MeteraiJumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Untuk salinan.Panitera,Hartanto, S.H.Hal 9 dari 10 Put No 1890/Pdt G/2017/PA Mks

pekerjaanburuh harian, tempat tinggal Kelurahan Maccini Sombala, KecamatanTamalate, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,3 November 2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 2576/Pdt.G/2020/PA Mks

No.2576/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa

No.2576/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, kawin pada hariSelasa, tanggal, 4 April 2006; Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak bulanAgustus tahun 2020, selama itu masingmasing Penggugat dan Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami istri dan selama itu pula Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan

No.2576/Pdt.G/2020/PA Mks

pendidikan terakhir S1, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kelurahan Camba Berua, KecamatanUjung Tanah, Kota Makassar, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon;Telah memeriksa bukti tertulis dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 7 Juli 2020, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar Nomor 1439/Pdt.G/2020/PA Mks

No. 1439/Pdt.G/2019/PA Mks.1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSenin, tanggal O03 Maret 2008, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 87/4/III/2008, tanggal 27 Februari 2008 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Camba Berua, Kecamatan Ujung Tanah, KotaMakassar ;3.

No. 1439/Pdt.G/2019/PA Mks.2. Mengizinkan pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talaksatu rajl kepada termohon (TERMOHON) di depan persidanganPengadilan Agama Makassar;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000. (lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 M,bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjan 1441 H, oleh kami Drs. Muh.Arsyad sebagai Ketua Majelis, Drs.

No. 1439/Pdt.G/2019/PA Mks.

pendidikanterakhir S1, pekerjaan Honorer , tempat tinggal di Kelurahan Tammua,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,17 Juni 2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1235/Pdt.G/2020/PA Mks

No.1235/Pdt.G/2020/PA Mks Bahwa sejak bulan Maret 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah mulai terjadi perselisinan/ cekcok terus meneruspenyebabnya karena orang tua Tergugat sering ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmarah, egois, sering cemburu, yang berakibat terjadinya perselisihan; Bahwa sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan Juli 2019, selama itu tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat

No.1235/Pdt.G/2020/PA Mks Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak bulan Julitahun 2019, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim lebihlanjut mempertimbangkan beberapa hal menyangkut keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa

No.1235/Pdt.G/2020/PA Mks

namun sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya di dalam dan di luar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,7 Februari 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 390/Pdt.G/2019/PA Mks

No.390/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat,mengetahui Penggugat dan Tergugat, menikah pada tahun 2012 diKecamatan Mariso, Kota Makassar, setelan pernikahannya pernahserumah, rukun damai dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugatsejak bulan September

No.390/Pdt.G/2019/PA Mks Penggugat dan Tergugat telah perjadi perselisinan; Bahwa Tergugat telah pisah tempat dengan Penggugat sejak bulanSeptember 2016, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakim lebihlanjut mempertimbangkan beberapa hal menyangkut keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

No.390/Pdt.G/2019/PA Mks

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjual Makanan, tempat kediaman diKelurahan Bugis, Kecamatan Dumbo Raya, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah memperhatikan surat surat dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Septemer 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA Mks

Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA Mks Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan mereka,namun tiak berhasil.2.SAKSI, umur 30 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Buakana, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Saudara sepupu Penggugat.

Pasal 116 huruf (b) jo.Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1711/Pdt.G/2017/PA Mks.

Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA Mks

melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di BIN Aspol MamujuRangas, Sulawesi Barat, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 26 Februari 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 327/Pdt.G/2014/PA Mks

Put. 327/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa sejak bulan September 2009 sampai sekarang tergugat tidakpernah kembali; Bahwa selama berpisah penggugat dan tergugat tidak ada komunikasilagi apalagi nafkah; Bahwa penggugat dan tergugat sudah pemah diamaikan, namun tidakberhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan dan menerima;Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk

Put. 327/Pdt.G/2014/PA Mks Jumlah : Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. 327/Pdt.G/2014/PA Mks

No. 1002/Pdt.G/2014/PA Mks.9.

No. 1002/Pdt.G/2014/PA Mks.berdasarkan relaas panggilan Nomor 1002/Pdt.G/2015/PA Mks. tanggal11.

No. 1002/Pdt.G/2014/PA Mks.

No. 927/Pdt.G/2020/PA Mks.1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtu,tanggal 09 Agustus 2014, dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:683/67/VII/2014, tanggal 26 Agustus ;2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya, KotaMakassar ;3.

No. 927/Pdt.G/2020/PA Mks.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;8.

No. 927/Pdt.G/2020/PA Mks. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2019 yaitu penggugat pergimeninggalkan tergugat dan selama itu tidak pernah lagi salingmengunjungi dan tidak pernah lagi kembali hidup bersama sebagaisuami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan penggugatdengan tergugat akan tetapi tidak berhasil karena penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan tergugat;2.

No. 927/Pdt.G/2020/PA Mks.

Mks, tanggal 18 Januari 2022 telah mengajukanhalhal dengan tambahan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah padaHnariSen m1 tamggai197/Pdt.G/2022/PA.

Mks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamahidup rukun, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak November 2020, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi sering melihat keduanyaberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita lain (selingkuh),Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugatpernah

Mks Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita lain (selingkuh),Tergugat sering cemburu tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugatpernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena diusir sejak Agustus 2021 sampaisekarang berlangsung 5 bulan; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat

Mks