Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SAKSI 1, 15 Jun. 1974, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman dina= Kota Palembang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Saksi sampai dengan Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Putus : 14-09-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 14 September 2021 — PT BUCCHERI INDONESIA VS YUNITA SEPTIANI
146 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan dikualifikasikan mengundurkan diri adalahpemutusan hubungan kerja yang melanggar Pasal 151 ayat (1), (2), (3)juncto Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena, Penggugat sudan memberikan keterangansecara tertulis bahwa Penggugat keberatan untuk dimutasi karena tidaksesuai dengan minat dan tidak sesuai dengan kemampuan Penggugat,dan Penggugat sudah memberikan surat pemohon
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 14 Februari 2017 —
14 — 0
14 — 0
Bahwasetelah pernikahan selama 24 tahun 1 bulan tersebut Pemohon danTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon, selama 1 bulan, tinggalbersama di rumah nenek Pemohon selama 23 tahun 3 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikarunia 2 orang anakbernama 1.PS uw ERR sudan menikah dan 2.umur RE sekarang ikut Pemohon:.
Register : 01-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Mrk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 30
97 — 30
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 88/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : EKA ANRIYANI, SH BINTI MUH. BASRI Diwakili Oleh : EKA ANRIYANI, SH BINTI MUH. BASRI
Terbanding/Tergugat : MUH. RIZAL BIN PATOPPOI
85 — 35
Terbanding/Tergugat : MUH. RIZAL BIN PATOPPOI
85 — 35
sudan memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan talak atas nama Suaminya dengan talak satu.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan Penggugat yangmenginginkan bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang,bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,makaTergugat sebagai seorang ayah harus bertanggung jawab atas biaya hidup dankelangsungan pendidikan serta kesehatan anak tersebut Sampai dewasa
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaicalon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak ipar Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan
Register : 02-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa, Saksi pernah melihat Tergugat jalan berduaan dengan perempuantersebut, tetapi Saksi tidak tahu jika Tergugat sudan menikah denganperempuan tersebut;e. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan November 2017 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, sehingga sudah tidak pernah lagi saling mengunjung!layaknya suami isteri;f.
Register : 21-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
karena Tergugat sering marah walaupun hanya masalahkecil bahkan sampai mengucapkan katakata cerai terhadap penggugatdan apabila marah penggugat tidak segansegan memukul penggugat,Tergugat tidak dapat melakukan kewajibannya sebagai seorang suamiyaitu memberi nafkah yang layak terhadap penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat sejak bulan Mei 2019 pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 929/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun ,namun sejak Penggugat bekerja di malaysia pada tahun 2020Penggugat dan Tergugat sudah mulai berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat sudah mulai jarang bisa berkomunikasidengan Penggugat, Tergugat sudah mulai acuh dan tidak pernah bisamenghargai Penggugat, Tergugat juga sudan
Register : 19-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Ktb Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
juga Penggugatpernah cemburu kepada Tergugat; Bahwa Saya tidak pernah melihat tetapi pernah mendengarmereka bertengkar dan mengetahui dari cerita Penggugat saja tentangperselisihan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 1 (Satu) yang laluhingga sekarang , ditandai dengan Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dengan maksud menceraikan Penggugatsecara sirri, dan sekarang Tergugat sudan
Penggugat pernah cemburu kepada Tergugat;= Bahwa Saya tidak pernah melihat tetapi pernah mendengarmereka bertengkar dan mengetahui dari cerita Penggugat saja tentangperselisihan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 1 (Satu) yang laluhingga sekarang , ditandai dengan Tergugat mengantarkan Penggugatkerumah orang tua Penggugat dengan maksud menceraikan Penggugatsecara sSirri, dan sekarang Tergugat sudan
Register : 02-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 484/Pdt.G/2015/PA.BJB Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Putusan Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.BjbBahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa selama ini pihak keluarga Pemohon pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapisampai dengan saat ini tidak berhasil;RATNATI binti MARPUDIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Abadi Ill RT. 06RW. 07 Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan
Termohon ke Barabai namun Termohon tidak lagi bertempat tinggal dialamat orangtua Termohon, dan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa Pemohon sebagai anggota Polri sudan mengajukanpermohonan izin dari pimpinannya namun sampai sekarang izintersebut belum keluar; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ini pihak keluargakedua belah pihak pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi saksi pernahmemberi nasihat kepada Pemohon agar tidak
Register : 26-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 517/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua Melalui UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis perlu mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari pihak keluarga maupun orang dekatmasingmasing pihak;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, dan sebagai saksi keluarga/orang dekat Penggugat telah memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam
PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat tentang terjadinya perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, diketahu sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Mbl Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Adi Sawiran, lahir pada tanggal 22 Juli 2013.Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, namun sejak tahun 2013 rumah tangga mereka mulai tidak rukundan terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa. berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi penyebab perselisinandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014;Bahwa keluarga sudan
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasehati PenggugatSupaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetapdengan niatnya tersebut;4.10 Faktafakta di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, sertakejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbuktibahwa Penggugat
Register : 20-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1605/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anakyang bernama Fathan Raahandika, lahir tanggal 27 November 2016;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 2 (dua), adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 04-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA Boroko Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.Brk Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
Penggugattersebut dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyadapat disimpulkan di bawah ini sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tersebut tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi pertama mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena sekitar tahun 2018, saksi sudah seringmelihat Tergugat lebih banyak tinggal di kebunnya, dan pada bulan Maret2020, saksi melihat Tergugat sudah tinggal di kebunnya sampai sekarang; Bahwa saksi pertama tersebut sudan
menasehati Tergugat agarkembali ke rumahnya karena ada istrinya; Bahwa saksi kedua mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis dari Tergugat setelah Tergugat datang kepadasaksi pada sekitar Maret 2020 mengatakan kepada saksi dimana Tergugatingin rukun lagi dengan Penggugat; Bahwa saksi kedua sudan mempertanyakan kepada Penggugatmengenai keadaan rumah tangganya, namun Penggugat hanyamengatakan mengenai Tergugat yang tidak pulangpulang ke rumah; Bahwa saksi kedua tidak mengetahui
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 452/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiadik para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutHalaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 452/Padt.P/2020/PA.Kab.KdrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun
Register : 24-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Smd. 10tentang Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juni 2002 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil Serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Il, datangmenghadap sidang, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1
. , II Gwes Cg ito Vg Cueu lg.d a2 rn, ploU7 9) sal le oS sey ul ol ive 1 ciwV oY (TQ) PRE cpoaJa2JI 79, oLL Isaq xs gol (powJLArtinya : Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap tidak bermantfaat lagi nasehat/perdamaian danhubungan suami istri telah hampa sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami istri denganpenjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan,Menimbang, bahwa jika salah seorang dari pasangan suami istri,sudan
Register : 15-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA STABAT Nomor 157/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Sabri) sepakat untuk membina rumah tanggatanpa ada paksaan dan tekanan dari siapapun, bahkan kedua orang tuadari dua mempelai sudan merestui dan sudah pula dilakukanpeminangan; Bahwa, saya selaku istri sudah siap menjadi seorang Istri yangbaik dan selalu sayang dan patuh kepada suami saya nantinya;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai wanitabernama: Samsurik bin Abdul Majid, umur 56 tahun, agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun V,
Sabri sudan menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga dengan Dara Dewi binti Samsurik, dan telahmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2. Bahwa keluarga Pemohon beserta keluarga dari calon istri telah sepakatmenentukan akad pernikahannya dengan terlebin dahulu dilakukanpeminangan;3. Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi halhalyang tidak diinginkan (melanggar norma agama dan norma hukum) jika AndiRiyan Winata bin M.
Register : 07-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 175/Pdt.P/2017/PA.Pare Tanggal 8 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 8
22 — 8
Bahwa Adiba Putri Zaipa dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut berumur 1 bulan lebih sampaisekarang, sehingga sudan sangat dekat dengan Pemohon danPemohon Il. Bahwa ibu kandung Adiba Putri Zaipa yang menyerahkanAdiba Putri Zaipa kepada Pemohon dan Pemohon II untukdipelihara karena ibu kandung Adiba Putri Zaipa akan pergimerantau. Bahwa sebelumnya ayah kandung Adiba Putri Zaipa yaituSharifuddin bin Mustafa juga pergi merantau.
Bahwa Adiba Putri Zaipa dipelihara oleh Pemohon danPemohon Il sejak anak tersebut berumur 1 bulan lebin sampaisekarang, sehingga sudan sangat dekat dengan Pemohon danPemohon Il. Bahwa ibu kandung Adiba Putri Zaipa yang menyerahkanAdiba Putri Zaipa kepada Pemohon dan Pemohon II untukdipelihara karena ibu kandung Adiba Putri Zaipa akan pergimerantau. Bahwa sebelumnya ayah kandung Adiba Putri Zaipa yaituSharifuddin bin Mustafa juga pergi merantau.