Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
berikut:Ail alll) ale lb las yg jl das jae 5 pte Sh NalArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slag Y Les CAA IS og HMI Gl fied gi dag gl Ady ala gal Wl yea Galt 1aAah 4alb (pila Login eda) je call jae g Legis) Gyr b pti
Register : 23-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 38
123 — 38
berpendapat, dengan ditolaknyapernikanya atau diterimanya pernikahannya, bahayanya lebin besar apabiladitolak Itsbat Nikahnya dari pada kalau dikabulkan itsbat nikahnya, karenadengan diterimanya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dananaknya akan mempunyai status yang jelas dan mempunyal kepastian hukumsebagai peristiwa hukum yang sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari lanatutthalibin juz IV halaman 254:Spite Cpanlds ole gas cpodlas pti
Register : 27-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa Ala g pti
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Jbg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
AHMAD SUKAMDI
36 — 7
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
AHMAD SUKAMDI
36 — 7
Menetapkan barang bukti bempa : 1 kresek plastik wama hitam yang berisi 8 botol pii dobel LL denganjumlali 8 ribu butir pti dobel LL ( @botol berjumlah 1.000 butir pii dobel LL )Dirampas untuk dimusnahkan.5.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp . 5.000,( lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, denganalasan terdakwa sudah jera, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi
Register : 23-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 704/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 4 Mei 2021 — -RAMLI HASIBUAN ALS KUDUN (terdakwa)
26 — 3
26 — 3
Medan Barat, lalu terdakwa mengambil cangkul dan mencangkultanah tersebut kurang lebih setengah meter dan terlihat kabel Telkomtersebut, dan setelah kebal tersebut terlihat lalu terdakwa dan WAWAN(DPO) memotongnya dengan menggunakan gergaji besi dan juga memakaipisau carter, kurang lebih 90 Cm.Bahwa atas kejadian tersebut PTI Telkom mengalami kerugianRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa dan Wawan (Dpo) tidak memiliki izin dari PT Telkom untukmengambil barangbarang milik PT Telkom.Bahwa
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Aalla olill ule gla eas jl dag ji Ae 5 pac ud Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slay Y Les IAN SIS 5 = g 5 al tied gl dag Sl Ais coll cal Lal ges Guth 138Aah al (pills Login Dea) ye call jae g Legllia) Sys b pti
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — ROBBY FRANGGA SAPUTRA, sebagai Debitur, DK VS 1. PT. BANK MEGA Tbk., KANTOR CABANG LAMPUNG, DKK
85 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dankawankawan, Para Karyawan PTI. Bank Mega Tbk,berkantor di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan KaptenTendean Kav. 1214 A, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 November 2016;2.
Register : 16-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 251/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat & Tergugat
27 — 25
27 — 25
GY e949) pre Go 3) goAy got Grewtbs grog pti so! te pSnsd3(seti e9) oly li pb lingArtinya: Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.
Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 711/Pid.B/2016/PN TBT Tanggal 29 Desember 2016 — WILROGEN SIPAKKAR alias ROGEN, DKK
38 — 4
38 — 4
atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain yang ada padanyadisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI
Sergai atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain Yang ada padanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI.
pecahan Rp100.000,00 (seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut selurunnya masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara Charli Nababan, dkk, maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara CharliNababan, dkk;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi PTI
Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283 K/PID/2015 Tanggal 25 Januari 2016 — WILLIAM PUKARTA alias WILLIAM anak SANTOSO
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Khatulistiwamerupakan Perseroan yang mengelola Restoran Golden Chef;Bahwa dulu saksi merupakan pemilik Restoran Golden Chefkarena yang mendirikan Restoran Golden Chef adalah saksisendiri pada tahun 2011 dan mulai beroperasi pada bulan Juli2011;Bahwa Restoran Golden Chef tersebut adalah dulunya milik saksisendiri, namun sekira bulan November 2011 datang Djunaidimenemui saksi dan menyatakan minat memiliki saham atasrestoran tersebut sehingga pada bulan Januari 2012 kami resmimembuat Perseroan dengan nama PTI
saksi kenal dengan Terdakwa WILLIAM PUKARTA aliasWILLIAM anak SANTOSO karena Terdakwa merupakan suamisaksi;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT Tritunggal Khatulistiwa di Pontianak;Bahwa Djunaidi merupakan Direktur PT Tritunggal Khatulistiwadan pemegang/pemilik 21.875 (dua puluh satu ribu delapan ratustujuh puluh lima) saham sedangkan Terdakwa merupakanKomisaris Perseroan dan pemegang/pemilik 21.875 (dua puluhsatu ribu delapan ratus tujuh puluh lima) saham;Bahwa setahu saksi PTI
No. 1283 K/PID/2015Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa WILLIAM PUKARTA aliasWILLIAM anak SANTOSO karena Terdakwa merupakan adikkandung saksi;Bahwa setahu saksi PTI Tritunggal Khatulistiwa menjalankanusaha Jasa rumah makan/Restoran yang bernama Golden Chef;Bahwa saksi pernah menerima transfer uang dari Terdakwamelalui Nomor Rekening 0291889998 atas nama TritunggalKhatulistiwa PT Kel Benua Melayu Darat Pontianak JalanPahlawan Nomor 1 Pontianak 78122 INDONESIA dengan rinciansebagai berikut : tanggal 20
Register : 05-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 58/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 3 Mei 2016 — 1. TEDDY SOEMANTRY, S.H.
2. TOGAR SM. SIJABAT, S.H., M.H.
3. ELLYWATI SUZANNA SARAGIH, S.E.,S.H.
4. LAMO H.T. SORMIN, S.H.
5. HADI IRWANTO, S.H.
6. HARIYANTO, S.H.
Kesemuanya Advokat pada Kantor Advokat TEDDY & TITI, beralamat di Jalan Cimandiri No. I A Cikini, Jakarta Pusat 10330, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016;
Yang selanjutnya disebut sebagai..............................................PEMOHON;
151 — 89
151 — 89
Termohon),baik untuk membuat dan menandatangani SSP (Surat Setoran Pajak)maupun SPT (Surat Pemberitahuan Pajak Masa dan Tahunan), harusmendapat kuasa dari Direksi PTI.
Pemohon tidak pernah menerbitkan dan/ataumenggunakan bukti pemotongan pajak, tidak pernah menerbitkandan/atau menggunakan bukti setoran pajak yang tidak berdasarkantransaksi yang sebenarnya dari perisahaan untuk menandatangniSSP dan SPT, bahkan nama dan tanda tangan Pemohon dilpalsukandan karena itu sudah dilaporkan ke Kepolisian Daerah Metro Jaya.Berkaitan dengan Pasal 43 ayat (1) :Pemohon memang benar sebagai pegawai PTI.
Jkt.Sel.Bahwa Direktur PTI. TT International Indonesia di Indonesia sejaksaksi bekerja telah mengalami beberapa kali pergantian yaitu padatahun 2002 dijabat oleh Bapak Nugroho, pada tahun 2005 dijabat olehTan Chin Wah atau disebut Mr. Jhonson, dan juga ada yang bernamaOng Hock Son;Bahwa pada struktur organisasi PT.
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Gsk Tanggal 7 Januari 2014 — MUHAMMAD YAHYA
MELAWAN
ENNY FITRIYATIN NOOR. DKK
105 — 18
105 — 18
......1. 1 (satu) lembar Fotokopi Surat Perjanjian tanggal 1 Juni 2005, yang diberitanda bukti PTI.I 1;2. 1 (satu) rangkap Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 35 atas nama tergugat ,yang diberi tanda bukti PTLI 2;3. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.54.955.600, tertanggal 26 September 2003, yang diberi tanda buktiPTIl 3 ;4. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.46.387.500, tertanggal 7 Nopember 2003, yang diberi tanda bukti PTI
.1 4;5. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.7.684.000, tertanggal 17 Desember 2003, yang diberi tanda bukti PTII 5;6. 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian sarang burung walet sejumlah Rp.91.191.750, tertanggal 3 Januari 2004, yang diberi tanda bukti PTI.1 6;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah
bahwa dari uraian di atas meskipun Majelis Hakim tidak dapatmenyatakan sah Surat perjanjian tertanggal 1 Juni 2005 antara MUHAMMADYAHYA dengan ENNY FITRIYATIN NOOR namun oleh karena telah ternyatabahwa perjanjian pelunasan tagihan sarang burung walet oleh Tergugattergugatkepada Penggugat adalah tetap ada, dan demi rasa keadilan oleh karena Tergugattelah pula menerima Sarang Burung walet senilai uang yang tertera dalamperjanjian pelunasan tagihan tersebut sebagaimana dibuktikan Penggugat denganBukti PTI
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 B/PK/PJK/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — PT. LIPPO BANK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island hanyalah penyalur obligasi, dan karenanya semuatanggung jawab ada pada PTI. Lippo Bank, Tbk. di Indonesia,sehingga, oleh karena para pembeli obligasi dan penerima bungaobligasi yang dibayarkan PT. Lippo Bank, Tbk. cabang Cayman Islandberada juga di luar negeri maka terhadap pembayaran bunga obligasiyang dilakukan juga di luar negeri (Cayman Island) harus dipotongPPh Pasal 26 UU Pajak Penghasilan;8.4.
Tidak ada satu ketentuan atau satu pasal pun dalam UUPajak Penghasilan yang menyatakan bahwaIndonesiaberwenang memajaki transaksi dagang atau transaksikeperdataan yang terjadi di luar negeri antara para subyekhukum yang semuanya berada di luar negeri, yaitupembayaran bunga dari PTI. Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island sebagai Wajib Pajak di Cayman Islanddengan lawan transaksi yang juga diluar Negara Indonesia.d.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/MIL/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ASEP DINDIN
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah jelas bahwa hubungan hukum antara PemohonKasasi/Terdakwa dengan PT BFI Finance adalah telah membuat suatuperjanjian pokok dengan maksud Terdakwa mengajukan kredit sebesarRp138.500.000,00 dengan jaminan satu unit mobil Nissan Grand Livina XV 1.5AT Nopol B 8191 WY tahun 2007 warna abuabu tua metalik milik PemohonKasasi dahulu Pemohon Banding/Terdakwa dan kemudian disetujui oleh PT BFIFinance setelah terlebih dahulu dilakukan survey dan tindakantindakan adminsesuail prosedur yang berlaku di PTI
Register : 07-02-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 59/Pdt.G/2012/MS-Bir Tanggal 21 Juni 2012 — SRI WAHYUNI BINTI A. WAHAB vs ZULFIKAR, ST BIN SM. IDRIS
34 — 14
34 — 14
Penggugat tinggal di rumah orang tuanyadi Desa oe , sedangkan Tergugat di PTI.
Register : 16-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 160/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
ANNomor 0160/Pdt.G/2015/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara : XXXXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenKotabaru, selanjutnya disebut sebagai "penggugat"; melawanXXXXXXXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PTI
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 366/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
yang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:Kitab Al Anwar Juz II halaman 149Ade Sally tantly Us geal) plas Jeo) pig ay glo uaa) pti yl;Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut.Kitab Jam?
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Tgt Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
pertumbuhan kehidupan anak yang akan dilahirkan dari perkawinan tersebutsehingga lebih utama untuk dilindungi dan diprioritaskan, oleh karena itu dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat sepanjang memenuhi rukun dan syaratpernikahan menurut ketentuan syariat Islam sebagaimana tersebut di atasguna menghindari dampak negatif (mafsadat) yang ditimbulkannya harus lebihdiutamakan daripada menjaga ketertiban prosedur dan administrasi perkawinan(maslahah), sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi:tell le de pti
Register : 16-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
sal Le geo Gt 1Aas) Aalle Lyall Legis @ Dea) Gye (call jae g Legis) Gyr b pti al ga AnsArtinya: Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas
Register : 11-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA Malili Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lagliiel cys 3 pill alge Axe Uni Y bey lee og wal dag pl Geol Io)a8 jaAil; ill wcll) Ulla, Misa y a pti) acl yo Gallet) Mel j peMagi cual Ge