Ditemukan 13427 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070/C/PK/PJK/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — PT. TRI TUNGGAL PRATYAKSA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
DDCConsultants, tersebut bukanlah SubConsultants, tetapimerupakan satu kesatuan yang disebut Konsultan dimanakedudukannya adalah sama dalam hal hak dan kewajibannyaterhadap Client (DGWR) dengan perusahaan asing.c) Simpulan;Dengan demikian, berdasarkan PP Nomor 42 Tahun 1995 danKMK Nomor 239/KMK.01/1996 PPN yang terutang atas jasayang diserahkan oleh Pemohon Banding (PTI.
Register : 02-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1455/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
:a pti Aa GY le GiatyArtinya : Seorang ayah wajib memberi (kecukupan) nafkah anaknya .maka Tergugat Rekonpensi wajidb memberi nafkah kepada anak anaknyatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan penggguat mengenai pemeliharaan dan nafkah anak harusdikabulkan, dan dengan memperhatikan kemampuan Tergugat Rekonpensi,kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anakanaktersebut maka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar TergugatRekonpensi
Register : 28-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PATI Nomor 148/Pid.B/2018/PN.Pti Tanggal 30 Agustus 2018 — EDY KARYONO Bin SARJO
88 — 74
88 — 74
Pti
Putus : 06-02-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 6 Februari 2012 — MARDIANA ; PT.GRAND SOHO SLIPI
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
S.Parman, Kelurahan Palmerah, KecamatanPalmerah Kotamadya Jakarta Barat, Jakarta.3) Bank/perusahaan pembiayaannya, antara lain : PTBank Panin, Tbk, suatu perseroan terbatas yangdidirikan menurut hukum negara RepublikIndonesia, berkantor di Jalan Jenderal SudirmanKav.1 (Senayan), Jakarta 10270.4) Kontraktor yang membangun proyek "Aston Soho",antara lain : PTI Pembangunan Perumahan(Persero), suatu Badan Usaha Milik Negara yangberkantor di Plaza PP, Wisma Subiyanto JalanLetjend. TB.
Register : 15-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA CIKARANG Nomor 553/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
15 — 4
15 — 4
Benar, bahwa sebelum dan sesudahnya Penggugat sudah pernah bekerja diPT Kapsonic, pada waktu itu PTI Kapsonic pertengahan tahun 2012mengalami kepailitan (bangkrut) makanya Tergugat tidak bisa memberikanPenggugat nafkah.
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011 1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
183 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
183 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sangat mengherankan dan cukup"mencurigakan", mengapa dalam bagian mengenaipenghitungan kerugian, Majelis KPPU malahan setujudengan pola penghitungan yang berpretensi pada adanyakeharusan skema di mana PTI. Yogi harus menjadi salahsatu pemenang tender, bukan secara konsistenberpedoman pada penentuan pemenang dengan hargaterendah sebagaimana diatur dalam PIK 007;44.
Tentang PTI Avia (vide bukti' B38,B25, C7, C9) ;1.1.4.6.1. Bahwa PT. Avia adalahpenyedia jasa kebersihan dalamgedung di PT: CPI yangberlokasi di Duri Dumai tahun2006;1.1.4.6.2. Bahwa PT. CPI menilaikinerja dari PT. Avia selamamelaksanakan proyek inimemuaskan, hal ini terlihatdari KPI (Key PerformanceIndex) yang tinggi dari serviceyang diberikan oleh PT. Avia ;DUGAAN PELANGGARAN1.2.1. Bahwa PT. CPI memfasilitasi PT. NIS, PTAvia, PT. Sandhy, PT. Jacolin, PT. Freshklindo,dan PT.
No. 378K/Pdt.Sus/20111.3.2.1.3.3.Freshklindo, PTI. Jacolin, dan PT. Yogi yangdiusulkan oleh Direktur PT. NIS menunjukkanadanya kesepakatan antara keenam i pesertalelang tersebut untuk mengatur dan ataumenentukan pemenang lelang ;Bahwa dalam LPHL, Tim Pemeriksa menyatakanSurat Kesepakatan Bersama menunjukkankesepakatan antara keenam peserta lelang untukmengatur dan atau menentukan pemenang lelang,yang diindikasikan dengan :1ids201.
Yogi menyatakan setelah mempelajari SuratKesepakatan Bersama, PTI. Yogi menyadari bahwasurat kesepakatan tersebut' tidak sah danmelanggar ketentuan dan PT. Yogi melakukansanggahan= atas Surat Kesepakatan Bersamatersebut;Bahwa dalam pendapat atau pembelaannya,PT. Yogi tidak melakukan persekongkolan lelangkarena terprovokasi oleh PT.
Bahkan kantor pusat PTI. Jacolinyang berdomisili di Jl. Suryo Pranoto No.2,Kompleks Harmoni Plaza Blok E 4344 JakartaPusat juga sudah tidak beroperasi;1.5.3. Bahwa Majelis Komisi menilai tindakan PT.Jacolin yang tidak pernah memenuhi panggilanTim Pemeriksa selama proses pemeriksaanmenunjukkan tidak ada itikad baik dari DireksiPT. Jacolin ;Menimbang bahwa Pasal 22 UndangUndang Nomor 5 TahunHal. 114 dari 152 hal. Put.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt.Sus-Pailit/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — DEDI SUWASONO, S.H., M.Kn VS 1. PERUSAHAAN DAERAH ANEKA USAHA DAERAH KABUPATEN KENDAL, DK
223 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
223 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 26 Juli 2016, PTI Kendal Indah Perkayuan Indonesia telahdinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya, dan selanjutnya PTKendal Indah Perkayuan Indonesia berdasarkan Pasal 24 UUK demi hukumkehilangan haknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya yangtermasuk dalam harta pailit;.Para Penggugat sangat tekejut bahwa ternyata Tergugat selaku Kurator PTkendal indah perkayuan indonesia (dalam pailit) tanpa kompromi dan tanpamau menerima penjelasan terlebih dahulu dari Para Penggugat telahmencatat
Dua unit mesin planner, dibuktikan: Bukti T22, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk dua unit barang jenis multi rip saw single arbor, typesyc10112 , merk shung yuan, taiwan; Bukti T23, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama
Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/2017Perkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk 4 (empat) unit barang jenis gang rip saw, merk shungkuang, taiwan, type SK300;i.
Nomor 84 K/Pdt.SusPailit/2017 Bukti T21, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PTI AlphaUtama Mandiri (penerima kerja) tanggal 22 Januari 2013untuk dua unit barang automatic double side planner merkhinoki, type EC610N; Bukti T23, berupa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor005/PJB/I/2013 yang dibuat oleh antara PT Kendal IndahPerkayuan Indonesia (pemberi kerja) dengan PT AlphaUtama Mandiri (penerima kerja
Register : 10-01-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 13/PDT/2017/PT.PBR Tanggal 3 Mei 2017 —
45 — 29
45 — 29
tanggal 26 April 2011 atas namaTergugat (SYAFIARNI); Bahwa adapun sebidang tanah untuk perumahan tersebut di atas padaawalnya merupakan milik Tergugat yang teikat perjanjian kredit dengan pihakPT Bank Tabungan Negara (Persero) Tok Pekanbaru, akan tetapi antaraTergugat dengan PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tok Pekanbaru telahterjadi kredit macet sehingga sebidang tanah berikut perumahan tersebutdisita oleh pihak PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tok Pekanbaru; Bahwa atas kredit macet tersebut pihak PTI
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1494/Pdt.G/2021/PA.JB Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 12
50 — 12
:Cols gd Cys Abeg pti 9 Acie S53 5) pa) ple CISD (5 gE!
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1499/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
uz B pti al go daw GUbinn Y Ley ea ey ill pzal day jl) caoal 1ob) AGL ale coal) Ulla, Sian y cpp ill alate Gulla 3) Ud jgagin pDua'l Ge jac yy pialArtinya : Jika isteri menggugat ceral karena suaminya memudlorotkanterhadap ister!
Register : 15-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 65/G/2011/PTUN-BDG Tanggal 2 Nopember 2011 — PT ELKA PRAKARSA UTAMA vs 1. KETUA PANITIA PENGADAAN AKSES INTERNET TAHUN ANGGARAN 2011 DINAS INFORMASI DAN KOMUNIKASI PEMERINTAHAN KOTA TANGERANG, 2. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN DINAS INFORMASI dan KOMUNIKASI PENGADAAN AKSES INTERNET Tahun
ANGGARAN 2011 PEMERINTAHAN KOTA TANGERANG
73 — 35
73 — 35
Elka dikalahkan kita Analisadikoordinasikan kita bikin surat keDinas Informasi danKomunikaSi; cre re cree err re ee eee eee eee Bahwa setelah PTI.
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 866/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Oleh karenanya bagaimana mungkin rumahtangga tersebut akan dapat hidup rukun lagi sementara Pemohon danTermohon sendiri sudah tidak mempunyai iktikad baik untukmempertahankan perkawinannya;Menimbang bahwa pada dasarnya tujuan inti hukum Islam dapatdirumuskan dengan kalimat etwas qua (ie pti, auliall os (menolakmafsadat lebih diutamakan daripada meraihnya) mengandung pengertiantujuan disyariatkannya hukym termasuk di dalamnya hukum perkawinan,adalah untuk kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan, keselamatan
Putus : 10-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 851 K/PDT/2011 Tanggal 10 Agustus 2011 — 1. HENDRI ;, DKK VS PT. TIMBER DANA
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timber Dana/Tergugat, seperti yang tercantumdalam kesepakatan bersama tanggal 6 Januari 2003, masyarakat DesaBenangin Il menyusun dan mengajukan Proposal untuk pembangunanBarito Utara Propinsi Kalimantan Tengah tanggal 22 November 2003,kepada PTI. Timber Dana/Tergugat, dengan perincian AnggaranPembangunan Sarana Umum tersebut sebagai berikut :1. Jalan Desa, panjang 2 KM, lebar 4M Rp 30.000.000,00 ;2. Truck 2 unit Rp 370.000.000,00 ;3. Mini Bus 2 unit Rp 250.000.000,00 ;4.
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 9
52 — 9
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Logltial yup B pti al go deve Ubi Y Ley es og ll sf pal dag jl cea!
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Kitab lanatut thalibin :Sgn par g colo gai Se Aba g pti g Aine S05) pal le CLS 5 geall ayArtinya : pengakuan perkawinan terhadap seorang perempuan harusdapat menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnyaseperti adanya wali dan dua orang saksi yang adil (lanatutthalibin, juz IV hal 254).b.
Upload : 17-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; Vivia binti Thio Peng Cauw
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
DSG di BankUOB Buana dansetelah Kesuma Jaya alias Ken mengirim rincian uangyang harus ditransfer ke rekening Terdakwa kepadasaksi Like Budianto lalu saksi Like Budiantomentransfer kelebihan uang pembayaran dari PTI.
Putus : 26-04-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 K/PDT/2008 Tanggal 26 April 2010 — IDA BAGUS MANOHARA, DKK VS DARMAWAN
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum Putusan PTI.
Register : 09-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1214/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
cp B pti al go dene Ubi Y Ley ley eg jll yt pal dag jl) caoad 1acu NY AGL) Aaa sil) Agila idan gh ill call yo Gulla yt Al jgMagis Daal ye jae yy palArtinya : Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memudlorotkanterhadap ister!
Register : 10-11-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703 B/PK/PJK/2011 Tanggal 13 Maret 2012 — PT. BINASAWIT ABADIPRATAMA (A.N PT. AGROMANDIRI PERDANA) VS DIRJEN PAJAK;
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 703/B/PK/PJK/201 1 Abadipratama (atas nama PTI. Agromandiri Perdana), NPWP01.644.830.0091.000 (01.696.390.2712.001), alamat : Plaza BIl Menara2 Lantai 30, Jalan M.H.
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 810/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 810/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengan. wa laalle 136 pti