pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 hari, dalamkeadaan qobladukhul;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Penggugat tidak ada rasa

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2013 ;hal. 3 dari 11 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaantidak rukun (qgobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat danTergugat tidak di dasari rasa saling

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahpada tahun 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaan tidakrukun (qobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdi dasari rasa saling cinta mencintai karena dijodohkan

tidakmencintai Tergugat;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah + 3 tahun dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon, meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah mempunyai Pria Idaman lain (PIL) yang hubungan tersebutmenjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ;e Termohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon, meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah mempunyai Pria Idaman lain (PIL) yang hubungan tersebutmenjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ;e Termohon seringkali pergi meninggalkan

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena;e Pemohon tidak ada rasa

pecahnya rumah tangga Pemohon ;e Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah bersama dengan tanpaijin dan tanpa alasan yang jelas;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 6 bulantanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, tidak dapat dirinci, begitu jugadengan pengertiannya tidak diketahui dengan jelas, maka majelis hakim langsung sajamenafsirkan arti dari PenganiayaanMenimbang bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (Mishandling) itu , untuk itu majelis hakimmerujuk kepada yurisprudensi yang mengartikan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) , rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel);Menimbang bahwa defenisi penganiayaan versi Hoge Road (HR) yaitumerupakan suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas jika dihubungkandengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan menyebutkan terdakwa telahdengan sengaja memukul saksi korban dengan satu buah kayu sento sebanyak 3(tiga) kali dan menendangnya sehingga saksi korban

,dokter pada rumah saksit Muhammaddiyah Palembang;Menimbang bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas telah menunjukanbahwa terdakwa telah menghendaki adanya rasa sakit (pijn) atau luka akibatpukulannya dengan kayu sento dan tendangannya kepada saksi korban, danterdakwa mengakui dan menyadari apabila orang diperlakukan sedemikian rupasebagaimana yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban pastilah akanmenimbulkan rasa saksit (pijn) atau luka (letsel) sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yangmenambah hukuman terhadap Terdakwa PARMIN dari Putusan PengadilanNegeri Sidoarjo dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan menjadipidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari masih belummemenuhi rasa keadilan masyarakat dan tidak membuat jera pelaku tindakpidana, karena:1) Dalam perkara ini Terdakwa PARMIN kami ajukan kedalampersidangan dengan dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke 2 KUHP.Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan

telahmemenuhi seluruh unsur dari Dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke 2KUHP sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umum;2) Maka sudah wajar bila Terdakwa PARMIN dijatuhi hukuman sesuaidengan Tuntutan kami yang kami bacakan pada Tanggal 12Nopember 2014, Karena Tuntutan kami sudah sangat memenuhirasa keadilan dalam Masyarakat;3) Bahwa seharusnya Putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya yang hanya mengambil alin Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, dapat lebin mempertimbangkan lagikarena saat ini rasa

yaitu: Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa jangan sampaikurang dari tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa; Bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa diharapkanmempunyai efek jera, tidak lagi mengulangi perbuatannya kelakdikemudian hari, sehingga Terdakwa menjadi insyaf dan menjadi dayatangkal bagi masyarakat lainnya supaya tidak meniru untuk melakukanperbuatan tindak pidana serupa dengan Terdakwa;Namun Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tersebutmasih belum memenuhi rasa

Nomor : 876 K/Pid/2015Sehingga dengan demikian maka Putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya yang masih belum memenuhi rasa keadilan masyarakatdan tidak membuat jera pelaku tindak pidana haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti telah memerikasa dan memutus perkara a quo dengancermat dan menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti

Keadaan sebagaimana tersebut di atas membuat hubunganantara penggugat dengan tergugat semakin renggang hinggaakhirnya hilang sudah rasa cinta terhadaptergugate.

Hilangnya rasa cinta penggugat terhadap tergugat sudahdisampaikan penggugat ketika tergugat datang pada tanggal 29gustus 2011 lalu hingga antara penggugat dengan tergugatsudah tidak melakukan hubungan seksual layaknya suamistrisejak awal Juni 2011 lalu dan penggugat juga sudahmenyampaikan niatnya untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat; Bahwa, oleh karenanya antara penggugat dengan tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung 6 bulan tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya

1 tahun 1974, yang semakna denganmakna firman Allah dalam surat Ar Rum ayatBo 193254 Kins fare yg Lgl pen 2 Lordy jl Keddie A glee OF ar alyeyMenimbang, bahwa pendapat Syekh Muhyidin dalam kitab Ghayatul Maram yangdiambil alih menjadi pendapat majelis menyatakan;4alle polill age Gib Las Saag SM Aue 5 pac wuil 1)Bila seorang isteri sudah sangat tidak mencintai suaminya, maka hakim dapatmenceraikan atasnya, dengan talakMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang sudahkehilangan rasa

kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akanmenambah madharat bagikeduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatu yang harusdihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkan madharat yang lebihbesar sebagai mana hadits Rasulullah SAW. yangmenyatakan:wr V9) p2Janganlah membahayakan (orang lain), dan jangan pula dibahayakanSejalan dengan hadits tersebut , kaidah fiqiyah menyatakan: OIG) hy eb de wallBahwa yang membahayakan itu harus dihilangkan, dengan

Sindang Rasa Kec.

denganpenghasilan tiap kali bekerja diberi upah sekitar Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ); bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah bersama di xxx Kabupaten Tegal selamakurang lebih 17 tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016 saksisering melihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon kurang rasa

Putusan No. 0323/Padt.G/2020/PA.SIwbertengkar karena Termohon kurang rasa hormat dan patuh kepadaPemohon serta Termohon tidak melayani Pemohon baik secara lahirmaupun batin; bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangselama 3 tahun, Pemohon tidur di kamar depan sedangkanTermohon tidur di kamar sampingnya; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pisahranjang dari cerita Pemohon ; bahwa sejak bulan Desember 2019 Pemohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama ; bahwa Pemohon dan Termohon

hidup bersamaterakhir terakhir di rumah bersama di Desa Dukuhwaru KecamatanDukuhwaru Kabupaten Tegal selama 17 tahun 3 bulan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon; bahwa Pemohon bekerja menjadi tukang kayu dengan penghasilantiap kali bekerja diberi upah sekitar Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiah ), bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon kurang rasa

hubungan layaknya suami istri ; bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon,dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupunMajelis Hakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah dapat dibuktikan olehPemohon sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon kurang rasa

sehari diatas Rp.100.000, (Seratus ribu ) maka Majelis Hakim secara exOfficio akan menghukum Pemohon untuk membayar mutah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban untuk membayar mutahkepada Termohon yang besarnya mutah disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 160 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa makna filosofis dari kKewajiban pemberian mutahantara lain sebagai konpensasi terputusnya rasa

2015tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidanganTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 1Desember 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis memutussebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LA RASIDI telah secara sah dan meyakinkanterbukti bersalan melakukan Tindak Pidana yakni dengan sengajamelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa

Seram Bagian Barat. atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yaitu terhadapsaksi korban WA SAMIDA, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanawalnya sedang beristirahat bersama dengan saksi HASANPAYAPO dan saksi WA SIALU lalu datang terdakwa yang sudahdalam keadaan marah dengan

menggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak menggunakan alat apapun pada saatmemukul saksi tetapi hanya dengan tangannya saja ;Bahwa jarak pemukulan itu sekitar 1 (satu) meter atau sekitar 1(satu) lengan tangan kanannya ;Bahwa saksi mendapatkan perawatan medis di Rumah Sakit Piru ;Bahwa saksi masuk Rumah Sakit selama 1 (satu) hari ;Bahwa saksi sendiri yang menanggung biaya pengobatan padasaat saksi masuk di Rumah Sakit ;Bahwa tidak ada permintaan maaf dari terdakwa kepada saksi ;Bahwa rasa

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberi penjelasanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling), tetapimenurut yurisprudensi penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa rasa sakit atau luka kepada orang lainmerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (terdakwa), bahwakehendak atau tujuan disimpulkan dari sifat perobuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak;Menimbang

kepada usia Nia Lestari binti Sajimunyang saat ini berumur 18 tahun 3 bulan, merupakan usia yang menurutketentuan undangundang tidak dilizinkan untuk menikah karena masihdibawah umur, sehingga agar pernikahan dapat dilangsungkan harus memintadispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 5 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenegaskan Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat.Dimana ketentuan norma tersebut menurut pendapat Majelis Hakim,memberikan kewenangan yang luas bagi hakim untuk menemukan hukum atasnilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.

Dalam kaitannya dengan rasa keadilan sebagaimana dimaksuddalam ketentuan pasal tersebut di atas, menurut pendapat Majelis Hakimbahwa rasa keadilan itu lahir karena nurani dan naluri Kemanusiaan, yangsenantiasa memiliki harapan untuk mendapatkan kebaikan, kehormatan,keadilan atau yang lebih memiliki muatan nilai positif bagi kelangsungankehidupannya dalam kelompok masyarakat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas,dihubungkan dengan fakta persidangan (fakta konkrit) dimana

Penetapan No.112/Padt.P/2019/PA.MIldan telan berlangsung selama 7 bulan, masyarakat di lingkungan tempattinggal Pemohon telah mengetahui sejauh mana hubungan anak Pemohondengan calon suaminya tersebut, bahkan sudah lamaran dan ditentukantanggal pernikahannya dan undangan sudah diedarkan kepada keluarga,dimana keadaan yang demikian menurut pendapat Majelis Hakim dapatmenimbulkan rasa berdosa dan rasa malu di pihak keluarga kedua belah pihakapabila tidak segera dinikahkan, dan dapat saja menimbulkan

menendang paha Saksi sebanyak 1 (Satu) kali, setelah ituTerdakwa berteriak asu asu,,,,, tidak lama kemudian saksi Ilbase dan anaknyaylatu Rian serta beberapa masyarakat datang dan menahan Terdakwa supayatidak memukul Saksi;Bahwa penyebab hingga Terdakwa menganiaya Saksi adalah karenaTerdakwa mengira Saksi telah bercerita ke orang lain bahwa Terdakwa pernahmencuri handphone;Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan Terdakwa saat itu, Saksimengalami luka bengkak pada bagian pipi sebelan kanan dan rasa

i sebaliknya sipelaku tetap melakukan perbuatannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan disini adalahmelakukan perbuatan secara sengaja yang menimbulkan rasa sakit, rasa tidakenak, atau menimbulkan luka terhadap korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan bahwa benar pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018 sekitarpukul 07.00 Wita, bertempat di Kampung Cappa Batue Desa Wiring TasiKecamatan Suppa Kabupaten Pinrang, telah terjadi penganiayaan terhadapsaksi

Syamsul Hanar, Dokter pemeriksa pada Puskesmas Suppa denganhasil pemeriksaan terhadap Rosdiana Binti Lapuasa, pada pemeriksaan luarditemukan luka bengkak pada pipi kanan ukuran panjang 1.5 cm lebar 1,5 cm,dengan kesimpulan bahwa keadaan tersebut diakibatkan karena benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut perbuatanyang dilakukan dengan cara Terdakwa melakukan sengaja melakukanpemukulan terhadap saksi Rosdiana Bin Lapuasa yang menimbulkan rasa sakit,rasa tidak enak, atau

dalammenjalani pidana bagi pelaku tindak pidana dapat memperbaiki akhlak danperilaku agar nantinya tidak lagi mengulangi melakukan tindak pidana atauperbuatan pidana ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan tersebut diatas makaberdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf f kitab undang undang hukumacara pidana maka akan dipertimbangkan keadaan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

karena tidak bisamasuk kantor karena macet ada pendemu jadi disarankan oleh Petugas sepeda motorke sebelah timur dekat Rumah Makan AA karena disitu luas.Bahwa benar, Pada saat mau masuk posisi saya berada di depan.Bahwa benar, Tidak ada orang yang memerintahkan serbu atau jalan saya tidak tahu.Bahwa benar, Ya, saya dan temanteman merasa terhalangi.Bahwa benar, Kejadian itu pada hari Kamis tanggal 21 September 2011 sekitar jam7.00 wib.Bahwa benar, Waktu itu jam 7.00 kami amu masuk karena ada unjuk rasa

yangdilakukan temanteman produksi akhirnya kami tidak bisa masuk kantor karenaterhalangi oleh unjuk rasa.Bahwa benar, Jumlah pengunjuk rasa sekitar 150. orang.Bahwa benar, Karena pengunjuk rasa melakun blokade dengan menggunakan bambusaya bersam teman teman berusaha masuk namun saling dorong setelah itubambunya patah lalu pengunjuk rasa bubar sedangkan saya masuk kedalam kantor.Bahwa benar, Seingat saya penunjuk rasa melakukan demo itu sudah 2 (dua)mingguan.Bahwa benar, Pada saat saling dorong saya

melakukan unjukrasa yang dikarenakan tidakmau menandatangani kontrak kerja yang dilakukan oleh PT Winaros Kawula BahariBahwa benar, Saat itu saksi melakukan unjukrasa dengan menggunakan bambukering dan bambu tersebut dibuat penghalang dan pada saat itu saling dorongdengan terdakwa sehingga bambu tersebut patah sehingga mengenai tangan/jari saksidan patahannya dilemparkan kedepan oleh terdakwa sehingga mengenai saksi.Bahwa benar, terdakwa yang memerintahkan karyawan untuk menyerbu parapengunjuk rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sudah tidak ada rasa saling percaya terhadapPemohon dan Termohon juga menuntut nafkah dan biaya kebutuhan hidupyang lebih diluar Kemampuan Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Februari 2020 yang mengakibatkan6.

dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun kemudian tinggaldirumah sendiri selama 11 tahun 4 bulan;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohondan Termohon telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak2 orang;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada rasa

tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun kemudian tinggaldirumah sendiri selama 11 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudahtidak ada rasa

tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'l terhadap Termohon dengan alasan Termohon sudah tidak ada rasa

tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:Putusan Cerai Talak, nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 161) Widi Ismail Baktiawan, umur 18 tahun;2) Khoirul Septian Nugroho, umur 6 tahun;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon sudah tidak ada rasa

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untukmemperoleh keluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yangberkaitan dengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungankeluarga rasa kasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada,dengan adanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebihharmonis dan memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan ituakan menjadi benteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiapkali ada rintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Nomor 22/Pid.B/2019/PN Ffktidak enak orang banyak, dan pada saat Saksi hendak melepas helmdari kepala Saksi, dengan jarak kurang lebih 30 (tiga puluh) seniti metertibatiba Terdakwa langsung memukul Saksi dengan menggunakankepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali dan mengena pada pipisebelah kanan Saksi, hingga Saksi terjatuh;Bahwa Saksi Irawati La Umar tidak melakukan perlawanan pada satdipukul oleh Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi mengalami rasa sakit danmemar pada pipi sebelah

Umar hendak melepas helm dari kepala tibatibaTerdakwa langsung memukul Saksi Irawati La Umar denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengena pada pipi sebelah kanan hingga Saksi Irawati La Umarterjatuh;Bahwa pemukulan tersebut dilakukan Terdakwa dengan jarak kuranglebih 30 (tiga buluh) senti meter;Bahwa Saksi Irawati La Umar tidak melakukan perlawanan pada satdipukul oleh Terdakwa;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut Saksilrawati La Umar mengalami rasa

melakukan pemukulan tersebut Terdakwa langsungmelarikan diri;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksilrawati La Umar hingga terjatuh dan menimpah seorang bapak yangberjualan disekitar tempat tersebut;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Irawati La Umar dengan jarak kuranglebih 30 (tiga buluh) senti meter;Bahwa Saksi Irawati La Umar tidak melakukan perlawanan pada satdipukul oleh Terdakwa;Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutSaksi Irawati La Umar mengalami rasa

Nomor 22/Pid.B/2019/PN FfkMenimbang, bahwa selanjutnya tentang Penganiayaan UndangUndangtidak memberikan pengertian apa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) akan tetapi menurut yurisprudensi arti Penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) hal mana bersesuaian dengan ketentuan Pasal351 Ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum Pidana yang mempersamakanpenganiayaan sebagai sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa yang

berdasarkan uraian fakta hukum tersebut makadapatlah dibuktikan bahwa Terdakwalah orang yang melakukan pemukulanterhadap Saksi Ilrawati La Umar sebanyak 1 (Satu) kali yang pada pipi sebelahkanan hingga terjatuh, sehingga mengakibatkan Saksi Irawati La Umar merasasakit walaupun tidak mengakibatkan terhambatnya aktifitas Saksi Irawati LaUmar tetapi perbuatan Terdakwa yang memukul Saksi Irawati La Umar adalahsebagai suatu perbuatan Terdakwa yang telah menimbulkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa

memberikan batasan atau pengertiantentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensi tetapdimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksud denganPenganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor : 94K/Kr/1970 Tanggal29 Maret 1972) maka dengan demikian Penganiayaan terdapat unsur sebagai berikut : 1 Dengan Sengaja.2 Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau luka. ; 12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terjadi dipersidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta diperkuat oleh adanyaVisum Et Repertum atas nama saksi korban Mersy Mainase, sebagai akibat pemukulanyang dilakukan Terdakwa kepada saksi korban kearah wajah dan dagu, mengakibatkansaksi korban mengalami bengkak, memar dan rasa nyeri dirahang kanan, rahang kiri, dahikiri dan luka memar dibelakang

dengan ukuran 2,5x1x0,5cm.e Pasien rawat inap selama 5 hari dan keluar pada tanggal 01 Desember 2011.Kesimpulan : Kecurigaan trauma benda tumpul dikepala.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban MersyMainase merasa sakit dan tidak dapat melakukan aktifitasnya selama beberapa hari.; Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta hukum tersebut serta Visum etRepertum, memberikan keyakinan kepada Majelis bahwa pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa yang menyebabkan bengkak, memar dan rasa

nyeri dirahang kanan, rahang kiri,dahi kiri dan luka memar dibelakang kepala bagian atas pada saksi korban telahmemberikan kenyataan bahwa pemukulan tersebut menyebabkan rasa sakit pada diri saksi korban.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka 13telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsur tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur yang terkandung dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terbukti terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum.; Menimbang

lalu, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernahpulang ke Penggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenemui, Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanyatidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumahtangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini kKeduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak 8 (delapan) tahun yang lalu,

berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiHalaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 254/Pdt.G/2021/PA Adl.Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak memenuhikewajibannya untuk membayar uang pensiun Penggugat sebagaimanatermaktub dalam Surat Pemberhentian Dengan Hormat Dengan HakPensiun No.I/DBTM//P/17/1985 adalah perbuatan yang tidakmencerminkan rasa kemanusiaan dan rasa keadilan sehingga patutuntuk dikabulkan;4. Menyatakan kerugian yang diperhitungkan Penggugat adalah patutdan beralasan menurut hukum sesuai rasa kemanusiaan dan rasakeadilan sehingga patut untuk dikabulkan;5.

II/DBTM/P/17/1985 yang telah jelas hukumnya, akan tetapi sematamata hanyaHal.6 dari 13 hal.Put.No.677 K/Pdt.Sus/2009mempertimbangkan buktibukti yang diajukan Tergugat/Termohon Kasasidan telah mengabaikan buktibukti yang diajukan Penggugat/PemohonKasasi, sehingga putusan judex facti tidak mencerminkan penegakanhukum yang benar dengan rasa keadilan sebagaimana yang diinginkanhukum itu sendiri;Bahwa judex facti telah membenarkan perbuatan Tergugat/TermohonKasasi menerapkan peraturan yang salah dengan

mempertimbangkanHal.8 dari 13 hal.Put.No.677 K/Pdt.Sus/2009dan menyatakan bahwa Keputusan Bersama Menteri Pertanian danMenteri Tenaga Kerja No. 839/Kpts.KP.630/11/1990, No. 594/Men/1990tanggal 14 November 1990 tersebut adalah sah dan sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku, adalah suatu pelanggaranterhadap sistim hukum yang berlaku, karena memberlakukan suatuperaturan dalam sistim hukum tidak dapat berlaku surut terlebihmenyangkut hak dan setiap memberlakukan peraturan harusmempertimbangkan rasa

keadilan dan kebenaran;Bahwa di dalam pertimbangan judex facti tersebut sangat tidakmencerminkan rasa keadilan karena telah mempertimbangkan KeputusanBersama Menteri Pertanian dan Menteri Tenaga Kerja No. 839/Kpts.KP.630/11/1990, No. 594/Men/1990 tanggal 14 November 1990 sebagaidasar pembayaran gaji pensiun Penggugat/Pemohon Kasasi tanpamempertimbangkan surat pemberhentian karena pensiun sebagaimanadalam Surat Pemberhentian Dengan Hormat Dengan Hak Pensiun No.Il/DBTM/P/17/1985 yang telah ditentukan

Dalam hal ini, pengertian dengan sengaja dan tanpa hakadalah bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatannya sengan kesadaran penuh akanapa yang hendak dilakukannya dan Terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannyatersebut serta Terdakwa mengetahui bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan olehundangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh Pasal 351 KUHPidana adalahsuatu perbuatan yang dengan sengaja dan tanpa hak melakukan suatu perbuatanyang dapat menyebabkan rasa sakit

Secara yuridis, terminologi penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 KUHPidana adalah suatu perbuatan yang bertujuan untuk menimbulkan rasa sakitpada orang lain secara tanpa hak. Perbuatan tersebut dapat dilakukan dengan berbagaicara yang tidak sah seperti memukul, mencubit, menikam, menusuk, mengiris,memotong dan lain sebagainya.

Dalam hal ini, perbuatan yang menimbulkan rasa sakitbarulah disebut sebagai penganiayaan manakala perbuatan tersebut dengan sengaja dantanpa hak bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain.

Dengan demikian,tujuan dari perbuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatan yangmenimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikategorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan barang bukti serta dihubungkandengan Surat Visum Et Revertum bahwa pada hari Jumat tanggal 19 September 2014sekira pukul 15.00 Wib, dimana saat itu saksi korban sedang dudukduduk bersamasaksi Hasda Br Rumapea, saksi Joel Rumapea

akibatperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan cara memukul saksi korban denganmenggunakan (satu) potong kayu broti ke arah wajah saksi korban, sedangkan latarbelakang terjadinya perbuatan Terdakwa tersebut adalah dikarenakan Terdakwa emosimelihat saksi korban marahmarah kepada ibu Terdakwa Faktafakta dan kondisikondisi tersebut, menurut Majelis Hakim telah mendorong Terdakwa untuk melakukanperbuatannya tersebut dan perbuatan tersebut merupakan tujuan yang disadari olehTerdakwa yaitu dapat menimbulkan rasa

hari semakin rapuh karena sejak sekitar 3 (tiga) tahun yang laluTergugat meninggalkan Penggugat dan hingga saat ini Tergugat tidak pernahlagi datang menemui Penggugat; Penggugat dan Tergugat sejak berpisahtempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkanbahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakin hari semakingoyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yangtidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorang suami,mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, Majelis

Hakim telah berupaya menasehatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta

mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,Halaman 13 dari 16 Halaman Putusan No.0306/Padt.G/2020

ALASANALASAN GUGATAN.Bahwa Tergugat dalam menerbitkan Keputusan tersebut tidak cermat dantidak memenuhi rasa keadilan Penggugat, karena tidak mempertimbangkansemua faktafakta hukum yang terjadi, oleh karena itu Keputusan Tergugatbertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku danmelanggar AzazAzaz Umum Pemerintahan Yang Baik dan telah memenuhiPasal 53 ayat (2) c UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 sehinggaKeputusan Tergugatharus dibatalkan;D. DUDUKNYA PERKARA.1.

Tidak memenuhi rasa keadilan yakni sanksi yang dijatunkan tidaksesuai dengan bobot kesalahan;2. Tidak mempertimbangkan fakta hukum yang terjadi dengan cermatdan seksama, dimana Penggugat bukan orang yang palingbertanggung jJawab atas kegiatan program yang dimaksud, melainkanHalaman 3 dari 13 halaman. Putusan Nomor 34 K/TUN/2011orang yang paling bertanggung jawab adalah Atasan LangsungPenggugat hanya menjalankan perintah Atasan ;3.

34 K/TUN/2011Tahun 1986 karenanya harus dibatalkan dan menerbitkan Keputusanbaru yang berisi mempekerjakan kembali Penggugat sebagai PNS diKabupaten Muara Enim;18.Bahwa semua hukuman yang dijatunkan kepada Tergugat baik hukumanpidana maupun hukuman disiplin merupakan hukuman disiplinmerupakan hukuman yang dijatuhkan berulangulang yang tidak sesuaidengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku, oleh karenaitu Penggugat merasa keputusan BAPEK (Tergugat) adalah keputusanyang tidak mencerminkan rasa

Hukuman disiplin yang dijatuhkan haruslahsetimpal dengan pelanggaran disiplin yang dilakukan, sehinggahukuman disiplin itu dapat diterima oleh rasa keadilan".Bahwa sejalan dengan makna dan tujuan hukum disiplin diatas, BupatiMuara Enim selaku pejabat yang berwenang menghukum yang telahmengeluarkan Keputusannya tanggal 4 Juli 2007 No. 670/KPTS/BKD3/2007 tentang Pemberhentian dengan hormat tidak atas, permintaansendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil atas nama Pemohon Kasasisangat tidak memberikan rasa

Maka dari itu saya (Pemohon Kasasi) bersama atasan saya sangatteroukul dan dicabikcabik harkat dan martabat dengan tidakmendapatkan rasa keadilan.1.2. Bahwa Termohon Kasasi dalam surat Keputusannya Nomor :025/KPTS/BAPEK/2009 tanggal 14 Mei 2009 tidak mempertimbangkanapa yang menjadi TUJUAN dari pada penjatuhan hukuman disiplin.