Ditemukan 1066 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : abusoleh a.soleh atasoge ansoleh atagole abasoleh arasoleh anakoleh an.soleh alanoleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-01-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2918 K/PID.SUS/2015
Tanggal 28 Januari 2016 — RISNAWATY DUNGGIO alias INA
80 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2918 K/PID.SUS/20152011 tidak mencatat pembukuan uang pengembalian dari kelompokSimpan Pinjam Kelompok Peempuan (SPKP) dan tidak menyetorkanuang sejumlah Rp216.757.534,00 (dua ratus enam belas juta tujuhratus lima puluh tujuh ribu lima ratus tiga puluh empat rupiah) kerekening Bank BRI Unit Telaga ;Bahwa dengan demikian unsur perbuatan yang dilakukan secaraberlanjut telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasoleh karena seluruh unsurunsur telah terpenuhi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 193/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
SPAMK FSPMI PT. NGK Ceramics Indonesia.
Tergugat:
PT. NGK Ceramics Indonesia
165 — 75
  • dengan perbaikan kalimat sebagaimanadiuraikan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk melakukan pemotongan iuran anggotaSerikat Pekerja sebesar 2% per anggota terhadap anggota Serikat Pekerja yangtelah memberikan kuasa pemotongan gaji, dengan demikian petitum gugatanPenggugat angka 3, dikabulkan dengan perbaikan kalimat sebagaimana diuraikandalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum di atasoleh
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.M. JANUAR, SH.
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
1.GEORGE GOZALIE
2.GRACE CINDY M. PANTOUW
3.TOMMY SETIAWAN
4.NUR ALAMSYAH als. NUR als. ALAM
5.KHANAN als. ANAN
213 — 146
  • Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP telahterpenuhi dipenuhi Para Terdakwa maka Pledoi Penasihat Hukum yang menyatakanMenolak dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum seluruhnya serta menyatakan ParaTerdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan dantuntutan penuntut Umum tidak berdasar dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan di atasoleh karena semua unsur pasal sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumtelah terbukti, dengan demikian maka Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 27-02-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 P/HUM/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — WARGO SUTRISNO, DKK vs. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
389 — 654 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 11 P/HUM/2020Bahwa terhadap dalil Para Pemohon tersebut yang pada pokoknyamenyatakan berlakunya Pasal 102 Perpres 82/2018 menunjukan adanyapemaksaan terhadap Pemda dan terkait pembiayaan bagi peserta PBI,hal tersebut merupakan asumsi Para Pemohon semata danterkaitkedudukan Pemda dalam penyelenggaraan JKN telah diuraikan di atasoleh Termohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya,Termohon telah mengajukan bukti berupa:1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 630/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 4 Desember 2017 — SUTIMAN bin AYUB CS >< PT.MITRA SINDO MAKMUR CS
89 — 53
  • Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari Nawikepada Ayub bin Melih pada tanggal 12061982.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari Nisarkepada Ayub bin Melih pada tanggal 28041984.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dariMardanih alias Danih kepada Ayub bin Melih pada tanggal 15011980.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari H.Dulhair alias Danih kepada Ayub bin Melih pada tanggal 28041984.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah garapan tersebut di atasoleh
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 23/Pdt.G/2014/PN Pdl
Tanggal 6 Agustus 2015 — DIAH MAHDIAH binti KH KAMRAWI MELAWAN H.M. ZAENI alias H. UNUNG
114 — 13
  • Menurut Majelis Hakim, oleh karena dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang patut secarahukum sesuai Pasal 227 ayat (1) HIR atau Pasal 720 RV untuk menyatakan sahdan berharga atas sita jaminan, maka berdasarkan hal itu, petitum terurai di atasoleh Majelis Hakim dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat No. 4, No 5, No6 dan No. 7 yang pada pokoknya sama dan oleh karena telah terbuktiberdasarkan fakta persidangan tanah obyek sengketa sekarang dikuasai
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Pin
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SAPRI BIN USMAN PARENRENGI MUHAMMADIA
2.HAISA BINTI JAFAR
Tergugat:
1.P. SIA BINTI MUHAMMADIA
2.LAPODDING BIN LACO
3.FAISAL BIN LAPODDING
4.SARAMMI
Turut Tergugat:
1.P. ISIHATI BINTI MUHAMMADIA
2.P. SUARTINI BINTI MUHAMMADIA
3.P. HASNAWATI BINTI MUHAMMADIA
4.P. SULAIMAN BIN MUHAMMADIA
5.P. RABI BINTI MUHAMMADIA
134 — 14
  • Tahun 1993 halaman 304 dan 420);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasoleh karena Gugatan Dalam Konpensi telah dinyatakan tidak dapat diterima,maka terhadap Gugatan Dalam Rekonpensi tersebut haruslah dinyatakan pulatidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat DalamKonpensi dinyatakan tidak dapat diterima, demikian pula gugatan ParaPenggugat Dalam Rekonpensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka kepadaPara
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2015/PN BLG
Tanggal 17 Nopember 2015 — NY. KELINA MANIK SIDABUTAR, DK LAWAN TIRANI BORU SITOMPUL
84 — 20
  • Tergugat tidak dapat membuktikan sangkalannyakarena sesuai dengan Putusan MARI tanggal 23 Agustus 1972 No.395K/Sip/1972 dengan menerangkan Jika Tergugat tidak berhasil membuktikandalil sangkalannya, maka gugatan Penggugat harus diterima dan oleh karenaHalaman 56 dari 60 Putusan Nomor 4/Pat.G/2015/PN BLG.itu Majelis Hakim harus mengesampingkan dalildalil jawaban Tergugat maupunbukti surat dan saksi yang diajukan Tergugat pada persidangan aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasoleh
Pengadilan PN Simpang Tiga Redelong Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Str
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Rahmatsyah
2.Kamal Khairi
3.Suhaili
4.Hidayat Syah
5.Darwinsyah,S.Ag
6.Tgk,Ahmad.Spd
7.Zulfikri
8.Junaidi Z
9.Sejahtera
10.Irwan Kadari
11.Musaharuddin
12.Aidi Sahara. S.Sos
13.Darwis
Tergugat:
1.Abdul Jalil Yusuf
2.Hajimah binti Rajim
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa
2.Badan Pertahanan Nasional (BPN)
3.Pemeritahan Kabupaten Bener meriah/ Camat Kecamatan Wih Pesam
119 — 45
  • (tiga puluh ribu meter persegi) hingga saat ini dapat di artikansebidang objek tanah tesebut telah di kuasai oleh pemuda Pante Rayaselama 24 tahun;e Bahwa pada tahun 1996, sebelum di ajukannya permohonanpelepasan terhadap objek sebidang tanah pada poin 1 ( satu ) di atasoleh M.Nasir (Kepala Desa lama) pada saat itu telan menyerahkansebidang tanah dengan luas + 30.000 M2 (tiga puluh ribu meter persegi)kepada Pemuda Pante Raya, dengan nomor surat 27/SP/PR/1996, atasperintah Camat Bukit (Mahyuddin Reje
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 83/PID.TPK/2013/PT SBY
Tanggal 30 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JANES MAMANG KEY, SH.
Pembanding/Terdakwa : Nurwito, SPd bin Musadi Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Pembanding/Terdakwa : Patah bin Kusrin Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Pembanding/Terdakwa : Wajib bin Bejo Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Pembanding/Terdakwa : Abdul Malik bin Jaiman Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Nurwito, SPd bin Musadi Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Patah bin Kusrin Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Wajib bin Bejo Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Abdul Malik bin Jaiman Diwakili Oleh : Nurwito, SPd bin Musadi
85 — 39
  • KelompokKube Fakmis Rojokoyo I yang berperan sebagai pengumpul dana dari KubeKubetermasuk Kube yang diketuainya sama sekali tidak mendapat keuntungan untukdirinya sendiri, namun perbuatannya mengumpulkan dan membagibagikan kepadapara Perangkat Desa dan BPD dan KasunKasun dengan nominal yang berbedabedaadalah telah menguntungkan mereka yang mendapatkan bagian tersebut dengandemikian Terdakwa IV telah terbukti menguntungkan orang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasoleh
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Putus : 31-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SERANG Nomor 781/Pid.B/2018/PN. Srg
Tanggal 31 Januari 2019 — HADI WIJAYA ALS JAYA BIN H. MADNURI AAM AMRULLAH BIN ENDIH SAMSUDIN
116 — 51
  • korban) masih tetap berada di area sofa table,setelah itu terdakwa memanggil kembali pelayan diskotek sahara clubdan mengatakan tolong turunin si bule ini, mengganggu, setelah itu ke2Halaman 38 dari 56 halaman Putusan Nomor 781/Pid.B/2018/PN Srg(dua) orang korban tersebut di ajak paksa oleh keamanan untuk turundari area sofa table, kemudian terdakwa Hadi Wijaya menghampiriterdakwa dan menanyakan ada apa, kemudian terdakwa jawab itu sibule rese, setelah para orban di bawa paksa tutun dari area table atasoleh
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 21 Juni 2017 — BAHRUM RANGKUTI; Melawan; PT. VIA MOTIF;
107 — 14
  • AGUS HERIYANTO 1,525,749 759,992 2,285,74147 IMAM BUDIMAN 3,356,455 1,797,047 5,153,50255 IDA HAMIDAH 1,061,550 851,592 1,913,14249 SULASTRI 613,340 669,502 1,282,84250 DEDE SUDRAJAT 1,492,738 805,934 2,298,67251 DEDE HIDAYAT 2,469,878 1,443,413 3,913,29152 DEDIHERIYADI 760,217 627,692 1,387,90954 PENTI SUPENTI 3,226, 182 1,652,214 4,878,39655 YAYAT NURHAYATI 2,720,506 1,444,592 4,165,098Jumlah Total 95,678,024 47,422,317 143,100,341 Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum di atasoleh
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0871/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 21 Nopember 2017 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI DAN TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
27 — 10
  • Bahwa untuk menghindari terulangnya pengalihnan harta bersamasebagaimana dalam angka 4 huruf (a) sampai dengan huruf (e) di atasoleh PenggugatKonvensi/T ergugat Rekonvensi, makaTergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dengan ini memohon agarharta bersama yang berupa :Putusan gugatan harta bersama nomor 0871/Pdt.G/2017/PA.TL Halaman 121 dari 142a. Sebidang tanah dengan bangunan toko, berdasarkan sertifikat hakmilik No. 1441 atas nama Ir.
    Bahwa Permohonan sita jaminan atas harta bersama tersebut di atasdiajukan oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sesauaiketentuan Pasal 227 jo Pasal 197 HIR jo Pasal 206 RBG serta untukmenghindari adanya pengalihan hak atas harta bersama tersebut di atasoleh PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
ERNI WIDIAWATI, M.Pd.
Tergugat:
YAYASAN TARUNA BAKTI
130 — 41
  • dipenuhi untuk dapat dijatuhkan putusan yang dapatdilaksanakan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad), sehingga terhadap petitumPenggugat angka 7 (tujuh) dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa bukti Ssuratsurat dan saksi yang diajukan oleh Penggugatdan bukti suratsurat dan saksi yang diajukan oleh Tergugat selain yang telahdipertimbangkan di atas dinyatakan dikesampingkan karena tidak relevan dengansubstansi materi dalam pokok perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum di atasoleh
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bnj
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
Amaluddin
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (untuk seterusnya ditulis KPKNL) MEDAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
87 — 12
  • Tergugat II dalam melaksanakan lelang merupakanperbuatan Pejabat Pemerintahdan dalam posita gugatan tersebutPenggugat mendalilkan pada pokoknya Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum sehingga lelang yang dilaksanakan dalamperkara a quo batal demi hukum,maka perbuatan Tergugat Ilmerupakan sengketa Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan atauPejabat Pemerintahan maka hal tersebut menjadi kKewenangan absolutPengadilan Tata Usaha Negara.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagai di atasoleh
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PALU Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 22 September 2014 — Hi. M. TAJUDDIN LANTAGI vs Hj. HASNAH
51 — 11
  • Palu GrahaSejahtera (ukuran kurang lebih 33,60 m).Bahwa terhadap penguasaan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada angka 6 di atasoleh Tergugat I dan Tergugat II (sebagai suami istri) yang dilakukan secara melawanhukum adalah didasari jual beli/penyerahan yang juga dilakukan secara melawan hukumdengan almarhumah Andi Radje yaitu ibu kandung Tergugat II s/d Tergugat VI dandengan almarhumah DEIKODI (tidak dilibatkan dalam perkara a quo karena telahmeninggal dunia dan tidak meninggalkan ahli waris
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
PT. SPIE OIL and GAS SERVICES INDONESIA
Tergugat:
SAMIR ABBES,
310 — 272
  • Pokok sengketa mengenai bezitsrecht;92.Bahwa dalam perkara a quo, gugatan Penggugat a quo samasekali tidak memenuhi syaratsyarat untuk dijatuhkannya PutusanSerta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) sebagaimana tersebut di atasoleh karena itu patut untuk ditolak.93.Berdasarkan halhal tersebut, dengan ini kami mohon kepadaMajelis Hakim yang Terhormat agar permohonan sita jaminan danpermohonan putusan sertamerta (uit voerbar bij vorrad) dariPenggugat untuk ditolak karena tidak berlandaskan hukum.PETITUMDalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2710 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — PT PRATAMA TELINDO, WILLIAM SUPIT, JESSIE (JESSICA) SUPIT, vs. PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk., EFRI JHONLY,
146 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Jakarta, videbukti PLW/T/T.I8;Tidak pernah diajukan oleh Termohon Kasasi sebagai bukti yangmembuktikan bahwa Termohon Kasasi mempunyai hak tagih piutangPT Bank Kriyadana (dahulu bernama Bank Utama) atas atas namaPemohon Kasasi yang dijamin oleh Pemohon Kasasi I dan PemohonKasasi Ill sehingga dengan tidak diajukannya buktibukti tersebut di atasoleh Termohon Kasasi , maka sudah pasti menurut hukum Terbanding tidak dapat mendalilkan dalilnya bahwa Termohon Kasasi mempunyaihak tagih piutang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 112/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 15 Nopember 2016 — Perdata - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG RANTAUPRAPAT Lawan - MANARSAR SITORUS
111 — 58
  • Sedangkan dalamPutusan BPSK tersebut menyebutkan gugatan darikonsumen (in casu Manarsar Sitorus) diterima pada tanggal15 Maret 2016 dan kemudian baru diputus oleh BPSK BatuBara Tanggal 15 September 2016, yang dimana sudahsangat jauh melebihi batas waktu yang diwajibkan yakni 21(dua puluh satu) hari Kerja, sehingga berdasar hal tersebutmengakibatkan Putusan BPSK tersebut di atas tidak sahsecara hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Maka: Dengan demikian atas hal hal yang telah dikemukakan di atasoleh
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 463/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : GICUK atau bertindak untuk dan atas nama PT. Indoagung Surya Motor Diwakili Oleh : GICUK atau bertindak untuk dan atas nama PT. Indoagung Surya Motor
Terbanding/Tergugat I : WILLIAM JAUWHANNES
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK
Terbanding/Turut Tergugat : OENNY JAUWHANNES
267 — 112
  • Tanggungan atasTanah Beserta BendaBendayang berkaitan dengan Tanah (UUHT),bunyinya:Apabila debitor cidera janji, pemegang hak tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.Hal tersebut ditegaskan pula dalam ketentuanPasal 2 Akta PemberianHak Tanggungan, bunyinyaJika Debitor tidak memenuhi kewajibannya untuk melunasihutangnya berdasarkan penanjian utang piutang tersebut di atasoleh