Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1983/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Apriltahun 2017 disebabkan Termohon menolak untuk tinggal bersamaPemohon dirumah orang tua Pemohon padahal sebelumnya Pemohondan Terohon tiggal di rumah orang tua Pemohon namun Termohonmenolak dengan alasan tidak betah dan lebin memilih tinggal di rumahorang tua Termohon dan hingga sekarang Termohon tidak pernah pulangke rumah dan memberi kabar kepada Pemohon;6.
Register : 13-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
Damirah binti Otom
Tergugat:
Sumarja bin Sapyun
18 — 7
Damirah binti Otom
Tergugat:
Sumarja bin Sapyun
18 — 7
salinanPU T US ANNomor:3633/Pdt.G/2018/PASbg.eazy por J alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :DAMIRAH binti OTOM, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Beralamat di Dusun Sukasari RT.0/O2 Desa NeglasariKecamatan Pagaden Kabupaten Subang, tetapi sekarangbertempat tiggal di No.2 LN.115
Register : 01-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0309/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 18 Maret 2013 —
12 — 1
12 — 1
Termohon tidak anak bawaan Pemohon;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0109/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2013 —
8 — 1
8 — 1
dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringmeminta nafkah di luar kemampuan Pemohon, Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 17-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4639/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
tertanggal 9 Nopember 2012 ~~ BuktiPpa nc eect eeieeenmeeemuenennFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/31/VIV/2000, tanggal 10Juli 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, tanggal 10 Juli 2000, bermateraiCUKUP, BUKtl P.25~2n mmnnme nnn nen nmr nnn nnn nnennmnnnnnnnnnMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.Saksi , = umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian,bertempat tiggal
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
G/2018/PA.Wtp.pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohonsebagai suami istri karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama membina rumah tangga selama 1tahun lebih; Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukun namun sejak awal tahun 2006 Pemohon danTermohon tidak rukun lagi dimana keduanya telah berpisahtempat tinggal yang kini Ssudah 12 tahun lamanya; Bahwa kini Pemohon tiggal bersama orangtuanya di Awangpone sementara
Register : 07-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1625/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa karena terjadi perselisihan masalah tersebut di atas akibatnya pada bulanMaret 2012 Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal selama tahun7 bulan dan selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang, tidak pernahmemberi nafkah serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat ;.
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2560/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 21 Januari 2014 —
14 — 3
14 — 3
Akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
Register : 03-08-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 366/ Pdt.G/2012/PA. Wsp Tanggal 3 September 2012 — Penggugat dan tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa, penggugat dengan tergugat pada saat ini telah berpisah tempat tiggal kuranglebih 2 tahun tidak saling memperdulikan lagi, dan tergugat selama kepergiannyatidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa, selanjutnya penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hallagi kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah terjadi halhal seperti yang tersebut dalam berita acarapemeriksaan persidangan perkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang
Upload : 11-03-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 88/Pdt.P/2013/PN.Ktb HARIANSYAH
14 — 2
14 — 2
Pemohon belumdidaftarkan di Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentangPeraturan mengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut agartidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlu sekaliadanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 02-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 268/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
menasihati penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun hanya 2 minggu saja, karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, dan tidak memberikan perhatian yang wajar kepada penggugat, bahkantergugat pergi meninggalkan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 07-06-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 191/Pdt.G/2012./PA.Bky Tanggal 14 Nopember 2012 — NORMISAH Binti RAMLI Vs
PURWANTO Bin MIRAN
22 — 38
22 — 38
Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor: , tanggal 20 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kabupaten Bengkayang, yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat kurang lebih 3 (tiga) tahuntanpa diketahui alamatnya, bermaterai cukup, lalu ditandai (P.3) ;Bahwa, selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I nama SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pembuattahu), bertempat tiggal di Kabupaten Bengkayang, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah
Register : 14-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 29 Maret 2014 ketika itu Tergugat mengusirPenggugat dari rumah orang tua Tergugat dan apabila tidak mau Pergi makaTergugat akan memukul Penggugat hal tersebut dikatakan Tergugat melaluiHP setelah kejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat di atas dan sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal yang hingga diajukannyagugatan
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4956/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 21
67 — 21
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal bulan Januari 2019 dimana saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan badan layaknya suamiistri dan sudah tidak tinggal dalam satu rumah yang sama, dan yangmeninggalkan tempat tiggal bersama terakhir adalah Tergugat.6. Bahwa atas rangkaian kejadian sebagaimana telah disebutkan di atassudah tidak memungkinkan untuk kembali merajut tali pernikahan yangsakinah, mawaddah, dan rahmah.
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0548/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 April 2014 —
10 — 2
10 — 2
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan laki laki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2374/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Desember 2013 —
14 — 8
14 — 8
permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon memintanafkah lebih dari kemampuan Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 10-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1517/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 13 Agustus 2012 —
8 — 2
8 — 2
Termohon mengabaikan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Juli 2012 dantanggal 07 Agustus 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,
Register : 25-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0564/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 1 April 2014 —
17 — 2
17 — 2
Termohon sulit dinasehatiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0564/Padt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan
Register : 07-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 56/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 10 Maret 2011 — MADYASIN;ENIWIJAYANTI
24 — 10
24 — 10
bulan Maret 2010 pernikahanPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Setahu saksi, yang menjadi penyebab haltersebut adalah karena Termohon sudah tidaktaat dan tidak patuh kepada Pemohon; Setahu saksi, kedua belah pihak sudah pisahrumah lebih kurang sejak 10 bulan yang lalu; Saksi juga pernah memberikan saran kepadaPemohon agar rukun lagi dengan Termohon,namun tidak berhasil; Saksi tidak sanggup merukunkan lagi Pemohondengan Termohon;SAKSI II tempat tiggal
Register : 12-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1928/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 11 Oktober 2012 —
38 — 0
38 — 0
Termohon meminta untuk diceraiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal