Menyatakan terdakwa LERIANDI NAPITUPULU bersalah melakukan tindakpidana Perjudian jenis togel sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana dalam dakwaan Primair kami ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt2. Menjatuhkan pidana penjara selama 8(delapan) bulanterhadap terdakwadikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

diri terdakwadan menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk Oppowarna hitam, 2 (dua) lembar rekapan Togel, 1 (Satu) buah buku tafsiran mimpidan uang tunai sebanyak Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah),dengan perincian 58 (lima puluh delapan) lembar uang pecahan Rp. 2.000,(dua ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa oleh para saksike Polres Tapanuli Utara ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas terlihatbahwa tujuan terdakwa sebagai menjual nomor pasangan/pembeli Togel untukmendapatkan keuntungan saja, bahwa terdakwa telah dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi telahHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trtterbukti, sehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsure ini tidak terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sdanggiatnya memberantas tindak pidana perjudian ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Trt Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesaliperbuatannya ; Terdakwa adalah sebagai tulang punggung keluarganya ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Ke'ler Sihotang bersalah melakukan tindak pidana" Secara bersamasama melakukan Perjudian " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 Jo. pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ke'ler Sihotang berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 15.000.

dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 279/P1ID.B/2015/PN Sbgbelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

diputar oleh mesin judi jekpot tersebut.danpada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dan SALMONMANURUNG disita berupa 1 (satu) unit mesin jakpot/dingdong, 63 (enam puluhtiga keping koin jakpot / dingdong dan uang tunai sebesar Rp 15.000 (limabelas ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan terdakwatidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang dalam melakukan perjudiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

riburupiah), 1 (Satu) unit mesin jakpot dan 63 (enam puluh tiga) keping koin jakpot;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pada pokoknya perbuatan Terdakwa telah terbuktimemberikan kesempatan kepada saksi Salmon Manurung untuk melakukanpermainan judi jenis jakpot ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintahdalam pemberantasan perjudian;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Timotius mengalami kerugian sebesarRp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belasribu rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan kePelabuhan Gresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidakberoperasinya kapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dariTerdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

No. 478 K/PID/2015rupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 11 Agustus 2014 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HARRYADI LIMANTARA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana sebagaimana yangkami dakwakan dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HARRYADI LIMANTARAselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah segera ditahan;3. Menyatakan barang bukti:1 (satu) lembar Surat Penunjukkan Keagenan No.070.28/TSS/V/2012dari PT. TRI SAMA SAKTI CONTRACTOR ke PT.

mengalami kerugian sebesarRp650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa selain itu Saksi Korban Timotius juga mengalami kerugian sebesarRp222.415.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta empat ratus lima belas riburupiah) akibat dari biaya untuk membeli BBM dari Kalimantan ke PelabuhanGresik serta biaya yang lainlain yang timbul akibat tidak beroperasinyakapal yang telah Saksi Korban Timotius sewa dari Terdakwa;Selain fakta hukum di atas, Hakim juga menyimpulkan bahwa unsurusurPasal 372 KUHPidana

Selanjutnyaterkait unsur Pasal 378 KUHPidana Terdakwa telah dengan maksudmelaksanakan suatu perjanjian pengiriman kapal Tongkang dan Tug Boat yangsiap untuk dioperasionalkan dalam arti memenuhi syarat formal dan materialtentang standart kelayakan kapal Tongkang atau Tug Boat untuk beroperasimaksud pengiriman tersebut dilakukan Terdakwa mendapat keuntungan dariSaksi TIMOTIUS E.K agar maksud tersebut terpenuhi Terdakwa berupayamembuat suatu perjanjian dan melakukan suatu rekayasa proses mendapatkanSurat

Menyatakan Terdakwa DARWIN ALS AWENG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARWIN ALS AWENGdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

folder Pesan Singkat (SMS)terdapat pesanan angka judi Togel serta uang tunai sebesar Rp.220.000(dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang diduga hasil dari penjualan nomorjudi Togel ke kantor Polres Tanjung Balai untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untukmenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian;wennaa Perbuatan terdakwa DARWIN Als AWENG tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

folder Pesan Singkat (SMS)terdapat pesanan angka judi Togel serta uang tunai sebesar Rp.220.000(dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang diduga hasil dari penjualan nomorjudi Togel ke kantor Polres Tanjung Balai untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untukmenawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian;someone Perbuatan terdakwa DARWIN Als AWENG tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

penjualan;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengadakan permainan judijenis togel tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif maka Majelis Hakim dapat memilih langsung dakwaan yangdianggap paling tepat sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Alternatif Keduasebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

judi togel bagisetiap pemesan nomor/angka tebakan (togel) di warung nasi yang terletak dijalan Asahan adalah dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi jenis togel, maka telah sesuai sebagaimana dimaksud dalam unsur ini ialah sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk bermain judi kepada umum, maka dengan demikian Majelisberpendapat unsur kedua diatas telah terpenuhi ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa AGUNG GUNAWAN dan terdakwa FERNANDOSIMALANGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian disertai dengan kekerasansebagaimana didakwakan kepada diri para terdakwa dalam dakwaanPertama melanggar pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHPidana;2.

2018terdakwaterdakwa dan Dwi Agung Laksono ditangkap oleh AparatPolsek Kota Kisaran, sementara Dicki masih dalam daftar pencarianorang (belum tertangkap); Bahwa terdakwaterdakwa bersamasama Dwi Agung Laksono danDicky tidak ada ijin mengambil 1 (Satu) unit handphone Vivo Y65 warnakuning; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban Winda Sari mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp.2.000.000 (dua juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsungdakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Senintanggal 26 Nopember 2018 sekira pukul 19.45 Wib di Jalan Protokol RejosariDusun VIIl Desa Sukadami Kecamatan Pulo Bandring Kabupaten Asahanpara Terdakwa bersama Dwi Agung Laksono dan Dicky telah mengambilhandphone milik saksi Winda Sari berupa 1 (Satu) unit handphone merk VivoY65 warna kuning emas;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana

maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa mengakui terus terang; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalahmaka dibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Syafrizal Amri alias Amri terbukti bersalah melakukantindak pidana "dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum" sebagaimana dimaksud dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

tersebut dibuka setiap hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Jumat, Sabtudan Minggu pada pukul 20.00 Wib s/d pukul 22.00 Wib, dan terdakwamendapatkan komisi sebesar 20 % (dua puluh persen) dari omzet penjualannomor judi kim dalam setiap putarannya, ratarata omzet yang terdakwa dapatdalam setiap putaran judi kim tersebut adalah antara sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah). sampai dengan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

bahwa perbuatan tersebut tidak dibenarkan oleh undangundang untuk dilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi atau yang dalambahasa asingnya hazardspel menurut R.Soesilo (dalam KUHP hal 222) adalahtiaptiap permainan yang mendasarkan atas pengharapan buat menang yangpada umumnya hanya bergantung pada untunguntungan saja, dan juga kalaupengharapan itu bertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan si pemain;Menimbang, bahwa permainan judi yang dilarang dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana

berdasarkan fakta hukum terdakwa sudah selama 2(dua) bulan berperan sebagai juru tulis dalam permainan judi jenis kim tersebutdan mendapatkan keuntungan sebesar 20% dari omset setiap putarannya dimanaterdakwa menyetorkan uang dan angka tebakan kepada seorang yang bernamaToni (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas tindak pidana perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merasa menyesal dan beranji tidak akan mengulangi perouatannya; Terdakwa belum pemah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusiahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

SELFA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit tersebut serta mobil saksi korban pecah pada bagian belakangnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa Terdakwa FERDINAN REZA Alias ECA dan lelaki LA KIWA (DPO),pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2020 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2020, bertempat diJI. Mangga Dua Kel. Mangga Dua Kec.

SELFA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKetiga :Bahwa Terdakwa FERDINAN REZA Alias ECA, pada hari Selasa tanggal31 Desember 2020 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2020, bertempat di JI. Mangga Dua Kel.Mangga Dua Kec.

SELFA selaku dokter pemeriksa pada RumahSakit tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi Sebagai berikut :1.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP; atau Ketiga : sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam Pasal 406 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsungdakwaan Alterrnatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana adalah Barang Siapa Dengan Sengaja dan

dikemudikan korbandengan menggunakan batu yang mengakibatkan kaca mobil Korban bagianbelakang pecah, sehingga Unsur "Membinasakan, Merusakkan, MembuatSehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi atau Menghilangkan Sesuatu Barang, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa untuk dapat terpenuhinya perbuatan Merusakkansesuatu barang dalam perkara ini, maka perbuatan tersebut haruslah dilakukandengan sengaja dan dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja atau opzet atau dolustidak dijumpai perumusannya dalam KUHPidana

DOGER terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telan melakukan pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan terhadap terdakwa HASAN Als. DOGER dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Mengangkat mesin pompa alr;Peran Terdakwa yaitu :Menyetujui ide Tersangka ASPURI Alias PURI untuk mengambil mesinpompa air;e Mengemudikan sepeda motor honda supra fit warna merah ketika mencarisasaran; Mengawasi situasi di sekitar ketika Tersangka ASPURI Alias PURImengambil mesin pompa air;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi FUAD Bin AMBIA menderitakerugian sekitar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 362 Jo Pasal 55 KUHPidana

Mengangkat mesin pompa alr;Peran Terdakwa yaitu :Menyetujui ide Tersangka ASPURI Alias PURI untuk mengambil mesinpompa alr;e Mengemudikan sepeda motor honda supra fit warna merah ketika mencarisasaran; Mengawasi situasi di sekitar ketika Tersangka ASPURI Alias PURImengambil mesin pompa air; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi FUAD Bin AMBIA menderitakerugian sekitar Rp. 3.300.000,(tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

karter, dan mengangkat mesin pompa air;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Puri yaitu : Mempunyai ide untuk mengambil mesin pompa air; Pemilik alat pisau karter warna merah panjang sekitar 15 cm; Mengambil mesin pompa air;Dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.B/2018/PN SbrMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbuktii secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

Menyatakan Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana membell,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, mengadai, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan, Sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 480Ke1 KUHPidana;2.

BHPtersebut digunakan oleh Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untukHal. 3 dari 15 hal Putusan No.149/Pid.B/2019/PN Tdnkeperluan seharihari seperti membeli rokok dan sisanya dikirimkankepada anak Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untuk biaya kuliah.coccenneenen Perbuatan Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana.

BHPtersebut digunakan oleh Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untukkeperluan seharihari seperti membeli rokok dan sisanya dikirimkankepada anak Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) untuk biaya kuliah;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;2.

BHP untuk diberikan kepada Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm)dan uang tersebut diterima oleh Terdakwa BARAZI Bin SALIM (Alm) sebagaijasa atau imbalan telah membantu dalam menjualkan pasir timah tersebut,dengan demikian unsur membeli sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus duduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahantelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atasmaka ternyata seluruh unsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

meringankan :> Terdakwa jujur, Sopan dan mengakui terus terang ;> Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan :> Perbuatan terdakwa merugikan orang lain, dalam hal iniyaitu saksi Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatanterdakwa agar dapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akandatang ;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa DAHLER MALIKI Bin MALIKI telah terbukti tanpa izindengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudi kepada umumatau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biarpundiadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam hal memakaikesempatan itu sebagaimana dalam dakwaan kedua kami melanggar Pasal 303bis Ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 2 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 76/Pid.B/2014/PN.KB2.

. 60.000, apabila ada pemasang memasang 1 lembar 3angka mendapatkan hadiah Rp. 320.000, apabila ada pemasang memasang 1lembar 4 angka mendapatkan hadiah Rp. 3.200.000, dengan keuntungan yangterdakwa dapatkan yaitu dari pasangan yang tembus dan jumlahnya tidakmenentu tergantung banyak tidaknya angka pasangan yang keluar, permainanbuka setiap hari dari pagi sampai jam 16.00 Wib selain hari selasa dan hari Jurmat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)Ke2 KUHPidana

60.000, apabila ada pemasang memasang 1 lembar 3angka mendapatkan hadiah Rp. 320.000, apabila ada pemasang memasang 1lembar 4 angka mendapatkan hadiah Rp. 3.200.000, dengan keuntungan yangterdakwa dapatkan yaitu dari pasangan yang tembus dan jumlahnya tidakmenentu tergantung banyak tidaknya angka pasangan yang keluar, permainanbuka setiap hari dari pagi sampai jam 16.00 Wib selain hari selasa dan hari Jurat ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 (bis)ayat (1) Ke1 KUHPidana

Penuntut Umum, hal itu akan dipertimbangkan dalam pembuktianunsurunsur berikutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berkeyakinan unsur pertama ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Menggunakan kesempatan main judi, yang diadakan melanggar ketentuanpasal 303;Menimbang, bahwa mengenai unsur ada 2 (dua) hal yang harus dibuktikan yaituunsur Subyektif mengenai menggunakan kesempatan main judi dan unsur Obyektif suatuhal yang diatur dalam ketentuan pasal 303 KUHPidana

;Menimbang, bahwa ketentuan dari pasal 303 KUHPidana yaitu permainan judi yangdi selenggarakan atau diadakan tanpa izin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambil fakta fakta hukumyang di peroleh dalam Persidangan sebagaimana telah diuraikan sebelumnya diatas yaitusebagai berikut :Menimbang bahwa Terdakwa DAHLER MALIKI Bin MALIKI ditangkap oleh saksiJunjungan M Parhusip bersamasama dengan saksi Made Ari Susila, yang keduanyaanggota Polres Lampung Utara pada hari Rabu tanggal 26 Februari

makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis diatas dihubungkandengan masingmasing unsur esensiil tindak pidana maka unsure unsur dariperbuatan terdakwa menurut Majelis yang terpenuhi adalan dakwaan Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5,KUHPidana sebagai berikut1.

kamar belakang rumah, sementara rangka sepeda diambilterdakwa dari halaman belakang rumah dekat dengan jemuran bajuMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang untuk masuk kedalamtempat kjahatan, atau untuk mengambil barang yang hendak dicuri itu, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5,KUHPidana

yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terbukti maka maka kepada Terdakwa dinyatakantelah terbukti bersalah atas dakwaan tersebut ;Halaman 11 dari 13 hal Putusan Pidana Nomor:1002/Pid/B/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmelakukan pidana atas dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5,KUHPidana danternyata pula bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Terdakwa adalah orangyang mampu bertanggung jawab akan kesalahannya serta tidak dijumpai halhalyang dapat

menghapuskan akan kesalahannya, oleh karena itu Terdakwa haruslahdijatuhi hukuman atas perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karenaTerdakwa dijatuhi pidana, maka hukumanpidana tersebut haruslah sesuai dengan kadar perbuatannya, dan selain itu kepadaTerdakwa dihukum pula untuk membayar pidana denda serta biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 33 ayat (1) KUHPidana, makalamanya tempo dalam tahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa akandikurangkan segenapnya dari hukuman penjara

sebelum Pengadilan Negeri menjatuhkan putusannya,maka akan pula dipertimbangkan lebih dahulu hal yang memberatkan dan yangmeringankanHalhal yang memberatkan :7 Perbuatanterdakwamenyebabkan saksi HOTMAN RAZALI alsHOT Bin RAZALI mengalami kerugian sebesar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah)Halhal yang meringankan :7 Terdakwabelum pernah dihukum' Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga7 Terdakwa mengaku terus terang dan berlaku sopan selama dipersidanganMemperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5,KUHPidana

lengkap) tersebut seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), karena peralatan sepedamotor tersebut sudah banyak yang dibongkar, selanjutnya saksi Masrul Kuluk mengatakankepada terdakwa untuk membawa alatalat sepeda motor yang sudah dibongkar tersebut,selanjutnya terdakwa pulang ke rumahnya untuk mengambil peralatan sepeda motor yangsudah dibongkar dan diserahkan kepada saksi Masrul Kuluk bin Abdul Gani.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 480 ke le Jo Pasal56 Ayat kele KUHPidana

PNSgi, Halaman 7 dari 15 halamanbuah tuas gas warna hitam, dan (satu) pegangan stang warna hitam, yang dikenalioleh Terdakwa maupun Saksisaksi;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umumselanjutnya mengajukan Tuntutan Pidana yang pada pokoknya memohon agar Hakimmenjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwa, sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa Abu Bakar Bin Tgk Husen telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 480 kele JoPasal 56 KUHPidana

Pasal 56 kele KUHPidana yangunsurnya adalah sebagai berikut;1 Dengan sengaja;2 Membantu melakukan kejahatan karena sekongkol membeli, menyewa menerimatukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapatkanuntung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, ataumenyembunyikan suatu barang;3 Yang diketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatanAd. 1.

Pasal 56 ke le KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana terhadap diriterdakwa baik itu merupakan alasan pembenar maupun alasan pemaaf.

perlu ditetapagar seluruh barang bukti tersebut dikembalikan kepada Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara atas nama Masrul kuluk Bin AbdulGani;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

BSK II, maka PT.BSK IImengalami kerugian sebesar Rp. 2.520.000, (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal362 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke2 KUHPidana.II Surat tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDM149/KP/SMPIT/08/2014 tanggal 14 Oktober 2014, yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa HADI PURWOKO Als.

JONET BinTOHARI, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dalam dakwaanPrimair.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa HADI PURWOKO Als.

JONET BinTOHARI, terbukti bersalah melakukan tindak pidanamemberikan kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke 2 KUHPidanadalam dakwaan SubsidiairMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADI PURWOKO Als.JONET Bin TOHARI, dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa

dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukum Terdakwa dalammemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spttanggal 29 Oktober 2014 yang menyatakan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan keterangan untukHalaman 11 dari 16 hal Put No.91/PID/2014/PT.PLK.12dilakukan Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan subsidair Pasal 362 Jo Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana

seksama berkasperkara dari penyidik, Berita acara persidangan dan salinan putusan Sela Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 2 September 2014 dan putusan akhir Pengadilan NegeriSampit Nomor: 349/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 29 Oktober 2014 yang dimintakanbanding, menurut majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dasar dan alasan yangdikemukakan sebagai pertimbangan hukum oleh majelis Hakim tingkat pertama dalamputusan sela maupun mengenai terbuktinya dakwaan subsidair Pasal 362 Jo Pasal 55ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SURYA ABADI Als KASIM Bin SALEH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianHalaman 1 dari 29 Putusan Nomor 75/Pid.B/2020/PN Strdalam keadaan memberatkan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Kesatu yakni Pasal 363 Ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHPidana Jo. Pasal65 Ayat 1 KUHPidana;2.

SYAHRIAL tersebut, saksiAYU WULANDARI telah mengalami kerugian materil sekitar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHPidana;DanKedua :Bahwa terdakwa SURYA ABADI Als KASIM Bin SALEH, pada hariSabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli tahun 2020, bertempat di rumah saksi BENNIARIS di Kp. Bale Redelong, Kec. Bukit, Kab.

Pasal65 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3. Pada malam hari pada sebuah rumah yang dilakukan oleh dua orangatau lebiih dengan bersekutu yang mana untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak;4.

Fitra, kedua dilakukan oleh Terdakwa sendiri pada hari Sabtu, tanggal25 Juli 2020 dan perbuatan tersebut masingmasing berdiri sendiri terpisahantara satu dengan lainnya dan kedua perbuatan tersebut merupakanperbuatan yang sejenis yakni mengambil barang milik orang lain sebagaimanatermuat dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3,4 dan 5 KUHPidana;Menimbang bahwa, dengan demikian, Majelis berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ke3, 4dan 5 KUHP Jo.

perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka sudahsepatutnya dibebani membayar biaya perkara ini;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke3,4 dan 5 KUHPidana Jo.

Menyatakan Terdakwa Ho Andry terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyebabkan lukaluka karenakealpaannya, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 360ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3.

dan oleh karena memori banding tersebut berdasarkan pasal237 KUHAP tidak wajib, maka Majelis Hakim tingkat banding akan terusmelanjutkan pemeriksaan terhadap perkara tersebut di atas, apakahpertimbanganpertimbangan hukum dan putusan tersebut telah sesuai denganundangundang yang berlaku atau tidak dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaripertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertama dalam pembuktianunsurunsur pasal 360 ayat (2) KUHPidana

pertimbangansendiri untuk memutus perkara ini dan oleh karena itu putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 361/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 23 Juli 2019tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam peradilan tingkat bandingTerdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa harus di bebani untuk membayar biaya perkara pada dua tingkatperadilan, yang di tingkat banding besarnya biaya tersebut akan di tentukandalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal 360 ayat (2) KUHPidana

membongkar mesin ATM tersebut, saksi lbnu Asril BinJohan brahim = mendatangi mesin ATM tersebut, lalu ketiga terdakwa melarikan iri denganmenggunakan 1 (satu) buah kendaraan roda 4 jenis Honda CRV nopol B 1381 BLP ke arahKecamatan Gunung Sugih namun berhasil dihentikan anggota Polisi yang telah diberitahu oleh saksilou Asri Bin Johan Ibrahim terkait upaya pembobolan mesin ATM tersebut.sesso Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

Yopi Ardiansyah Bin RusdiEfendidan terdakwa Ill.Zainudin als Udin Bin Muhammaddan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana Percobaan pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 Jo pasal 363 ayat (1) KUHPidana. Pasal 182 ayat (1)KUHAP.Menuntut agar :1. Menyatakan terdakwa terdakwa . KarelAdha Bin Darmawi, terdakwa Il. Yopi Ardiansyah BinRusdi Efendidan terdakwa Ill.

Zainudin als Udin Bin Muhammad telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '"Percobaan pencurian dengan pemberatanHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor146/PID/2016/PTTK5sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap masing masing terdakwa tersebut diatas berupa pidana penjaraselama 2(dua) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan:3.

Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 2 Juni 2018 sampai dengantanggal 3 Juni 2018;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Rumah sejak tanggal 3Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sintangkarena didakwa dengan Dakwaan Tunggal, yaitu: Perbuatan TerdakwaSebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak junctoPasal 64 KUHPidana

tindak pidana"Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau. membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, jika antara beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut" sebagaimana dimaksud dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakjJuncto Pasal 64 KUHPidana

Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /PenuntutUmum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 KUHPidana

Putusan No.167/PID/2014/PT.PDG.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 Ayat (1) KUHPidana ;ATAU KEDUABahwa ia Terdakwa JEANNI MARGRET Pgl.

Putusan No.167/PID/2014/PT.PDG.akhirya Saksi korban FATIMAH melaporkan kejadian tersebut ke PolresPadang Panjang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 315 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum kepada terdakwa tertanggal 27 Agustus 2014 No. Reg.Perkara :PDM19/PPJNG/Ep.1/07/2014, yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Panjang yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan terdakwa JEANNI MARGRET panggilan JEN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaansebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEANNI MARGRET panggilanJEN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dengan perintahTerdakwa ditahan;3.

mabukmelakukan keributan disekitar rumah dinas Kapolres Maluku Tenggara sertamengganggu keamanan dan ketertiban masyarakat disekitar lingkungan tersebutHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 4 /Pid.C/2020/PN TulCatatan putusan yang dibuat olehHakim Pengadilan Negeri dalamdaftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (1) KUHAP)sehingga ABDULLA SIRSOBAD Alias DULLA langsung diamankan dan dibawah kekantor Polres Maluku Tenggara guna proses hukum lebih lanjut :Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 492 ayat (1) KUHPidana

yakni keterangan saksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa sehingga telah diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwapada hari Kamis tanggal 09 April 2020 sekitar pukul 02.00 WIT, didepan rumah dinasKapolres Maluku Tenggara telah terjadi tindak pidana Mengganggu Ketertiban Umumyang mana ABDULLA SIRSOBAD Alias DULLA dalam keadaan mabuk melakukankeributan serta mengganggu keamanan dan ketertiban masyarakat disekitarlingkungan tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal 492 ayat (1) KUHPidana

dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya yang tujuannyaadalah untuk menimbulkan efek jera bagi terdakwa serta sebagai tindakan hukum yangbersifat mendidik (edukatif) agar terdakwa menyadari perbuatannya tersebutbertentangan dengan hukum serta agar pihak lain tidak melakukan perbuatan yangsama;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat ketentuan Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 492 ayat (1)KUHPidana

., melanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 dan Ke3 KUHPidana ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut :1. ARYADI BIN SAMUN ;2.

kejadian tersebut saksi ARYADI mengalamai luka sobekdibelakang kepala samping, kepala atas luka sobek 5 jaitan, dada luka gigitan dan bahuluka sobek, pihak Alfamart mengalami kerugian sebesar Rp. 343.300, (Tiga ratus empatpuluh tiga ribu tiga ratus rupiah) ;w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke1 danKe3 KUHPidana

,maka kepadanya dibebankan pula untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuludipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan halhal yang meringankan atas diriTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan serta mengancam keselamatan jiwa orang lain ; Perbuatan Terdakwa telah direncanakan ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Mengingat Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke3 KUHPidana