Ditemukan 15598 data
14 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Desember 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon baik pada permohonan pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil, dimana Pemohon memohon agar diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan rumah tangganya sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena sebagaimana posita nomor
37 — 10
Ketua PN tanggal 17 Nopember 2014 No. 757/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 26 Nopember 2014 s/d tanggal 24 Januari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 757/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 27 Oktober 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatashal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 757/Pid.B/2014/PN.Jmre Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis
21 — 4
Putusan Nomor : 260/Pdt.G/2015/PA.PSP;346/13/X/2012, tertangal 29 november 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Batang Angkola, Kabupaten tapanuli Selatan;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan,;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakan diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, .
11 — 7
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tertangal 13September 1993 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun, dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai laludiparaf serta diberi tanda bukti P;B.
13 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13 Februari 2014 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
41 — 4
Nomor : 78/Pen.Pid/2014/PN JrSejak tanggal 27 Februari 2014 s/d tanggal 27 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 78/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 28 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Januari
14 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 07 Desember 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KE1 , umur 21 tahun dan ANAK KE 2 , umur 17 tahun dan saatini dalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa
18 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 April 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah
27 — 3
Hakim tanggal 6 April 2015 No. 221/Pen.Pid.B/2015/PN.JmrSejak tanggal 6 April 2015 s/d tanggal 5 Mei 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :hal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 221/Pid.B/2015/PN.Jmr Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:221/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 6 April 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa
30 — 19
PRINT232 /0.5.43.3/ Ep.2/ 12 / 2014, sejak tanggal 11 Desember 2014 s/d tanggal 30 Desember2014Penahanan oleh Hakim, tanggal 16 Desember 2014, No. 799/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpj,sejak tanggal 16 Desember 2014 s/d tanggal 14 Januari 2015Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan, tanggal 2 Januari 2015, No.799/Pen.Pid.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 15 Januari 2015 s/d 15 Maret 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 799/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal
55 — 36
Putusan Mahkamah Agung RI No 217 K/ Sip/ 1970 tertangal 12Desember 1970, yang amar putusannya antara lain berbunyisebagai berikut :Apabila dalam suatu gugatan, ketentuanketentuan acara (formil) terbuktitidak dipenuhi oleh Penggugat dimana gugatan tersebut harus dinyatakantidak dapat diterimaTENTANG POKOK PERKARA : 1.Bahwa apa yang dikemukakan Tergugat pada bagian eksepsi diatasmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagian pokokperkara ini..
175 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 503/Pdt.G/2015/PN.Sby, tertangal 29 Maret 2016;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 853/PDT/2016/PT.SBY tanggal 31 Januari 2017;Dengan Mengadili Sendiri:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Terbanding/Terdakwa : HARTOYO ALIAS JOKO
66 — 39
diberitahukan secarapatut dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 06 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan surat memori banding tertanggal 1 Nopember 2012, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 1 Nopember 2012 dan telahdiberitahukan serta diserahkan salinannya kepada Terdakwa secara patut danseksama pada tanggal O06 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah pula mengajukansurat kontra memori banding tertangal
128 — 162
PancaWiratama Sakti yang dikeluarkan oleh Pihak Tergugat yaitu Sertipikat HakGuna Bangunan No.7/ Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 denganGambar situasi No.4655 tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 karenasampai saat ini Penggugat tidak menjual habis tanahnya sebagai mana Point 6tersebut di atas;14.Bahwa Penggugat memang menjual Tanah kepada PT.
PWS/0004/SP/LGP/III/06;15.Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan sertipikat Hak Guna Bangunan No.7/Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambar situasi No.4655tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 kepada PT.
Dalam menerbitkan Sertifikat yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan10No.7/ Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambar situasiNo.4655 tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 pemerintah tidakmempertimbangkan secara cermat dan teliti semua faktor terutama TanahLetter c dengan No.1643 Persil 33 yang secara hak dan sah milik H.
Menyatakan Batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna BangunanNo.7/ Kadu Agung tertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambarsituasi No.4655 tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 atas namaPT. Panca Wiratama Sakti;3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa: Sertipikat Hak Guna Bangunan No.7/ Kadu Agungtertangal 7 April Tahun 1988 dengan Gambar situasi No.465512tanggal 7 Maret 1988 seluas 574.645 M2 atas nama. PT. PancaWiratama Sakti;4.
29 — 2
Hakim tanggal 19 Agustus 2015 No. 534/PID.B/2015/PN JmrSejak tanggal 19 Agustus 2015 s/d tanggal 17 September 2015Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :534/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 19 Agustus 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri
28 — 29
lalulintas.e Bahwa saya tidak mengetahui secara langsung kecelakaan tersebut antara siapa dan apa,yang saya mengetahui bahwa KASMARI sudah berada dirumah sakit.e Bahwa benar korban KASMARI adalah mertua dari kakak kandung saya.e Bahwa benar korban KASMARI meninggal dunia akibat kecelakaan tersebut.e Bahwa benar telah ada perdamaian antara keluarga/ perwakilan keluarga terdakwa(Mulyoto) dengan saya yang mewakili keluarga korban KASMARI.e Bahwa benar surat pernyataan yang saya buat dan saya tanda tangani tertangal
17 — 4
Membebankan biaya perkara pada Pemohon sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa sehubungan dengan pekerjaan Pemohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, terkait dengan ketentuan Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1983jo Peraturan Pemerintah No.45 Tahun 1990, Pemohon telah memperoleh SuratKeputusan izin dari atasan yang berwenang tertangal 16 Oktober 2018Nomor : WITUN3/822/RHS/VIII/2018;Bahwa pada hari persidangan
15 — 3
Bahwa pada Hari Sabtu 25 Desember 2010, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sayur Matinggi,Kabupaten Tapanuli selatan, sebgaimana bukti berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 308/31/XII/2010, tertangal 27 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sayur Matinggi, Kabupaten TapanulliSelatan;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3.
33 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 14 Mei 2012 No.Reg.Perkara : PDM35/KABAN/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa RETNO PUTRI HERAWATI ALS.11PUTRI ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
XX/XX/XXXX tertangal XX/XX/XXXX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniaianak;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediaman milikPemohon di Dusun Cinumbang RT.002 RW.008 Desa Cilayung KecamatanJatinangor Kabupaten Sumedang;4.