DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ODY ROSYIDI, pada hari Sabtu tanggal 09Desember 2017 sekira pukul 04.30 Wib, atau pada suatu waktu dalam tahun2017, bertempat di Pasar Lenggang kemayoran Jakarta Pusat atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat, membeli, menawarkan, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Ad.1. Unsur Barang siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalahoarang atau manusia sebagai subyek hukum yang mempu bertanggung jawabdan dapat dimintai pertanggung jawaban atas perbuatan yang telahdilakukannya, Definisi yang diajukan oleh Prof. Van Hamel mengenai istilahHalaman 7 Putusan Perkara Nomor : 506/Pid.B/2018/PN.Jkt.

Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri danadanya barang bukti dapat diperoleh kesimpulan bahwa unsur ini dapatdibuktikan sebagai berikut : Bahwa benar, pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekirapukul 04.30 Wib, terdakwa bertemu dengan saksi AJI ALAMSAPUTRA als AJl, saksi M.

PolB4085KBZ yang ditaksi seharga Rp. 14.000.000,(empat belas jutarupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dengan demikian Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur dariPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untukdi kabulkan maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalamperkara ini haruslah di bebankan ke pada Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini kami mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Amlapura/ Majelis Hakim yang menangani perkara inimemanggil para pihak selanjutnya memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

dan didukung olehpositum/dalildalil gugatannnya yang diuraikan secara jelas, sehingga akannampak adanya hubungan yang berkaitan satu sama lain dengan petitumnya.Bilamana hubungan positum dengan petitum, tidak ada atau tidak jelas, makamenjadikan gugatan tersebut adalah kabur, sehingga menurut hukum AcaraPerdata, gugatan yang berkwelitas demikian itu, harus dinyatakan : tidak4797dapat ditenma.Halaman.6dari Hal.18 Putusan Perdata Nomor 116/Pdt/2018/PT DPS.Berdasarkan alasan tersebut di atas sudah sepatutnya

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sangatberalasan hukum untuk dikabulkan, maka sudah sepatutnya segala biaya yangtimbul dalam perkara ini haruslah dibebankan kepada TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agarberkenan memutuskan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSIe

Bilamana hubungan positum dengan petitum, tidak ada atautidak jelas, maka menjadikan gugatan tersebut adalah kabur, sehinggamenurut hukum Acara Perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu,harus dinyatakan : tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas sudah sepatutnya gugatanPenggugat/Terbanding haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvanklijk Verklaard).Bahwa sebagaimana halhal tersebut diatas maka Tergugat/Pembandingmohon kepada Pengadilan Tinggi Denpasar untuk memutus

Pol H2676FU beserta STNKnya tersebut, Terdakwa langsungmenjual sepeda motor beserta STNKnya tersebut kepadasaksi Ahmad Nur Kholiq dengan harga Rp.2.850.000,(dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) karenasebelumnya saat terdakwa ditawari sepeda motorYamaha Mio oleh saksi Ahmad Khafidzin aliasPendeng, terdakwa langsung menghubungisaksiAhmad Nur Kholiq yang pernah memesan sepedamotor kepada terdakwa;Bahwa terdakwa sepatutnya bisa menduga kalau sepedamotor Yamaha Mio CW warna merah maron tahun

Bahwa terdakwa sepatutnya bisa menduga kalau sepedamotor Yamaha Mio CW warna merah maron tahun 2012No. Pol H2676FU tersebut diperoleh dari hasil kejahatankarena hanya dilengkapi STNK tanpa ada BPKBnya danharganya di bawah harga pasaran, dan ternyata sepedamotor tersebut milik saksi Ali Rosidi alias Nanda yangdiminta secara paksa oleh saksi Ahmad Khafidzin aliasPendeng kemudian dijual kepada terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah Terdakwa ACHMAD SUBECHAN Als.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga diperoleh dari kejahatanAd.1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri adakejelasan bahwa sebetulnya ketika hari Jumat tanggal 12 Oktober 2012sekitar jam 20.00 Wib terdakwa ACHMAD SUBECHAN Als. CUCUNAls. PETHIK Bin H.

Ali Hasan Bin H.Idrus bersalah melakukan Tindak Pidana Telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, mereka yang dengan sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan dilakukan" sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480ke1 Jo Pasal 56 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan

Akasia Rt. 38 No. 22 Balikpapan Utara atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda,telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan,mereka yang dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan, yang dilakukan para

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, mereka yang dengan sengaja member!

Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadal, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, mereka yang dengan sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana salah satu dariunsur ini terpenuhi, maka unsur ini seluruhnya terpenuhi ;Menimbang, bahwa

; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapatmemperbaiki dirinya dikemudian hari; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana, maka masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa melebihi masa tahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, maka sudah sepatutnya

menetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP Blackberry Type 9220 warna casingputih dengan PIN 29FAF98B.Barang bukti tersebut adalah milik saksi MuhamadSahid, untuk itu sudah sepatutnya apabila dikembalikankepada saksi MUHAMAD SAHID bin DUL HALIM.

Uang tunai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Baran butki tersebut adalah milik saksi Mufti Arifinuntuk itu sudah sepatutnya dikembalikan kepada saksiMUHTI ARIFIN HASBULLOH bin SARIFUDIN. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR tahun 2010No. Pol.

AA3895GD, Noka: MH35D90003AJ 965097,Nosin:5D9965180.Barang bukti tersebut adalah milik Feri Usma, untukitu sudah sepatutnya apabila dikembalikan kepada Sdr.FERI USMAN.19Menimbang, bahwa terdakwa telah terbuktibersalah dan dijatuhi hukuman pidana maka kepadaterdakwa dibebani pula membayar biaya perkara, yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ;Memperhatikan 363 ayat (1) ke4 KUHP, sertaPasalpasal lainnya dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan.MENGADILI1.

MUL Bin ATNIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 480ke1 KUHP, sesuai dakwaan alternatif kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASMULYADI ALs.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkanm menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya hasrus diduga bahwa diperolehnya dari kejahatan pendahan;Ad.1 Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa, dalam pasal inimenunjukkan kepada orang atau manusia sebagai subjek hokum (natuurlijk person)yang memiki hak dan kewajiban serta dapat dipertanggungjawabkan

sendiri yangdiajukan dalam perkara ini, sehat jasmani dan rohani serta mampumempertanggungjawabkan semua perbuatannya tersebut, telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalam dakwaan Kesatu diatas dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkanmmenggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

AHUI tanpa seizin dari pemiliknyapadahal terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) set pinalgrip dan tromol pinalgripdidapatkan dari hasil pencurian dengan demikian unsurMembeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkanm menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya hasrus diduga bahwadiperolehnya dari kejahatan pendahan dari dakwaan Pertama telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa

Muhamad Tang Bin Patahari karenatidak diterangkan kapan dan dimana Penggugat 1) Nanyang danH.Muhamad Tang Bin Patahari telah melangsungkan pernikahan daninstansi mana yang berwenang mengeluarkan keterangan yangmenyatakan telah terjadinya suatu pernikahan yang sah menurut danberdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia, dengan demikian LegalStanding/Kedudukan Hukum PARA PENGGUGAT tidak mempunyai dasarhukum, maka sudah sepatutnya gugatan PARA PENGGUGAT dinyatakantidak dapat diterima karena tidak berdasar

Putusan Mahkamah Agung RI No. 546 K/Padt/1984, tanggal 3181985Gugatan tidak dapat diterima karena dalam perkara kurang pihakmaka jelas Gugatan PARA PENGGUGAT kurang Pihak karena DireksiPerseroan yang menjalankan pengurusan Perseroan tidak turut digugat,sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima.b) KARENA DIREKTORAT JENDRAL PERHUBUNGAN LAUTWILAYAH V KESYAHBANDARAN BANJARMASIN TIDAK TURUTDIGUGATBahwa sebagaimana Surat DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGANLAUT WILAYAH V KESYAHBANDARAN BANJARMASIN dengan

Bahwa dibantah dalil PARA PENGGUGAT yang menyatakan SuratPernyataan tersebut dibuat untuk penegasan dan keabsahan kepemilikanPim Hasil Keluarga, karena jika seandainya benar quod non Plm HasilKeluarga milik H.Muhamad Tang maka sudah pasti sepatutnya H.MuhamadTang mempunyai buktibukti kepemilikan yang sah dan jelas sebagaimanasepatutnya seseorang atau badan hukum mempunyai sebuah Perahu layarMotor (PLM), yaitu: BUKTIBUKTI KEPEMILIKAN, dengan dukunganseperti: kapan kapal tersebut dibuat, dana pembuatan

Bahwa PARA PENGGUGAT mendalikandalam gugatannya poin nomor 6 TERGUGAT membuat rincian perhitungansebagai keuntungan yang didapat dari Plm Hasil Keluarga selaku pemilikHalaman 27 dari 51 halaman perkara Nomor 630/PDT/2016/PT.DKI23.24.25.dengan nilai penghasilan sebesar Rp.340.000.000, dst..., Bahwa, jsikaseandainya benar quod non, H.Muhamad Tang yang mengakungakuselaku pemilik maka sudah sepatutnya H.Muhamad Tang mempunyai suatubukti kepemilikan yang sah menurut hukum atas Plm hasil Keluarga, akantetapi

Pasal 1925 KUHPerdata pengakuan yang dilakukan di muka Hakim memberikan suatu bukti yangsempurna terhadap siapa yang telah melakukan baik sendiri, maupundengan perantara seorang yang khusus dikuasakan untuk itu.Dengan demikian jelaslah atas Pengakuan kesalahan dari PenggugatKonpensi berdasarkan asas Jelas dan Terang yang dipergunakan dalamsistem Peradilan Perdata di Indonesia maka sudah sepatutnya GugatanPengugat harus di tolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima.Halaman 36 dari 51

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk =mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan danternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f KompilasiHukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

dan tidak mungkindirukunkan kembali meskipun dua orang saksi telah berupaya untukmerukunkannya sehingga untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagiasebagaimana ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan tercapai, dengan demikian permohonanPemohon telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

dan ternyata pula permohonan Pemohontersebut tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya tetapi tidak menghadap sidang, sehingga olehkarenanya harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan danternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6 bulan yang lalu;e Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f KompilasiHukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya

berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, danTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, danTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya

tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya