Ditemukan 51530 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 09-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0225/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon:
1.KASNAN BIN SAMSURI
2.SITI SUMIATI BINTI SEMI
10 — 7
1.KASNAN BIN SAMSURI
2.SITI SUMIATI BINTI SEMI
10 — 7
Penetapan Nomor 0225 /Pdt.P/2018/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohonll mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 06 Desember 1992 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Laren Kabupaten Lamongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 341/18/XIV/1992, tanggal 06 Desember 1992 dan ternyatadalam Kutipan Akta Nikah
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 254/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 17 April 2018 — SAWEDI TANJUNG
23 — 12
23 — 12
dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umumyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Padangsidempuan berikut suratyang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 25 Januari 2018 Nomor504/Pid.Sus/2017/PN.Psp serta memori banding dari Jaksa Penuntut Umum,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukummajelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 27-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 149/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
bermaksud membetulkan nama dalam akta nikah tersebut, akandigunakan untuk mengurus akta kelahiran anaknya ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah dengan menunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;222Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0801/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 5 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
21 — 4
21 — 4
Halaman 3 dari 10telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalahbiodata
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0432/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Penetapan Nomor 0432/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SALAFIYA lahir pada tanggal 11 Januari 2003 denganseorang lakilaki yang bernama
Register : 15-04-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 18/PDT/P/2014/PN.Wns Tanggal 22 April 2014 — S U M A R N A
33 — 6
33 — 6
IRVAN ADE PRASETYOdalam proses seleksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang terdapat di dalamberita acara persidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-03-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 47/Pdt.P/2011/PA.Tgrs Tanggal 9 Maret 2011 — IR. MULYATNI NIZAR,M.Kes
60 — 36
60 — 36
maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terural di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas pada intinya adalah mohon agar kepadaPemohon dapat ditetapkan sebagai orang tua angkat dariseorang anak yang bernama KIRANA SALMA AZIZAH binti ILHAM(P), umur 5 bulan :Menimbang, bahwa anak yang bernama KIRANA SALMA AZIZAHbinti ILHAM (P), umur 5 bulan adalah anak kandung daripasangan suami isteri yang bernama Ilham dan Rina AzmaKhairina ;Menimbang, bahwa prihal yang mendasari
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
No. 0179/Pdt.P/2019/PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama MOKHAMAD HIDAYATULLAH lahir padatanggal 28 Juli 2002 dengan seorang perempuan yang bernama SITIMUTMAINNAH akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Nguling Kabuapaten Pasuruan denganalasan anak para Pemohon belum cukup umur.
Register : 23-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 80/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 28 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 3
24 — 3
dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I denganPemohon II ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 7ayat (2) kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam halperkawinan yang tidak dapat dibuktikan dengan aktanikah, dapat diajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama,oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan ~ sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 15-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0134/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 April 2017 —
23 — 0
23 — 0
alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 03-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 193/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 18 April 2018 — Pemohon:
Kusmiati binti Karmun
9 — 1
Kusmiati binti Karmun
9 — 1
selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalipermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Hal. 3 dari 9 hal No. 0193/Pdt.P/2018/PA.PoMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 328/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-12-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1869/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,disebabkan karena Tergugat dipenjara selama 5 tahun berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Samarinda yang telah berkekuatan tetap;Putusan Nomor 1869/Pdt.G/2017
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 266/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamHal.4 dari 10 hal.Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2019/PA.Po.Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak,Kabupaten Ponorogo, Nomor 101/37/VII/1990/152522, tertanggal 12 Juli1990, Nama dan tanggal lahir Pemohon II Siti Hartiyah, tempat tangal lahirPonorogo, 3111968,
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0002/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON1 DAN PEMOHON2
12 — 0
12 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 20 April 1977 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Pasuruan,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.8);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah bahwa
Register : 13-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 17-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3490/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 Februari 2011 —
30 — 44
30 — 44
ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 222 22222 nn nnn nn nnn nnn nena nnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 01-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 69/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 20 Juni 2011 — Penggugat
VS
Tergugat
55 — 17
55 — 17
tanda1213keagungan Allah, bahwa Ia telah menciptakan manusia untukhidup berpasang pasangan sebagai suamiisteri, untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinah, mawaddahdan rahmah, dan ketentuan pasal 77 ayat 1 Kompilasi HukumIslam Jo pasal 1 Undangundang Nomor I Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu : untuk membina rumah tangga (Keluarga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sudah tidak terwujud lagi dalam rumah tanggaPenggugat danTergugat; ++ ++ eee eee e+ eeeMenimbang, bahwa dengan mendasari
Register : 20-06-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 965/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 8
21 — 8
mendamaikan penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut diatas,tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugat tersebut,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat, namun perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus, olehkarenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 19-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 13/PID.TPK/2017/PT BNA Tanggal 14 September 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : HELMI ABDUL AZIZ, SH
Terbanding/Terdakwa : T. SUFRI MUNAWAR Bin T. MUKHTAR
90 — 32
Terbanding/Terdakwa : T. SUFRI MUNAWAR Bin T. MUKHTAR
90 — 32
Tergugat II Nomor : 360/70558 tanggal 27 Desember 2010tentang Persetujuan Penerbitan SPMK untuk pekerjaan Penanggulangan Bencanahalaman 3 putusan Nomor. 59/Pdt/2017/PT BNAAlam yang ditujukan kepada Tergugat dan tembusannya ditujukan juga kepadaTergugat Ill.Bahwa berkaitan dengan penerbitan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor:KU.602/ASDW/5365/2010 tanggal 30 Desember 2010 dan Surat PersetujuanTergugat Il Nomor: 360/70558 tanggal 27 Desember 2010 yang dikeluarkan olehTergugat dan Il, semuanya mendasari
Aceh Utara(Bencana Alam) yang dikerjakan Penggugat dan mendasari padahasilPemeriksaan Khusus Tim Inspektorat Aceh ke lokasi Pekerjaan.. Jumlah yang telah Tergugat bayar setelah dilakukan pengurangan dengan totalnilai volume pekerjaan yang telah dilaksanakan Penggugat benar masih terdapatsisa nilai volume pekerjaan yang belum dilakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah yang disebutkan Penggugat pada angka 10 alasan gugatan.
Oleh karena itu sangat tidak tepatTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat.11.Menyangkut dengan tuntutan Penggugat yang meminta usulan anggaran 13 % daritotal nilai harga volume pekerjaan Penggugat untuk disahkan dalam APBAPerubahan Tahun 2014 guna pembayaran kerugian materiil yang dialamiPenggugat yang terlilit hutang akibat membayar harga bahan material yang telahdigunakan dalam menyelesaikan pekerjaan yang diperintahkan dalam SPMKTergugat dengan mendasari pada
Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 B/PK/PJK/2016 Tanggal 31 Januari 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Semula ss am Baty MenjadiUraian (Dikurangi)(Rp) (Rp) (Rp)PPN Kurang/(Lebih) Bayar 239.559.704 0) 239.559.704Sanksi Bunga 0 0 0Sanksi Kenaikan 239.559.704 0) 239.559.704Jumlah PPN YMH (lebih) dibayar 479.119.408 0 479.119.408 Bahwa maka dengan ini Pemohon Banding mengajukan Banding kepada PengadilanPajak atas permohonan Keberatan yang ditolak seluruhnya dengan Keputusan diatas;Bahwa adapun alasan yang mendasari pengajuan banding ini adalah sebagai berikut: 1.
Putusan Nomor 1843/B/PK/PJK/2016Bahwa landasan filosofis yang mendasari perlunya ditetapkannyaPeraturan Menteri Keuangan Nomor 21/PMK.011/2014 tanggal 30Januari 2014 ini, secara jelas dan tegas adalah: untuk lebin memberikankepastian hukum dan mendorong peningkatan nilai tambah komoditasprimer";6).
Pajaksebagaimana dimaksud pada huruf a, baik melalui unit pengolahansendiri maupun melalui titio olan dengan menggunakan fasilitaspengolahnan Pengusaha Kena Pajak lainnya sehingga menjadiBarang Kena Pajak yang atas penyerahannya termasuk dalamPenyerahan yang Terutang Pajak;sedangkan Pajak Masukan untuk penyerahan yang terutang pajak tidakdapat diketahui dengan pasti, Pajak Masukan yang sudah dibayar dapatdikreditkan sesuai ketentuan peraturan perundangundangan di bidangperpajakan;Landasan filosofis yang mendasari