49/Pdt.G/2015/PA Mks

pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa kanjilo,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa,, selanjutnyadisebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal7 Januari 2015 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 49/Pdt.G/2015/PA Mks

Nomor 49/Pdt.G/201 5/PA Mks. Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 14 April 2011 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mariso,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/41/IV/2011tanggal 15 April 2011;. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diDesa kanjilo, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;.

Pasal 116 huruf (f) jo.Pasal 119 Ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugratergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 49/Pdt.G/2015/PA Mks, tanggal 26 Januari 2015 dan tanggal 16 Februari2015

Nomor 49/Pdt.G/201 5/PA Mks(Lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)

No. 527/Pdt.G/2021/PA Mks.1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariSabtu, 04 April 2020 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan DenpasaBarat, Kota Denpasar, Provinsi Bali sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0092/004/IV/2020, tanggal 06 April 2020;2. Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, Provinsi Sulawesi Selatan;3.

No. 527/Pdt.G/2021/PA Mks.7. Bahwa Termohon telah berupaya untuk tetap mempertahankan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil ;8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternative satusatunya yangterbaik bagi Pemohon dari pada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;9.

No. 527/Pdt.G/2021/PA Mks.

No. 212/Pdt.G/2022/PA Mks.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada hari Selasatanggal 13 Juli 2010 M. bertepatan dengan tanggal 1 Sya'ban 1431 H.,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalanrea KotaMakassar, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 280/38/VII/2010, tanggal 22Juli 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diBali selama 4 dan terakhir tinggal bersama di Bumi Tamalanrea PermaiMakassar;3.

No. 212/Pdt.G/2022/PA Mks.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXXXXXXXXXXX terhadapPenggugat, XXXXXXXXXXXX;3.

No. 212/Pdt.G/2022/PA Mks.

umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan KunjungMae, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 12 Maret2015, dengan Register Perkara Nomor 503/Pdt.G/2015/PA Mks

biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugattelah datang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 503/Pdt.G/2015/PA Mks

No. 503/Pdt.G/2015/PA Mks.

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA MksDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal18 Januari 2018 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor140/Pdt.G/2018/PA Mks, tanggal 18 Januari 2018, dengan dailildalilsebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernamaSaharuddin bin Junaedi pada tanggal 30 November 1997 di jalanPerdamaian, kelurahan Karuwisi Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, dinikahkan oleh

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA Mks Bahwa Yang menjadi wali nikah Pemohon pada saat menikahdengan Saharuddin bin Junaedi adalah kakak kandungPemohon yang bernama Nurdin Abbas bin Arfah, dikarenakanpada saat Pemohon menikah, bapak kandung Pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa Saksisaksi dalam pernikahan Pemohon denganSaharuddin bin Junaedi yaitu Ridwan dan Jafar; Bahwa Mahar Saharuddin bin Junaedi untuk Pemohon adalahseperangkat alat sholat; Bahwa Pemohon dengan Saharuddin bin Junaedi tidakmempunyai hubungan

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA Mks Bahwa Pemohon dengan lakilaki yang bernama Saharuddin binJunaedi telah dikaruniai 3 (orang) orang anak yang masingmasingbernama:a. Syela Safitri binti Saharuddin, umur 19 tahun;b. Adelia binti Saharuddin, umur 16 tahun;C. Syeli Saharani binti Saharuddin, umur 15 tahun.

Nomor 140/Pdt.P/2017/PA Mks

toko Nabila (rumah an.Syarif Supu), RT. 002, RW. 003, Kelurahan Buloa, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,7 Januari 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 59/Pdt.G/2019/PA Mks

No 59/Pdt.G/2019/PA Mks Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0985/96/XII/2015, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,tanggal 7 Desember 2015, bukti P;B. Saksi :1.

No 59/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri.

No 59/Pdt.G/2019/PA Mks

Layang,Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya yang jelas diseluruh WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti .DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 24 Januari 2014,dengan Register Perkara Nomor 136/Pdt.G/2014/PA Mks

perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap ' sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 136/Pdt.G/2014/PA Mks

No. 136/Pdt.G/2014/PA Mks.

409/Pdt.G/2014/PA Mks

tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SupirBank, bertempat tinggal di Kelurahan Parang Tambung,Kecamatan Tamalatea, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil pen ggugat.Telah memeriksa alat bukti penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 10 Maret 2014,dengan Register Perkara Nomor : 409/Pdt.G/2014/PA Mks

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar berdasarkanrelaas panggilan Nomor 409/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 24 Maret 2014 dantanggal 14 April 2014 dan 28 April 2014 14 dan tanggal 3 Juni 2014, yangdibacakan

No.409/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa penggugat telah meninggalkan tergugat karena dipukul,sehingga telah berpisah tempat tinggal sejak Maret 2013 sampaisekarang berlangsung 1 tahun lebih dan tidak saling menghiraukanlagi; Bahwa saksi telah menasehati penggugat untuk rukun dengantergugat, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat

No.409/Pdt.G/2014/PA Mks

pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggaldi Kelurahan Bunga Ejaya, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal,21 Maret 2019 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 786/Pdt.G/2019/PA Mks

No786/Pdt.G/2019/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di Kelurahan Bunga Ejaya, Kecamatan Bontoala.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 2tahun 7 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantelah tidak dikaruniai anak sampai sekarang..

No786/Pdt.G/2019/PA Mks Bahwa sekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejakbulan Januari 2019, Tergugat tinggal di Jalan Bunga Ejaya, KotaMakassar sedang Penggugat tinggal di Jalan Bunga Ejaya, KotaMakassar , yang menyebabkan pisah tempat sejak bulan Januari2019; Bahwa saksi mengetahui selaku keluarga Penggugat telahmenasehati Penggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian Putusan

No786/Pdt.G/2019/PA Mks

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor38/Pen/2020/PTTUN Mks, tanggal 3 Maret 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 38/Pen.HS/2020/PTTUN Mks.,tanggal 12 Maret 2020 tentang Sidang Musyawarah Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara tersebut;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 38/Pen.HS/2020/PTTUN Mks.

APDIN TARUNA MUNIR, S.H,M.HJumlah ...........0 Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor: 38/B/2020/PTTUN Mks

melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S3, pekerjaanPNS Dosen, bertempat tinggal di Kelurahan Manggala,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat perkara.Telah mendengarkan dalildalil penggugat.Telah memeriksa alat bukti penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 6 Juni 2014, denganRegister Perkara Nomor : 998/Pdt.G/2014/PA Mks

perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telahmenghadap di muka sidang, sedangkan tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Makassar berdasarkanRelaas Panggilan Nomor 998/Pdt.G/2014/PA Mks

No.998/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa selama pernikahan penggugat dengan tergugat, tinggalbersama selama kurang lebih 6 tahun lebih namun tidak dikaruniaianak; Bahwa akhirakhir ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagiterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak adaharapan untuk dirukunkan lagi; Bahwa penyebab penggugat dengan tergugat cekcok adalah tergugatmempunyai istri lain selain penggugat sedangkan penggugat tidakmau dimadu; Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah berpisah

No.998/Pdt.G/2014/PA Mks

KecamatanTallo, Kota Makassar, sebagai Pemohon Ill, berdasarkan SuratKuasa Insidentil Nomor: W20A1/5215/Hk.05/X1/2016, tanggal 22Nopember 2016.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan PemohonSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan Pemohon dan saksisaksi dalam sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 November 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar register perkara nomor 559/Pdt.P/2016/PA Mks

No. 559/Pdt.P/2016/PA Mks. Fotokopi surat pernyataan ahli waris yang dibuat oleh Pemohon dandiketahui Lurah Kelurahan Tallo dan Camat Kecamatan Tallo, telahdimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,selanjutnya diberi tanda P.6.. Fotokopi tabungan BNlatas nama Bpbk ALMARHUM, telah dimeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberitanda P.7..

No. 559/Pdt.P/2016/PA Mks Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon. Bahwa saksi mengenal ALMARHUM, telah meninggal dunia padatanggal 25 Oktober 2016 di Kota Makassar karena sakit. Bahwa ayah kandungnya bernama AYAH ALMARHUM ielahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhum. Bahwaibu kandungnya bernama IBU masih hidup. Bahwa semasa hidup almarhum ALMARHUM menikah satu kalidengan PEMOHON II dan sekarang isterinya tersebut masih hidup.

No. 559/Pdt.P/2016/PA Mks

1430/Pid.Sus/2020/PN Mks

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 20 Desember2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1430/Pid.Sus/2020/PN Mks tanggal 22 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1430/Pid.Sus/2020/PN Mks tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Bahwa Pemilik dari senjata tajam jenis ketapel dan tersangka panahnyatersebut adalah milik anak sendiri yang tersangka buat sendiri.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1430/Pid.Sus/2020/PN Mks Bahwa maksud dan tujuan tersangka membawa, menyimpan, danmenguasai sajam tersebut adalah untuk tersangka gunakan pada saatperang kelompok.

Burhanuddin, S.H., M.H..Basuki Wiyono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Faisal Mustafa, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1430/Pid.Sus/2020/PN Mks

terakhir SMA,pekerjaan Security, tempat tinggal di Kelurahan Tombolo,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Desember 2016telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor2421/Pdt.G/2016/PA Mks

Nomor 2421/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Tombolo, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 11 tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang masingmasing bernama :a. ANAK, lahir tanggal 01 September 2006;b. ANAK, lahir tanggal 24 Februari 2011;.

Nomor 2421/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman bersama sejak bulan September 2015 hingga sekarang. Bahwa berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi. Bahwa, keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil.2.

Nomor 2421/Pdt.G/2016/PA Mks

Nomor 460/Pdt.G/2018 /PA Mks460/Pdt.G/2018/PA Mks, tanggal 19 Februari 2018, dengan dalildalilsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu tanggal 08 September 2007 dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Makassar, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 402/27/V1/2008, tanggal 05 Juni 20082.

Nomor 460/Pdt.G/2018 /PA Mks. Safri Dg Demma bin Baso Demma, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Jalan Rappocini Raya No. 16,Kelurahan Maricayya Baru, Kecamatan Makassar, Kota Makassar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah adik ipar penggugat.

Nomor 460/Pdt.G/2018 /PA Mks Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah Keponakan penggugat. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 10 tahun 6 bulan, pernah rukun sebagai manalayaknya pasangan suami istri dan tidak dikarunia seorang anak. Bahwa sejak pertengahan 2015 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena terjadinya perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus.

Nomor 460/Pdt.G/2018 /PA Mks

Terbanding terletak di Jalan Poros ParePanreng, KecamatanBaranti, Kabupaten Sidenreng Rappang adalah sebagai harta bersamaPenggugatdan Tergugat yaitu obyek sengketa kedua;Bahwa obyek sengketa (pertama) dan obyek sengketa II (kedua) tersebutdimaksud sebagai obyek sengketa pada point 4 a dalam perkara yang telahdiputus oleh Pengadilan Agama Sidrap dalam putusan perkara Nomor110/Pdt.G/2014/PA Sidrap, dan telah diputus oleh Pengadilan Tinggi AgamaMakassar dalam putusan perkara Nomor 132/Pdt.G/2014/PTA Mks

Mks.Penggugat adalah merupakan warisan milik ibu Tergugat sehingga gugatanPenggugatharus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Makassar dalam putusanNomor 132/Pdt.G/2014/PTA Mks, tanggal 29 Desember 2014,mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa 4.a telahdipertimbangkan oleh hakim Pengadilan Agama sebagaimana terurai dalamputusannya (hlm. 46 alinea kedua dan 52 alinea ketiga s.d hlm 55 alineakedua), yang selanjutnya menyatakan bahwa meskipun pengakuan

Mks.2. Obyek sengketa pertama berupa tanah perumahan luas 143 m2 dalamputusan menyatakan tidak terbukti sebagai harta bersama Penggugatdengan Tergugat, sehingga gugatan Penggugat Rekonvensi dinyatakanditolak;3. Obyek sengketa kedua berupa bangunan rumah permanen ukuran 4 x 16meter, terbukti sebagai harta bersama namun tidak dapat diterima karenaketika itu terkait dengan barang jaminan di bank;4.

Mks.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 240/PID.SUS/2018/PT MKS tanggal 18 Mei 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 26 Februari2018 Nomor 272/Pid.Sus/2017/PN.Wtp yang dimintakan bandingtersebut, sekedar menyangkut pidana yang dijatunkan sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:1.

No. 2021 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena Putusan judex facti Pengadilan Tinggi MakassarNomor 240/PID.SUS/2018/PT MKS tanggal 18 Mei 2018 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 272/Pid.Sus/2017/PN Wtp (NARKOBA) tanggal 26 Februari 2018 yang menyatakanTerdakwa: ANDI ZAINAL alias ENAL bin MUH.

No. 2021 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 240/PID.SUS/2018/PT MKS tanggal 18 Mei 2018 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor 272/Pid.Sus/2017/PN Wtp (NARKOBA) tanggal 26 Februari 2018 tersebut harusdiperbaiki mengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepadaTerdakwa:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor

tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bone tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 240/PID.SUS/2018/PT MKS

76/PID.SUS/2019/PT MKS

Perk : PDM 718 / Mks / Euh.2 / 09 / 2018, tanggal 24 Oktober2018, sebagai berikut ;Dakwaan :KESATU :Hal 2 dari 11 hal No.76/PID SUS/2019/PT MKSBahwa ia para terdakwa yaitu Terdakwa RISMAN SYAL.

yang diperoleh sebelumnya namun seketikatibatiba datang beberapa anggota kepolisian masuk kekamar kost paraterdakwa dan melakukan pemeriksaan dan menemukan barang bukti berupa1 (satu) Sachet plastik kecil yang berisi narkotika jenis shabushabu yangpara tedakwa simpan dibelakang pintu kamar kost,1 (Satu) buah alat hisapShabushabu yang terbuat dari botol plastik yang memiliki pipet untukmenghisap ( Bong ) ,1 (Satu) buah korek api gas, 2 ( dua ) buah Pirex,10Hal 3 dari 11 hal No.76/PID SUS/2019/PT MKS

Perk : PDM 386 / Mks / Euh.2./ 05 / 2018, memintaagar Pengadilan Negeri memutuskan :1. Menyatakan terdakwa RISMAN SYAL ARI dan terdakwa II RONNY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana NarkotikaHal 6 dari 11 hal No.76/PID SUS/2019/PT MKSsecara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamDakwaan Kesatu;2.

Hal 11 dari 11 hal No.76/PID SUS/2019/PT MKS

SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Tamalanrea Jaya,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Aril 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA Mks

Nomor 687/Pdt.G/2016/PA Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 11 Juli 2010 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :613/29A/11/2010 tanggal 12 Juli 2010,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar.

Nomor 687/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalpenggugat tinggal bersama saksi sedangkan tergugat tinggaldirumah orang tuanya ; Bahwa tergugat sering cemburu menuduh penggugat adahubungan dengan lakilaki lain ; Bahwa saksi selaku keluarga telah menasehati penggugat agartetap kembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena penggugat sudah tidak mau rukun dengan tergugat;Bahwa atas keterangan saks tersebut penggugatmembenarkannya.Selanjutnya untuk

Nomor 687/Pdt.G/2016/PA Mks

M E N G A D I L I:

1. Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 11 Juli 2019 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000.00,-(seratus lima puluh ribu rupiah).

345/PDT/2019/PT MKS

Granadha, Sao Soro Kannae LLt.2,Jalan WR Supratman Nomor 2 Makassar, sebagaiTerbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKSTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Juli 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 25 Juli 2018 dalam Register Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Mks

(tiga ratus juta rupiah);Halaman 6 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKS Kerugian Immateriil yang semuanya itu. menurut hukum dapatdimintakan penggantian dalam bentuk uang tunai dalam jumlah yangwajar dan setara, yaitu sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh miliarrupiah);Total keselurunan berjumlah Rp 10.450.000.000, (Sepuluh miliar empatratus lima puluh juta rupiah);10.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.951.000,00 (sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan banding Nomor226/Pdt.G/2018/PN Mks pada tanggal 17 Juli 2019 2019 yang dibuat oleh Drs.Junaedi, S.H.,M.H. Panitera Pengadilan Negeri Makassar yang menyatakanbahwa Hermawan, S.H.

Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor226/Pdt.G/2018/PN Mks tanggal 11 Juli 2019 2019, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Abdul Rahman Soleh, S.H.,M.H.

,M.H.NIP.19580817 198012 1 002.Halaman 30 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKS