didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

saksisaksimengenalnya beridentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Para Terdakwa terbukti memenuhiunsur pokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Para Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa

lainuntuk menghindari kemungkinan yang tidak diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Para Terdakwa yang diwujudkan dalamperbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengertioleh pelaku;Menimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukWwe/+ #S #?

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama 3 hari;3. bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karena Termohon menolakmelakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahanPutusan, Nomor 1167/Pdt.G/2018 /PA.Tbn, Hal.1 dari 9 hal.tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4.

pihakbeperkara, karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

belah pihak yang berperkarakarena adalah Tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Bahwa, sejak menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (gabladdukhul), karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Maret 2018 Pemohonpamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas, kKemudian sejak Tanggal 29Maret 2018 hingga sekarang

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan berdasarkanHoge Raad tanggal 25 Juni 1894 adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka. Menurut Prof. Noyon dan Prof.

sakit pada diri saksi Zulkifli, atau orang yangberada di tempat itu yang mengabitkan sakit pada diri saksi Zulkifli sebagaimanayang diterangkan dalam Visum et Repertum dari UPT Puskesmas Air BangisKecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 014 / 212 / Ket /IX / 2014 tanggal 19 September 2014, dan perbuatan Terdakwa tersebutmenimbulkan rasa sakit dan luka tersebut kepada saksi Zulkifli tidak dimaksudkanuntuk mencapai suatu tujuan yang dapat dibenarkan demi kesehatan badansebagaimana

Toelichting harus diperhatikan keadaan obyektif dari tindakpidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidak hanya menimbulkan perasaantidak nyaman terhadap pelaku (rechtguterverletzung), tetapi juga merupakantreatment komprehensif yang melihat aspek pembinaan bagi Terdakwa sendiriuntuk dapat sadar dan tidak akan mengulangi perbuatannya kembali dan juga harusmelihat implikasi sosial kKemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif, edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa

Maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan hukumanmempertimbangkan agar Terdakwa setidaknya masih ada terbuka kesempatanuntuk memperbaiki kesalahannya selain itu agar perbuatan seperti yang dilakukanoleh Terdakwa tidak terulang kembali dan mengingat perbuatan Terdakwa telahmembuat rasa sakit pada saksi Zulkifli, Terdakwa mengakui perbuatannya sertamenunjukkan rasa penyesalannya dan berjanji tidak akan mengulanginya kembalimaka menurut Majelis Hakim dengan segala pertimbangan tersebut diatas, makapidana

Terdakwa haruslah puladibebani untuk membayar biaya perkara, dan akan ditetapbkan kemudiansebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat rasa

Saksi SYAWAL KOLOPITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.

Paguyaman Kec.Kota Tengah Kota Gorontalo, saksi menangkap Terdakwa yang akanmenggunakan narkotika jenis sabhu; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa bersama temannya lvan sedangberada di rumah teman Terdakwa yang lain bernama Onal di PerumahanBali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel. Paguyaman Kec. Kota Tengah KotaGorontalo dengan tujuan mencari pipet untuk digunakan mengkonsumsishabu; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap sedang bersama sdr.

Saksi ZULKIFLI SAENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah aparat kepolisian yang ditugaskan di Badan NarkotikaNasional Provinsi Gorontalo (BNNP Gorontalo); Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00 witabertempat di Perumahan Bali Rasa Indo Blok C No. 6 Kel.

rupiah) namun Terdakwatidak ingat lagi namanya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas BNNP Gorontalo tersebut padahari Jumat tanggal Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 04.00wita bertempat di Perumahan Bali Rasa

Kesehatan Kabupaten Banjarsejak tahun 2005 sampai dengan sekarang dan saat ini menjabat sebagaiKasi Kefarmasian dan Alat Kesehatan di Dinas Kabupaten Banjar dansaksi menjadi Ahli dalam perkara ini berdasarkan Surat Tugas dari DinasKesehatan Kabupaten Banjar kepada saksi atas permintaan dari PolsekSambung Makmur; Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik bahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putih milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWIadalah benar Kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman ataubukan tanaman, baik sintesis maupun semi sintesis yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan;Bahwa obat jenis shabu yang mengandung Metampethamin merupakanPutusan Nomor 170/Pid.Sus/2015/PN MtpPage 97 of 1717jenis Narkotika Golongan yang mana manfaat dan tujuan diadakan obattersebut hanya untuk tujuan perkembangan ilmu pengetahuan dan tidakdigunakan dalam terapi serta mempunyai potensi sangat tinggimengakibatkan ketergantungan sehingga tidak diperjualbelikan secarabebas dan harus ada ijin dari pemerintah;Menimbang

,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan yang dibedabedakan ke dalam golongan golongansebagaimana terlampir dalam undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB: 1463/NNF/2016, dimana dalam kesimpulandisebutkan setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikbahwa barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputin milik Terdakwa TAUFIQURRAHMAN bin MARHAWI adalah benar

dapat merusak moral dan kesehatan;Keadaan yang meringankan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dan tindak pidana yangtelah dilakukan oleh Terdakwa, dihubungkan dengan keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut, serta tuntutan dari penuntutumum maka pidana yang dijatuhkan oleh Majelis dirasakan sudah sesuai dansetimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa dantelah memenuhi rasa

tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI), dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa

selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.

tersebut terdakwa datang3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi LISWATI, dimana waktupertama kali datang adalah pada bulan januari 2014, dan yang kedua bulan januari2014 juga dan yang ke tiga adalah bulah juli tahun 2014 bahwa dari ke tiga kalikedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk meminta restu dari saksiSuhadi gar hubungan pacaran dengan saksi LISWATI di restui, namun karena dariketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakan atau selalu tidakdirestui, hingga timbulah rasa

selanjutnya saksiLISWATI berusaha untuk menengkan dan mengajak terdakwa jalan jalan denganberboncengan mengendari sepeda motor terdakwa kearah gombong atau arahrumah terdakwa, namun pada saat melintas di polsek Rowokele tersebut saksiLISWATI meminta berhenti dan dengan rasa ketakutan sambil berlari tanpasepengetahuan terdakwa melaporkan kejadian pengancaman tersebut, sertamelaporkan bahwa terdakwa juga membawa senjata tajam jenis celurtt.Bahwa karena pada saat melaporkan kepada polisi tersebut dengan

tersebut terdakwadatang 3(tiga) kali kerumah saksi Suhadi (Orang tua saksi Liswati), dimanawaktu pertama kali datang adalah pada bulan Januari 2014, dan yang keduabulan Januari 2014 juga dan yang ketiga adalah bulan Juli tahun 2014 bahwadari ketiga kali kedatangan terdakwa kerumah suhadi adalah untuk memintarestu dari saksi Suhadi gar hubungan pacaran dengan saksi Liswati direstui,namun karena dari ketiga kedatangan tersebut selalu mendapatkan penolakanatau selalu tidak direstui, hingga timbulah rasa

OSWALDO GAIS MITAN Als TINOpada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2020 atau setidaktidaknya masihditahun 2020 bertempat di depan Toko Bangunan Sebelum Kantor KelurahanMuka Kuning Simpang DAM, Kel.Muka Kuning Kec.Sei.Beduk Kota Batamatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara,Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menurut Yudisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut Alenia 4 pasal ini, masukpula dalam pengertian Penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, atau luka dan merusak kesehatan;1.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempelengdan sebagainya;3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlainya;4. Merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya sehingga orang itu masuk angin;Menimbang, bahwa Menurut R.

Dengandemikian kesengajaan itu adalah merupakan kehendak yang ditujukan kepadaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN Btmperwujudan dari suatu tindakan yang dilarang atau diharuskan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan itu dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.

MUNAWAR KADIRbin ABDUL KADIR GOSE telah menerapkan hukum dengan benardan putusan tersebut telah memenuhi' rasa keadilanmasyarakat ;Sebagaimana fakta fakta hukum yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa adalah sebagai Pegawai Negeriyang telah diangkat sebagai Kepala Sekolah SMU Negeri Donri Donri berdasarkan Surat Keputusan Bupati SoppengNo.31 / / 2003 tanggal 20 Januari 2003, bahwa TahunAjaran 2006 / 2007 di SMU Negeri Donri Donri Terdakwatelah membentuk kegiatan kelas khusus fiktif karenakegiatan

sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah) padatanggal 21 Desember 2006 telah dicairkan oleh A.SAMALLANGI (Bendahara SMU Negeri Donri Donri) ataspermintaan Terdakwa dan telah digunakan Terdakwa untukkepentingan pribadi yaitu membayar listrik rumahTerdakwa dan kepentingan tTerdakwa ke Jakarta, olehkarena itu keberatan Penasehat Hukum Terdakwaharusdikesampingkan ;Bahwa keberatan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakanbahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan rasa

Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) salahmenerapkan hukum dan tidak memberikan' rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyaHal. 16 dari 16 hal. Put.

(vide lampiran memori banding Pemohon Kasasi /Terdakwa pada saat ditingkat banding), dalam artian niatpengalihan dana tersebut bukan rasa kehendak PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa sesuai dengan uraian tersebut di atas, maka cukupberdasar untuk memohon pembatalan putusan judex facti(Pengadilan Tinggi) yang menguatkan putusan judex facti(Pengadilan Negeri) membebaskan diri Pemohon Kasasi /Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;Bahwa putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) = salahmenerapkan hukum dan tidak

memberikan rasa keadilandalam memeriksa, serta memutus perkara ini karena hanyamengambil alih pertimbangan hukum putusan judex facti(Pengadilan Negeri) dan tidak didasari dasar dan alasanalasan dalam proses pengambil alihan pertimbanganhukumnya, sehingga hal tersebut sangat merugikan PemohonKasasi / Terdakwa ;Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi)yang menguatkan putusan judex facti (Pengadilan Negeri)Hal. 17 dari 16 hal.

menyababkan rasa sakittarkadap saksi korban WAHYU Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketika saksikorban WAHYU bersama orang tuanya datang ke Rumah kepala Desa Tonggolobibiatas undangan kepala Desa untuk mambahas Postingan saksi korban WAHYU diMedia sosial Facebook mengenai kritikan terhadap Imam Masjid. sesampainya disanasaksi korban WAHYU berbicara dengan Kepala Desa dan memberikan klarifikasi serlapermintaaan

Saleh,S.E.; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah rasa sakitdibagian mulut Saksi Wahyu, dikuatkan dengan hasil visum et revertum NomorVer :445/800143/VER/PKMB/IV/2020 yang dikeluarkan oleh PuskesmasBalukang Kec. Sojol Kab.

Lamintang S.H., untuk menyebutseseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap orang lain maka orangtersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaan untuk:a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain; atauc. merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Wetboek vanStrafrecht 1809 yaitu suatu kehendak untuk melakukan atau tidak melakukanperbuatanperbuatan yang dilarang atau diharuskan oleh Undang Undang;Menimbang

KM HA HAI Il Paraf pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah rasa sakit dibagian mulut SaksiWahyu, dikuatkan dengan hasil visum et revertum Nomor Ver :445/800143/VER/PKMB/IV/2020 yang dikeluarkan oleh Puskesmas Balukang Kec.

Donggala;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatasjelas ternyata perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan sadar kepastian,dimana perbuatannya tidak bertujuan untuk mencapai akibat yang menjadi dasar dariperbuatan pidana, tetapi ia tahu bahwa akibat dari pemukulan tersebut pasti akanmenimbulkan rasa sakit ataupun Iluka pada tubuh orang lain, oleh karena itu, MajelisHakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut

Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i. Penegakan peraturan daerah, perbub danperaturan lainnya Rp. 19.3815.104.j.

Kegiatan unjuk rasa tandingan Rp. 10.000.000.12.

Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i.

Pengamanan unjuk rasa dan kerusuhan massa Rp. 12.599.100,i. Penegakan peraturan daerah, perbub danperaturan lainnya Rp. 19.315.104.j.

Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus

BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatangterdakwa beberapa kalai mendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnyasaksi Asep Saepudin memenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuranPT SMS Finance, tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukanpembayaran tunggakan angsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwadimulai sebagai berikut :Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratus duapuluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditanda tanganioleh terdakwa.Pada

Akan tetapi sepeda motor milik saksibelum kembali, lalu saksi menhubungi terdakwa, terdakwa susah dihubungi,setelah terdakwa dapat dihubungi oleh saksi Asep Saepudin, terdakwa selalubanyak alasan, lalu terdakwa meminta kepada saksi Asep Saepudinmentransfer uang kepada terdakwa untuk proses memperlancar sepedamotor milik saksi Asep Saepudin segera dikembalikan, tanpa rasa curigasaksi Asep Saepudin pada tanggal 16 September 2015 mengirimakan uangmelalui transfer sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima

Dikarenakan saksi Asep Saepudin akan membayartunggakan saksi Asep Tatang tidak mengecek saksi Asep Saepudin sudahmembayar atau belum.Kemudian tanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalaimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janajinya membayaran tunggakan ansuran PT SMS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT SMS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut :1 Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar

Kemudiantanpa sepengetahuan saksi Asep Tatang terdakwa beberapa kalimendatangi saksi Asep Saepudian, hingga akhirnya saksi Asep Saepudinmemenuhi janjinya membayarkan tunggakan angsuran PT CS Finance,tanpa rasa curiga saksi Asep Saepudin melakukan pembayaran tunggakanangsuran ke PT CS Finance melalui terdakwa dimulai sebagai berikut:Pada tanggal 31 Juli 2015 sebesar Rp 5.420.000, (lima juta empat ratusdua puluh ribu rupiah) dibuatkan tanda terima oleh saksi Endang ditandatangani oleh terdakwa.Pada

kosan, sesampainya di kosan kemudian terdakwa ASEP HIKKMAWANLISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruh saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksi Hadi NugrohoBin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendangpahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWItersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Kosan, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWImenyuruh saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun darimotor, setelah saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motorselanjutnya terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG BinKARNAWI mendorong dorong kepala saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa 1 (satu)buah Pedang Samurai Motif Pelangi dengan panjang kurang lebih 1Meter dan terhadap barang bukti tersebut saksi membenarkan danmengenalinya ;Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan

Indramayu.Bahwa benar terdakwa melakukan Penganiayaan terhadap saksi HadiNugroho hanya dengan menggunakan kedua tangan dan kedua kakinya.Bahwa akibat dari Penganiayaan tersebut saksi Hadi Nugroho Bin AryonSugiyono mengalami rasa sakit pada bagian pipih sebelah kdan pahasebelah kanan, alat kemaluan serta kepala yang mengakibatkan saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono tidak dapat melaksanakan aktifitasdan pekerjaannya selama 3 (tiga) hari.Dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti berupa

, sesampainya di kosan kemudianterdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI menyuruhsaksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono untuk turun dari motor, setelah saksiHadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono turun dari motor selanjutnya terdakwa ASEPHIKMAWAN LISTIANTO Als ALONG Bin KARNAWI mendorong dorongkepala saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyono dan menendang pahanya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa ASEP HIKMAWAN LISTIANTO AlsALONG Bin KARNAWI tersebut saksi Hadi Nugroho Bin Aryon Sugiyonomengalami rasa

PUTUSAN MAJELIS HAKIM PENGADILAN MILITER Il 08 JAKARTA BELUM MEMBERIKAN RASA KEADILAN BAGITERDAKWA.Bahwa dalam Clementie (Permohonan) Penasihat HukumTerdakwa Yang dibacakan dalam persidangan di Pengadilan MiliterI08 Jakarta pada tanggal 13 Agustus 2012, Majelis HakimPengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam putusannya tidakmempertimbangkan permohonan Penasihat Hukum Terdakwa :a.

Maka putusan tambahan Majelis Hakim10berupa pemecatan dinas militer tidak tepat sebagai dasar untukpembinaan.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer Il 08 Jakartayang menjatuhkan putusan pidana pokok penjara selama 8(delapan) bulan dan pidana tambahan dipecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belurn memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

PENUTUPBerdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan di atas,kami berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilantingkat pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlah berat dan belummemberikan rasa keadilan, oleh karena itu sudah patut dan wajarbila Majelis Hakim tingkat banding membatalkan putusan pidanatambahan Pengadilan Militer Il 08 Jakarta dalam perkara nomorPUT / 163K / PM Il 08 / AL / VI / 2012 tanggal 13 Agustus 2012dan selanjutnya mengadili sendiri dengan memberikan putusanyang

Maka Putusan Tambahan Majelis Hakimberupa pemecatan dari dinas militer tidak tepat sebagai dasaruntuk pembinaan".Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer II08Jakarta yang menjatuhkan Putusan Pidana Pokok penjara selama8 (delapan) bulan dan pidana tambahan di pecat dari dinas militerdirasa sangatlah berat dan belum memberikan rasa keadilan dankurang mempertimbangkan hati nurani yang dalam.

Oleh karenaitu Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya memohon kepadaMajelis Hakim yang mulia pada Pengadilan Tingkat Bandinguntuk dapat mempertimbangkan kembali berdasarkan fakta yangterungkap di Persidangan pada Pengadilan Tingkat Pertama.Berdasarkan atas segala sesuatu yang telah diuraikan diatas, kami berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakim padaPengadilan Tingkat Pertama oleh Terdakwa dirasa sangatlahberat dan belum memberikan rasa keadilan, oleh karena itusudah patut dan wajar bila Majelis Hakim

tinggalsejak bulan Desember 2017 hingga saat ini telah mencapai 1 (satu) tahun 1(satu) bulan lamanya dan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernahkembali rukun;Menimbang, bahwa kemelut yang dihadapi Penggugat dalam mengarungibahtera rumah tangganya bersama Tergugat, sudah tidak dapat dipertahankanlagi olen Penggugat, hal mana Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapatmelaksanakan tugas dan kewajibannya, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugatpun tidak memberikan rasa

aman terhadap diriPenggugat karena Tergugat melakukan kekerasan terhadap diri Penggugat,sehingga menimbulkan dampak rasa traumatik Penggugat untuk hidup bersamaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PA Adl.Tergugat.

Selain itu Tergugatopun tidak membangun silaturahmi dan komunikasidengan keluarga Penggugat bahkan dengan keadaan ibu Penggugat, sehinggahal tersebut membuat hilangnya rasa nyaman Penggugat untuk hidup berumahtangga dengan Tergugat; dan sejak berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak lagi saling memperdulikan, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat.

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

anjingmonyet lu sambil bergerak mendekati Saksi2 seperti mau memukul, melihat haltersebut lalu Terdakwa menegur Saksi1 dengan perkataan yang membuat Saksi1tidak menyenangkan ngapain kamu berantem dengan istri saya, goblok, anjingsambil Terdakwa mendorong bahu sebelah kiri Saksi1 menggunakan tangankanannya sambil berkata mampus kau.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pertama yaitu Dengansengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.uyBahwa mengenai Unsur ketiga Menimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang laintersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur Ketiga : Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupakatujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkandari sifat perbuatan yaitu perbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain/diri orang lain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain,dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar, menusuk, menginjakdan sebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yangdiarikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja,sehingga menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan paraSaksi dan alat bukti lain yang bersesuaian diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar akibat dorongan Terdakwa tersebut, Saksi1 jatuh namun sesuaiVisum Et Repertum dari RSUD Cibinong Nomor

Hendra Cipto berkesimpulan tidak ditemukan lukadidada, sehingga tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalam melakukanpekerjaan.Bahwa tujuan hukum yang tercermin melalui putusan Hakim tidak sematamatamengejar kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan, merupakan tujuan pula dariputusan, harus diupayakan keseimbangan antara ketiga tujuan hukum tersebut.Dalam kaitannya dengan penerapan UndangUndang dan rasa keadilan, apabilaterdapat perbedaan, seharusnya keadilanlah yang lebih diutamakanBahwa tujuan

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Pledoi / Nota Pembelaan Penasihat HukumTerdakwa yang dibacakan pada persidangan tanggal 13 Oktober 2016 yangpada pokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringanringannya denganalasan Terdakwa dan korban sudah tidak ada rasa permusuhan ataupundendam yang diwujudkan dengan berjabatan tangan antara Terdakwa denganSupandi (korban) dihadapan Majelis Hakim serta disaksikan oleh JaksaPenuntut

Jember, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan yangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 634/Pid.B/2016/PN.Jmrmenyebabkan luka atau rasa sakit, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa EKO DARMAWANBin SAHI ABAS bersama dengan saksi MIFTAH NURUL FAJAR, RISKI,KRIS, SUHRI, AMIR dan FIKI akan pergi menyekar dikarenakan adatetangga yang meninggal

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Terhadap unsurunsur diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

didapatkan luka memar di kepalabelakang atas.Menimbang, bahwa telah terungkap pula di persidangan, akibatperbuatan Terdakwa diatas, korban SUPANDI tidak dapat melaksanakanpekerjaannya seharihari dan harus istirahat sampai dengan lukanya tersebutsembuh, namun demikian saat diperiksa di persidangan luka tersebut telahsembuh seperti sedia kala;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban SUPANDImenderita luka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsur"menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka, telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sehingga harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya menyangkut pembelaan/pledooi yangdiajukan Penasihat Hukum Terdakwa, oleh karena pembelaan

dari 19"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis, namun hanya beberapa bulan sajakarena Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh kakak Penggugatdan Penggugat mencoba menjalani kehidupan dengan Tergugattetapi tidak ada kecocokan dan sejak 2 (dua) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah karena tidak ada kecocokan antara Penggugat dan Tergugatdan Penggugat sudah tidak ada rasa

pindah ke rumah kontrakan di Buntok selama 2 (dua)tahun;=" Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tegugat belum dikaruniaianak;"Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis saja, tapi sejak sekitar 2 (dua) bulanyang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;=" Bahwa penyebab tidak rukunnya antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat merasa terpaksa menikah dengan Tergugatkarena dijodohkan oleh kakak Penggugat sehingga tidak adakecocokan dan tidak ada rasa

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Penggugat merasa tertekan denganpernikahannya yang merupakan hasil perjodohan oleh kakak kandungnyakarena saat itu Penggugat sudah berumur, dan akhirnya Penggugat maumenikah dan mencoba menjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak ada kecocokan dan tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat

Tergugatsudah berhubungan layaknya suami dan isteri (bada dukhul), namunbelum dikaruniai anak;" Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan yang lalu disebabkanPenggugat merasa tertekan dengan pernikahannya yang merupakanhasil perjodohan oleh kakak kandungnya karena saat itu Penggugatsudah berumur, dan akhirnya Penggugat mau menikah dan mencobamenjalani kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakada kecocokan dan tidak ada rasa

Btk Halaman 14 dari 19ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugat, baik perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, bahkan dengan telah berpisah rumah sejak2 (dua) bulan yang lalu sampai sekarang, di mana Penggugat telah keluarrumah meninggalkan Tergugat karena merasa tertekan dengan kondisi rumahtangga yang tidak dilandasi dengan kecocokan dan rasa cinta Penggugatterhadap Tergugat, bahkan sampai sekarang tidak pernah ada upaya baik dariPenggugat maupun Tergugat untuk hidup rukun kembali

Suami istri, itu berarti juga antara suami istri tersebut telah terjadikesalahfahaman atau tidak sependapat satu dengan lainnya, dan juga bisadiartikan suami istri tersebut telah saling berselisin, dan fakta pihak keluargasudah berupaya mendamaikan dan merukunkan para pihak, namun nyatanya jugatidak berhasil, berarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk bisa hidup rukun selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk membangun rumah tangga yang kokoh harusdidasari rasa

saling mencintai, rasa saling menghormati, rasa saling membutuhkan,dan saling peduli satu dengan lainnya, terlebih rasa cinta, rasa hormat, rasa pedullada dan timbul dalam hati, rasa itu tidak dapat dipaksakan kehadirannya olehSiapapun, dengan fakta diatas dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak tercermin adanya hal tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian sudah sangat rapuh dan tidak sesuai dengan pasal 33UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni suam istri wajib

PdlAd2.Unsur : melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka. Dengan kata lain penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, dansebagainya.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendepak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.

etRepertum Nomor 047/SKDF/V/2017 atas nama Korban Ajat Sudrajat Bin Amintanggal 22 Mei 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Dita WulanSari yaitu Dokter pada Klinik Difa Kecamatan Menes Kabupaten Pandeglangdengan kesimpulan Telah diperiksa seorang lakilaki berumur empat puluh tujuhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada tungkai bawah sebelahkanan akibat kekerasan benda tajam dan mengakibatkan halangan padaKorban untuk melakukan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa menimbulkan rasa

sakit atau luka pada saksi korbanmerupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa, hal ini disimpulkan dari sifatperbuatan yang Terdakwa lakukan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka itu, yaitu berupa luka pada Saksi Ajat tepatnya luka robek pada tungkaibawah sebelah kanan yang menimbulkan rasa sakit atau luka robek padatungkai bawah sebelah kanan, dengan menggunakan golok panjang.

Pembuktian atas penganiayaan adalah dianggap telah cukupkarena termuat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatanperobuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas,maka menurut Majelis, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah