701/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT., tempattinggal di Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai" Penggugat";Melawan.TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

No 701/Pdt.G/2012/PA.Sda2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama di KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;4.

No 701/Pdt.G/2012/PA.Sdalalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 118/54/IV/2009. tanggal 12 April 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan ditandai dengan P.1.Menimbang, bahwa disamping

No 701/Pdt.G/2012/PA.Sdaperubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 701/Pdt.G/2012/PA.SdaDra. MASRIFAHHakim Anggota IITTDDrs.H. SRIYATIN, SH, M.Ag Panitera PenggantiTTDMUH. FAHRUDDIN, SH, MHPERINCIAN BIAYA PERKARA Biaya pendaftaran Rp .000,Administrasi Penyelesaian Perkara Rp 84.000,Biaya Panggilan Rp 225.000,Redaksi Rp .000,Materai Rp .000,JUMLAH Rp 350.000, ( Tiga ratus lima puluhribu rupiah ) Hal 9 dari 9 Hal. Putusan. No 701/Pdt.G/2012/PA.Sda

701/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.PrgXXXXXXX pada tanggal 11 Oktober 2011 yang dinikahkan oleh imamsetempat bernama imam Rodding dan sebagai wali nikah Penggugatyakni kakak kandung Penggugat bernama A. Mappaleo bin A.Padinringi dan yang bertindak sebagai saksi masingmasing bernamaGaffar dan Andi Ewin dengan mahar uang sebesar Rp. 100.000dibayar tunai.2.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Prg9. Bahwa atas persoalan tersebut sehingga Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsungselama 7 Tahun lebih sampai sekarang;10. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tidakada pihak keluarga yang berusaha menasehati Pengugat dan Tergugatuntuk rukun;11.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawandalam usia 32 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 33 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11Oktober 2011 di Desa Sulili, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPenggugat yang bernama A. Mappaleo bin A.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Prgantara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan/larangan untukmenikah, tidak ada yang merasa keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai. Keterangan mana dalam hal ini didasarkanpada pengetahuan sendiri.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.PrgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 160.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 276.000,00Dra. Hj. Sehati(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mt8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtA. Surat:1.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mthidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtPerincian Biaya Perkara :oORWONEFEBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp240.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp331.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mt

701/Pdt.G/2020/PA.Sel

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.

701/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal22 Agustus 2020 s/d tanggal 20 Oktober 2020 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut :Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaTimur No. 701/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 Juli 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut di atas ;Hal 1 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.TimSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah mengacuHal 10 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

DRO (DPO) seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah);Hal 12 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimMenimbang bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dengan Nomor Lab : 1526 / NNF / 2020 pada tanggal19 Maret 2020, yang dilakukan oleh Yuswardi, S.Si., Apt.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah).Hal 15 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 7 September 2020oleh kami T.M.LIMBONG SH, sebagai Hakim Ketua , M.

DJOHAN ARIFIN, SH T.M.LIMBONG SHMUARIF, SHPanitera Pengganti,SUMINARMI, SH.Hal 16 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimHal 17 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim

701/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2018/PA.YKyeDEM!

No 701/Pdt.G/2018/PA.YK6. Bahwa Termohon memiliki pria idaman lain yang panggilannya adalahToro, hal ini diketahui Pemohon karena Pria idaman lain tersebutmengaku kepada Pemohon sendiri bahwa la memiliki hubungan denganTermohon;7.

No 701/Pdt.G/2018/PA.YKMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 701/Pdt.G/2018/PA.YKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelistelah dapat menemukan fakta kejadian sebagai berikut :1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan Termohon sering pergi hingga malam dan disinyalirTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Toro;2.

No 701/Pdt.G/2018/PA.YK

701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlguntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 09

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 18 April 2013 dan dikaruniai 1 orang anak bernama::;2.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukanhalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 08 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami H. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.,sebagai Ketua Majelis, H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. dan Drs.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlghalaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

701/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 701/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Ardati,Amd, berkedudukan di Desa Wajak Lor, Kec. Boyolangu, Kab.Tulungagung dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDIONO, S.H. beralamat di Biro Konsultasi Hukum danPengacara PETA, Jalan A.

Sukamdi, lakilaki, umur 51 tahun, tempat/tanggallahir, Kotagajah, 3 Maret 1966, pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kotasari 1 RT.009, RW.005Desa Kotagajah, Kecamatan Kotagajah, KabupatenLampung Tengah, sebagai Turut Terbanding II semulaHalaman 1 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBYTurut Tergugat II ;3.

Supriyati,oerempuan, umur 53 tahun, tempat/tanggal lahir Demak, 3Pebruri 1964, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempatHalaman 2 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBYtinggal di Dusun Kapuk RT.002, RW.003 KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, sebagaiTurut Terbanding VIII semula Turut Tergugat VIII ;9.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22 Oktober2020 Nomor 701/PEN.PDT/2020/PT SBY, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22 Oktober 2020Nomor 701/PDT/2020/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut di atas;3.

Rj0L50.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 halaman Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT SBY

701 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 701 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:IVONNY, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro Apple 8Residence Kav9. RT. 007 RW. 005, Desa / Kel.

Nomor 701 K/Pdt/2019Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum Para Penggugat sebagai ahli waris sahdari almarhum R. Doxa Permana disebut juga Doxa Permana;3. Menyatakan menurut hukum uang sebesar Rp40.000.000.000,00(empat puluh miliard rupiah), dalam rekening 1601 174 855 051 atas namaR.

Nomor 701 K/Pdt/20197. Menyatakan bahwa putusan ini bisa dijalankan terlebih dulu(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun Tergugat dan atau Turut Tergugatmenyatakan Banding, Kasasi, Perlawanan, maupun upaya hukumlainnya;8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak daripadanya untuk tunduk pada Putusan ini;9.

Nomor 701 K/Pdt/2019pada tanggal 3 Mei 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 3 Mei 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 701 K/Pdt/2019TtdDr. Drs., Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdYusticia Roza Puteri, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001.Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt/2019

701/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2014/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal = di KelurahanTamarunang, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPegawai

Nurham, bertempat tinggaldikelurahan Tamarunang, Kecamatan Mariso, KotaMakassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 22 April 2014, dibawah Register Perkara Nomor : 701/Pdt.G/2014/PA Mks, denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai

Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mksisteri selama 5 tahun, serta telah dikaruniai 3 orang anak yang dalamasuhan dan pemeliharaan penggugat yang masingmasing bernama :1. ANAK Lahir 23 Januari 2007;2. ANAK Il lahir 02 Agustus 2009;3. ANAK Ill Lahir 17 Maret 2011;. Bahwa sejak 2011 rumah tangga antara penggugat dan tergugat mulaigoyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang penyebabnya sebagaiberikut :a.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Mariso, Kota Makassar dalam jangka waktupaling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Put. 701/Pdt.G/2014/PA MksHakimhakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDra. Bannasari, M.H. Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti, M.H.ttdDr. H. Sukri HC, M.H.Panitera PenggantittdDra. Hj. SukmawatiRincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 120.000.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.,5. Biaya Materai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 211.000,(Dua ratus sebelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Drs. H. JamaluddinHal. 5 dari5 Hal. Put. 701/Pdt.G/2014/PA Mks

701/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.701/Pdt.G/2019/PA.

701/Pdt.G/2018/PA.Sgm

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.SgmAgama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa di bawah register sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 526/119/VI/2012, tertanggal18 Juni 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan BontoBontoa,Kecamatan SombaOpu Kabupaten Gowa;3.

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.SgmPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Yusri Yusuf binti M.Yusuf terhadap Penggugat #Nama Penggugat;3.

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgmseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa".Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pasal tersebut adalahsuatu keterikatan baik lahir (fisik) maupun batin (psikis), merupakan syarat yangsangat urgen bagi pembentukan rumah tangga untuk kebahagiaan.

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgm4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 M.,bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 H, oleh: Drs. Sahrul Fahmi, M.H,sebagai Hakim Ketua Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI, dan Uten Tahir S.HI.

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgm2.Proses Rp 50.000,003.Panggilan Rp 255.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgm

701/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.SryaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Olak Olak Kubu, 13 Februari1994, agama Islam, pekerjaan Office Girl,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanJamaludin bin Ibnu, tempat dan tanggal lahir Sungai

Asam, 28November 1991, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 November2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor /701/Pdt.G/2021/PA.Sry

Bahwa, Pada tanggal 28 Februari 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu, Kabupaten Kubu Rayasebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 03032014;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.SryBahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Orang tua penggugat selama 3 Tahun kemudian pisah di tahun2017;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan

yang di sebabkan Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi keharmonisan dan tergugat sudahmengembalikan Penggugat kerumah orang tua Penggugat;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugatdan memilih untuk bercerai;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah dilakukan mediasi kekeluargaan dantidak berhasil;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 701

:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00Rp 550.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Sry

701/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mastur B Anim Bin Anim, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Agustus1971, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung BantarWangi Rt.00O2 Rw. 003 Desa Sangiang

Kota Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor701/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 701

tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 701

formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 701

EESTI,Hakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgSiti Julaeha, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Srg

701/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Honorer pada Kantor Desa XXX, tempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat

kediaman di , Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPengadilan Agama Polewali pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Pwl, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Pwl2) Saksi 2, SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati Koperasi Anugrah, bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.PwlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Drs.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA. PwlJumlah Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Pwl

701/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.701/Padt.G/2020/PA. Sidrap2.

No.701/Padt.G/2020/PA.

No.701/Padt.G/2020/PA. Sidrappengetahuan langsungnya karena keduanya adalah keluarga dekat danmenyaksikan sendiri faktafakta yang diterangkannya.

No.701/Pdt.G/2020/PA. Sidrap2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.

No.701/Pdt.G/2020/PA. Sidrap Biaya Materai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.701/Pdt.G/2020/PA. Sidrap

701/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXX,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaErwin Haslam, S.H., M.H. dan Iskandar Thayib, S.H.Advokat

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.JPjuga dalam register perkara Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.JP, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Mei 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta Pusat( Kutipan Akta Nikah Nomor: 230/80/VI/1997 tertanggal 14 Mei 1997);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di XXXXXXXXXX, Jakarta Pusat Selama pernikahan

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.JPMenteng Nomor: 031/27.1.0/31.75.02.1010/071.562/2019 tertanggal 18Febuari 2019;6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;7.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.JP2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan oleh karena Teregugatkembali keagamanya semula;3. Bahwa sejak Nopember 2014 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri;4.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.JP(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,Pahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 12 dari 11 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.JP

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2014 Nomor : 701 / PDT.G / 2013 / PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMembaca dan memperhatikan Berita Acara Persidangan dan salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2014 Nomor 701/PDT.G/2013/PN.TNG. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Akta Hibah Nomor : 2708/Kec.Clg/1990 tanggal 31 Oktober1990 batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah

formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat didalam MemoriBandingnya telah mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pembanding (Tergugat) merasa keberatan/tidak sependapat denganPutusan dari Pengadilan Negeri Tangerang dan selanjutnya :e Mohon kepada Pengadilan Tinggi Banten menerima dan mengabulkanpermohonan Banding Pembanding seluruhnya ;e Bahwa Pembanding semula Tergugat mohon kepada Pengadilan TinggiBanten membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :701

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 701/PDT.G/2013/PB.TNG. tanggal 16 April 2014 ;Mengadili sendiri ;1. Mengabulkan Kontra Memori Banding dari Terbanding dahuluPenggugat untuk seluruhnya ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerabng No.701/ PDT.G/2013/PN.TNG.tanggal 16 April 2014 ;3.

semula Penggugat, Pengadilan Tinggi tidak menemukanhalhal baru, yang dikemukakan pihakpihak melainkan hanya merupakanulangan terhadap halhal yang sudah dikemukakan dipersidangan PengadilanTingkat Pertama, dan telah dipertimbangkan secara cermat dan seksama olehPengadilan Tingkat Pertama, Oleh karena itu tidak relevan untukdipertimbangkan kembali dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April 2014 Nomor : 701

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 April2014 Nomor : 701 / PDT.G/ 2013 / PN.TNG. yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

atas nama SUKARNO, Surat ukur tanggal 24 Maret 2003 Nomor40/Bibis/2003 luas 6022 M2;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10 tidakjelas dan kabur karena tidak sesuai dengan data fisik dan yuridis setelahdigabungkan menjadi SHM 701 selus 6022 M2, maka menurut ParaPembanding bahwa Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt Jo.

tercantum dalam suratgugat waris Terlawan yang menggunakan alat bukti Terlawan pada saat ituadalah berupa Leter C Desa dan SPPT, sedangkan SHM No. 701 yangdikeluarkan pada tahun 2004 sampai perkara diputus, sampai banding dankasasi, sama sekali tidak diajukan dalam perkara gugat waris tersebut, dansemestinya Para Pembanding yang telah mengetahui hal itu seharusnya dalamjawabannya mengajukan alat bukti SHM No. 701 tersebut, namun faktanyasampai perkara selesai di tingkat kasasi tidak pernah diajukan

Pengadilan Tingkat pertama dalampertimbangannya menyatakan bahwa perbedaan luas tanah dan perbedaanbatasbatas yang menjadi tidak sesuai manakala obyek sengketa yang berdirisendirisendiri atas dasar luas dan batas sesuai leter C Desa, dengan apabiladigabungkan menjadi satu yaitu menjadi SHM No. 701 adalah sangat lazimsetelah dilakukan pengukuran dalam rangka pensertifikatan obyek sengketayang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional.

Namun demikianberdasarkan keterangan saksisaksi bahwa obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10yang sekarang tergabung menjadi SHM 701 adalah milik SUKARNO;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Para Pembandingmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya hampir sama dengangugatan perlawanan Para Pembanding, namun dengan penekanan terhadapSHM yang sebenarnya menurut Para Pembanding telah diajukan dalampersidangan sewaktu mengajukan keberatan

atas Sita Jaminan danpemeriksaan setempat dalam perkara Nomor 0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt, namundemikian Para Pembanding pada pokoknya mengakui bahwa bukti SHM No.701 tersebut tidak diajukan sebagai alat bukti dalam persidangan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan tersebut pada pokoknyasudah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya,maka keberatan Para Pembanding tersebut akan dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Banding sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

701/Pdt.G/2020/PA.Rgt

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tubo Teratak Tinggi 24 Oktober1991, umur 29 tahun, agama Islam, NIK: , pendidikanSD, pekerjaan Karyawan Swasta, nomor handphone (),tempat tinggal di KABUPATEN INDRAGIRI HULUselanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lirik Kabupaten Indragir Hulu, Provinsi Riau pada hariHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rgtminggu tanggal 25 Oktober 2009, berdasarkan Bukti Kutipan AktaNikah Nomor : ;. Bahwa sesaat sebelum memulai akad nikah status Penggugat adalahPerawan dan status Tergugat adalah Jejaka.

Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat hinggasekarang;Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rgt7. Bahwa semenjak puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi, tidak pernah didamaikan oleh kedua belah pihakkeluarga dan tidak menemukan solusi terkait permasalahan yangdihadapi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugatcenderung memilih untuk berpisah/bercerai;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp701.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Rabiulakhir 1442 Hijriah, olen kami Dra.Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 701/Padt.G/2020/PA.RgtHj. Dewi Warti sebagai Ketua Majelis, Dra.

Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp701.000,00(tujuh ratus satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 701/Padt.G/2020/PA.Rgt