Ditemukan 4045 data
118 — 31
Reglemen Hukum Acara Perdata untuk Daerah Luar Jawadan Madura (Reglement tot MRegeling van hetRechtswezen in de Gewesten buiten Java en Madura,Stb.1927227);4. Peraturan perundangan lainnya yang berkaitan.MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perlawanan Nomor11/Pdt.Plw/2014/PN Bir oleh Pelawan;2. Menyatakan perkara perlawanan Nomor 11/Pdt.Plw/2014/PN Bir, dicabut ;3.
1.CORNELIA MAISURI
2.ELISABETH IMBIRI
Tergugat:
Direktur PT. Bank Mandiri Persero Tbk, Jakarta, Cq. Manager Micro Mandiri Serui
86 — 26
permohonan pencabutan perkara perdatagugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Serui haruslahdiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 20/Pen/Pdt.G/2017/PN.Sru.tersebut dari daftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA, Cq. DINAS PERDAGANGAN KOTA SAMARINDA Cq. UNIT PELAKSANA TEKNIS PASAR SEGIRI KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat III : PT. YUDHA PUTRA KALTIM
33 — 24
sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskanperkara a quo, sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor 65/Pdt.G/2020/PN Smr tanggal 22 Februari 2021 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena surat gugatan yang diajukan olehPembanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijkeverklaard), maka berdasarkan ketentuan Pasal 194 ayat (1) Reglemen Hukum AcaraUntuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
/S.1927227) harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkandi tingkat banding jumlahnya disebutkan dalam amar putusan di bawah;Memperhatikan ketentuanketentuan yang diatur di Reglemen Acara HukumUntuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Jawa En Madura (RBg.
94 — 34
Oleh karenanya,berdasarkan Pasal 142 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) jo Pasal 20 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pengadilan Negeri Bangli berwenang untukmenerima, memeriksa, dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
perkawinan dilangsungkan dan tempat terjadinya perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas petitum angka 4 (empat) beralasan hukum untuk dikabulkan denganperbaikan redaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkanternyata bahwa tidak datangnya Tergugat adalah bukan karena alasan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugatdinyatakan tidak hadir dan oleh karena telah terbukti bahwa gugatan Penggugatadalah beralasan dan tidak melawan hukum maka dapat dikabulkan sebagiantanpa hadirnya Tergugat dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg), kepadaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalamamar
putusan ini;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura(R.Bg), UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.YANI WULANDARI
2.DOLLY MADAYA
19 — 4
Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kayuagunguntuk mencoret perkara perdata No. 48/Pdt.G.S/2021/PN.KAG. dariBuku Register Induk Perkara;3.
PT.BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Bengkalis Kota
Tergugat:
1.AHMAD HUSEN
2.SUZILAWATI
26 — 6
Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembaligugatannya yang didaftar di Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 31 Juli2019 dengan Nomor Perkara : 26/Pdt.G.S/2019/PN.Bls;2.
28 — 15
Pengadilan TinggiSamarinda sebagai pengadilan tingkat banding, kepada kedua pihak yangberperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkaranya sebagaimana Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkaraHal. 14 dari 18 hal.Pts.139/PDT/2016/PT.SMR(inzage) kepada Penggugat / Pembanding tertanggal : 2 September 2016, sedangkepada para Tergugat / para Terbanding tertanggal : 5 Septermber 2016 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang bahwa pasal 199 (1) RBg (Rechtsreglement Buiten gewesten
/Pembanding pada tanggal : 21 Januari 2016 ; Hal ini berarti pengajuan permohonanbanding tersebut masih dalam batas tengang waktu 14 hari sesudah putusandijatunkan sebagaimana ditentukan dalam pasal 199 (1) RBg (RechtsreglementBuiten gewesten) tersebut ;Menimbang bahwa demikian juga, dari suratsurat relaas yang ada terlampirdalam berkas perkara, terlihat telah saling diberitahukan kepada kedua belah pihakyang berperkara tentang keadaaan perkaranya, hal ini berarti telah memenuhipersyaratan sesuai
NegeriBalikpapan Tanggal : 07 Januari 2016 Nomor : 44/Pdt.G/2016/PN.Bpp tersebut,masih dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding sehingga oleh karenaitu huruslah dikuatkan ;Menimbang bahwa oleh karena pihak Penggugat / Pembanding adalahsebagai pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamtingkat banding, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan tersebut ;Mengingat ketentuan dalam Rechtsreglement Buiten gewesten
RICHARD GUNAWAN
Tergugat:
1.PAULUS WARPOPOR
2.ALFONSUS NDROT NDROT
3.Drs. DONATUS NIMBITKENDIK, MTp
96 — 43
karena permohonan pencabutan perkara perdatagugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfak haruslahdiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Ffk tersebut daridaftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Terbanding/Tergugat : TONI ABUBAKAR Diwakili Oleh : WIWIN SULEMAN
76 — 21
Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quoharus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri MarisaNomor 3/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 18 November 2019 harus dipertahankandan dikuatkan, maka permohonan banding dari Pembanding/Penggugat harusditolak;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugatditolak, maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Reglemen HukumAcara Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
178 — 20
maksud dan tujuan dari gugatan Para Penggugat Isebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 49 huruf (b) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara absolut berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan gugatan Para Penggugat Imengenai gugatan pembagian harta warisan;Menimbang, bahwa objek harta yang disengketakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Sungai Penuh hal inisesuai dengan Pasal 142 angka (5) RBG (Reglemen Buiten Gewesten
Pengadilan Agama SungaiPenuh;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pPenggugath hadir di persidangan,namun Majelis Hakim tetap memberikan saran dan nasehat kepada Para Penggugat lagar berusaha semaksimal mungkinuntuk bisa menyelesaikan sengketa harta waris secara baikbaik dan kekeluargaan dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Para Penggugat Idan Tergugat telah dilaksanakan sesuai ketentuanpasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten
PT. BPR MITRA ARTA MULIA
Tergugat:
1.DAQIQ ASIF
2.UMROH
27 — 6
Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturan perundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembaligugatannya yang didaftar di Pengadilan Negeri Bengkalis 12 Maret 2019denan Nomor Perkara : 6/Pdt.G.S/2019/PN.Bls;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bengkalis untuk mencoretGugatan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN.Bls tersebut dalam buku registerperkara;3.
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.DEWI KARTIKA BINTI KARSUMIN
2.WAHIT BIN WAHAB
3.KARSUMIN
24 — 8
Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kayuagung untukmencoret perkara perdata No. 47/Pdt.G.S/2021/PN.KAG. dari Buku RegisterInduk Perkara;3.
117 — 31
dan karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaraa quo dikabulkan, maka Majelis Hakim akan memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Medan untuk mencoret perkara Nomor : 628/Pdt.G/2017/PN.Mdn. dari daftar registerperkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quo dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten
Leo Fajar Kristono, Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Fakfak
Tergugat:
1.Muhani Tigtigweria
2.Iwan Ridwan
26 — 16
karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfakharuslah diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Ffktersebut dari daftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk. Cq. Kantor Cabang Utama Kotabumi
Tergugat:
Pusparia
24 — 2
Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kemballigugatannya yang didaftar di Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 21Maret 2019 dengan Nomor Perkara: 7/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mencoretGugatan Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu tersebut dalam buku registerperkara;3.
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Kotabumi
Tergugat:
1.Muklas
2.Mulyana
69 — 4
Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan pencabutan perkara Gugatan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PNKbu;2, Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotabumi dibawah nomor register Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu tanggal 18 September 2019 telah dicabut olehPenggugat;3.
1.Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Solok yang dalam hal ini memilih Domisili Hukum di BRI Selayo
2.Pimpinan Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Solok.
Tergugat:
1.Lismalita
2.Indra Putra
33 — 4
tersebut diajukan sebelumjawaban dari pihak Tergugat sehingga Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv, bahwa terhadap pencabutan gugatan tersebut tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat maka permohonan pencabutan gugatantersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebut dikabulkanmaka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalamRechtsreglement Buiten gewesten
AFFANDY MASYAH NATANERADA NINGRAT
Tergugat:
1.MULYADIYONO
2.SARMAN IBRAHIM
3.SAMSIDAR
4.M.YUNI
5.Pejabat Pembuat Kometmen PPK, SATKER PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
36 — 5
gugatan ini, makapihak Penggugat dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 danHalaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2017/PN KlaUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Reglemen Hukum Acara Perdata untukDaerah Luar Jawa dan Madura (Reglement tot Regeling van het Rechtswezenin de Gewesten
Tim Likuidasi PT. BPR Tebas Lokarizki DL
Tergugat:
NANA JULIANA
41 — 16
kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjukdiperintahkan untuk mencoret Perkara No 3/Pdt.G.S/2021/PN Sbs tersebut daridaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur baik dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 junctoPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana maupun dalam Reglemen AcaraHukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
28 — 13
bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Para Pelawansebagaimana diuraikan di atas;Putusan Perkara Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Clg 9Menimbang, bahwa dari surat gugatan Para Pelawan, dapat disimpulkanbahwa pokok sengketa antara Para Pelawan dan Para Terlawan adalahgugatan perlawanan eksekusi;Menimbang bahwa pemanggilan kepada Para Pelawan dan ParaTerlawan telah dilaksanakan sesuai ketentuan pasal 145 dan 146 RBG(Reglemen Buiten Gewesten
Ag, MH, yang ditetapkan olehMajelis Hakim, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan adalah pihak yangberkepentingan, sedangkan Para Pelawan tidak pernah datang lagi menghadapdipersidangan pada tanggal 04 Mei 2021 dan 07 Mei 2021, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat, ParaPelawan dalam hal ini dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam berperkara.Dan berdasarkan Pasal 148 RBG (Reglemen Buiten Gewesten) gugatan ParaPelawan