Ditemukan 4045 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gewesen gewisen
Putus : 17-09-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN BIREUEN Nomor 11/PDT.PLW/2014/PN.Bir
Tanggal 17 September 2014 — RIZANUR VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk.
11831
  • Reglemen Hukum Acara Perdata untuk Daerah Luar Jawadan Madura (Reglement tot MRegeling van hetRechtswezen in de Gewesten buiten Java en Madura,Stb.1927227);4. Peraturan perundangan lainnya yang berkaitan.MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perlawanan Nomor11/Pdt.Plw/2014/PN Bir oleh Pelawan;2. Menyatakan perkara perlawanan Nomor 11/Pdt.Plw/2014/PN Bir, dicabut ;3.
Register : 29-11-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SERUI Nomor 20/Pdt.G/2017/PN Sru
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
1.CORNELIA MAISURI
2.ELISABETH IMBIRI
Tergugat:
Direktur PT. Bank Mandiri Persero Tbk, Jakarta, Cq. Manager Micro Mandiri Serui
8626
  • permohonan pencabutan perkara perdatagugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Serui haruslahdiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 20/Pen/Pdt.G/2017/PN.Sru.tersebut dari daftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 28-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : HM. FAUZI ACHMAD BAHTAR ahli waris almarhum H. ACHMAD BAHTAR Diwakili Oleh : FADJRIN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH KOTA SAMARINDA, Cq. DINAS PERDAGANGAN KOTA SAMARINDA Cq. UNIT PELAKSANA TEKNIS PASAR SEGIRI KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat III : PT. YUDHA PUTRA KALTIM
3324
  • sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutuskanperkara a quo, sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri SamarindaNomor 65/Pdt.G/2020/PN Smr tanggal 22 Februari 2021 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena surat gugatan yang diajukan olehPembanding semula Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvankelijkeverklaard), maka berdasarkan ketentuan Pasal 194 ayat (1) Reglemen Hukum AcaraUntuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
    /S.1927227) harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, sedangkandi tingkat banding jumlahnya disebutkan dalam amar putusan di bawah;Memperhatikan ketentuanketentuan yang diatur di Reglemen Acara HukumUntuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Jawa En Madura (RBg.
Register : 08-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN BANGLI Nomor 133/Pdt.G/2021/PN Bli
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9434
  • Oleh karenanya,berdasarkan Pasal 142 Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In DeGewesten Buiten Java En Madura (R.Bg) jo Pasal 20 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pengadilan Negeri Bangli berwenang untukmenerima, memeriksa, dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai materipokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 283 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
    perkawinan dilangsungkan dan tempat terjadinya perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas petitum angka 4 (empat) beralasan hukum untuk dikabulkan denganperbaikan redaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah sedangkanternyata bahwa tidak datangnya Tergugat adalah bukan karena alasan yangsah, maka berdasarkan Pasal 149 Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
    Buiten Java En Madura (R.Bg) Tergugatdinyatakan tidak hadir dan oleh karena telah terbukti bahwa gugatan Penggugatadalah beralasan dan tidak melawan hukum maka dapat dikabulkan sebagiantanpa hadirnya Tergugat dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanseluruhnya dengan verstek, maka sesuai Pasal 192 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg), kepadaTergugat dihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan dalamamar
    putusan ini;Memperhatikan, Pasal 149 Ayat (1) dan Pasal 192 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura(R.Bg), UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun2013 tentang Administrasi Kependudukan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 28-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 48/Pdt.G.S/2021/PN Kag
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.YANI WULANDARI
2.DOLLY MADAYA
194
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kayuagunguntuk mencoret perkara perdata No. 48/Pdt.G.S/2021/PN.KAG. dariBuku Register Induk Perkara;3.
Register : 31-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat:
PT.BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Bengkalis Kota
Tergugat:
1.AHMAD HUSEN
2.SUZILAWATI
266
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembaligugatannya yang didaftar di Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal 31 Juli2019 dengan Nomor Perkara : 26/Pdt.G.S/2019/PN.Bls;2.
Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 139/PDT/2016/PT.SMR.
Tanggal 17 Nopember 2016 — Drs. PRATIKNYO ; beralamat di Balikpapan Baru Blok P4 No. 01 RT. 049 RW. 013, Kelurahan Gunung Samarinda Baru, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Ardhi Husaifah, SH dan Stefanus H, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Maret 2015, selanjutnya akan disebut sebagai : PENGGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n 1. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BALIKPAPAN ; beralamat di jln. Jend. Sudirman No.69 Kota Balikpapan, sebagai TERGUGAT I / TERBANDING I; 2. BAPAK ANDI AZIS NIZAR. S.lK ; Pekerjaan : Anggota Polri Jabatan Kapolres Balikpapan (selaku pribadi), beralamat di Jl. Jend. Sudirman No.69 Balikpapan, Kota Balikpapan sebagai TERGUGAT ll / TERBANDING II ; Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada AKBP M. Faridl Djauhari, SH. dkk (dan kawan-kawan) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARA TERBADING ; Drs. PRATIKNYO ; beralamat di Balikpapan Baru Blok P4 No. 01 RT. 049 RW. 013, Kelurahan Gunung Samarinda Baru, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Ardhi Husaifah, SH dan Stefanus H, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Maret 2015, selanjutnya akan disebut sebagai : PENGGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n 1. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BALIKPAPAN ; beralamat di jln. Jend. Sudirman No.69 Kota Balikpapan, sebagai TERGUGAT I / TERBANDING I; 2. BAPAK ANDI AZIS NIZAR. S.lK ; Pekerjaan : Anggota Polri Jabatan Kapolres Balikpapan (selaku pribadi), beralamat di Jl. Jend. Sudirman No.69 Balikpapan, Kota Balikpapan sebagai TERGUGAT ll / TERBANDING II ; Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada AKBP M. Faridl Djauhari, SH. dkk (dan kawan-kawan) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARA TERBADING ; Drs. PRATIKNYO ; beralamat di Balikpapan Baru Blok P4 No. 01 RT. 049 RW. 013, Kelurahan Gunung Samarinda Baru, Kec. Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Ardhi Husaifah, SH dan Stefanus H, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Maret 2015, selanjutnya akan disebut sebagai : PENGGUGAT / PEMBANDING ; M e l a w a n 1. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BALIKPAPAN ; beralamat di jln. Jend. Sudirman No.69 Kota Balikpapan, sebagai TERGUGAT I / TERBANDING I; 2. BAPAK ANDI AZIS NIZAR. S.lK ; Pekerjaan : Anggota Polri Jabatan Kapolres Balikpapan (selaku pribadi), beralamat di Jl. Jend. Sudirman No.69 Balikpapan, Kota Balikpapan sebagai TERGUGAT ll / TERBANDING II ; Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada AKBP M. Faridl Djauhari, SH. dkk (dan kawan-kawan) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 April 2015, yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARA TERBADING ;
2815
  • Pengadilan TinggiSamarinda sebagai pengadilan tingkat banding, kepada kedua pihak yangberperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkaranya sebagaimana Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkaraHal. 14 dari 18 hal.Pts.139/PDT/2016/PT.SMR(inzage) kepada Penggugat / Pembanding tertanggal : 2 September 2016, sedangkepada para Tergugat / para Terbanding tertanggal : 5 Septermber 2016 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang bahwa pasal 199 (1) RBg (Rechtsreglement Buiten gewesten
    /Pembanding pada tanggal : 21 Januari 2016 ; Hal ini berarti pengajuan permohonanbanding tersebut masih dalam batas tengang waktu 14 hari sesudah putusandijatunkan sebagaimana ditentukan dalam pasal 199 (1) RBg (RechtsreglementBuiten gewesten) tersebut ;Menimbang bahwa demikian juga, dari suratsurat relaas yang ada terlampirdalam berkas perkara, terlihat telah saling diberitahukan kepada kedua belah pihakyang berperkara tentang keadaaan perkaranya, hal ini berarti telah memenuhipersyaratan sesuai
    NegeriBalikpapan Tanggal : 07 Januari 2016 Nomor : 44/Pdt.G/2016/PN.Bpp tersebut,masih dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding sehingga oleh karenaitu huruslah dikuatkan ;Menimbang bahwa oleh karena pihak Penggugat / Pembanding adalahsebagai pihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamtingkat banding, maka kepadanya harus dihukum untuk membayar semua biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan tersebut ;Mengingat ketentuan dalam Rechtsreglement Buiten gewesten
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Ffk
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
RICHARD GUNAWAN
Tergugat:
1.PAULUS WARPOPOR
2.ALFONSUS NDROT NDROT
3.Drs. DONATUS NIMBITKENDIK, MTp
9643
  • karena permohonan pencabutan perkara perdatagugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfak haruslahdiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Ffk tersebut daridaftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 07-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 1/PDT/2020/PT GTO
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : KASMA KASIM Diwakili Oleh : Ir.H.M. PAUZIL BAKARI, SH
Terbanding/Tergugat : TONI ABUBAKAR Diwakili Oleh : WIWIN SULEMAN
7621
  • Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quoharus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri MarisaNomor 3/Pdt.G/2019/PN Mar tanggal 18 November 2019 harus dipertahankandan dikuatkan, maka permohonan banding dari Pembanding/Penggugat harusditolak;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugatditolak, maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) Reglemen HukumAcara Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Register : 17-05-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17820
  • maksud dan tujuan dari gugatan Para Penggugat Isebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 49 huruf (b) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara absolut berwenang untuk memeriksa danmenyelesaikan gugatan Para Penggugat Imengenai gugatan pembagian harta warisan;Menimbang, bahwa objek harta yang disengketakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Sungai Penuh hal inisesuai dengan Pasal 142 angka (5) RBG (Reglemen Buiten Gewesten
    Pengadilan Agama SungaiPenuh;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pPenggugath hadir di persidangan,namun Majelis Hakim tetap memberikan saran dan nasehat kepada Para Penggugat lagar berusaha semaksimal mungkinuntuk bisa menyelesaikan sengketa harta waris secara baikbaik dan kekeluargaan dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Para Penggugat Idan Tergugat telah dilaksanakan sesuai ketentuanpasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten
Register : 12-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Bls
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BPR MITRA ARTA MULIA
Tergugat:
1.DAQIQ ASIF
2.UMROH
276
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturan perundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembaligugatannya yang didaftar di Pengadilan Negeri Bengkalis 12 Maret 2019denan Nomor Perkara : 6/Pdt.G.S/2019/PN.Bls;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bengkalis untuk mencoretGugatan Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN.Bls tersebut dalam buku registerperkara;3.
Register : 28-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 47/Pdt.G.S/2021/PN Kag
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.DEWI KARTIKA BINTI KARSUMIN
2.WAHIT BIN WAHAB
3.KARSUMIN
248
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kayuagung untukmencoret perkara perdata No. 47/Pdt.G.S/2021/PN.KAG. dari Buku RegisterInduk Perkara;3.
Register : 24-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 628/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 14 Nopember 2017 — - LEGIYAH (PENGGUGAT) - FRISCO SUNY HILARY BANGUN, SH (TERGUGAT I) - NELLY ERLINA GINTING MUNTHE (TERGUGAT II) - FRANSISCUS ARAPENTA SITEPU (TERGUGAT III) - JULIANITA PERANGIN-ANGIN, SH (TERGUGAT IV) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN. (TERGUGAT V)
11731
  • dan karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat tentang pencabutan perkaraa quo dikabulkan, maka Majelis Hakim akan memerintahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Medan untuk mencoret perkara Nomor : 628/Pdt.G/2017/PN.Mdn. dari daftar registerperkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quo dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten
Register : 19-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Ffk
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Leo Fajar Kristono, Pemimpin PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Fakfak
Tergugat:
1.Muhani Tigtigweria
2.Iwan Ridwan
2616
  • karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfakharuslah diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Ffktersebut dari daftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Kbu
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk. Cq. Kantor Cabang Utama Kotabumi
Tergugat:
Pusparia
242
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kemballigugatannya yang didaftar di Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 21Maret 2019 dengan Nomor Perkara: 7/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mencoretGugatan Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu tersebut dalam buku registerperkara;3.
Register : 18-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN KOTABUMI Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Kbu
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Kotabumi
Tergugat:
1.Muklas
2.Mulyana
694
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan pencabutan perkara Gugatan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PNKbu;2, Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotabumi dibawah nomor register Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN.Kbu tanggal 18 September 2019 telah dicabut olehPenggugat;3.
Register : 04-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN Kbr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Solok yang dalam hal ini memilih Domisili Hukum di BRI Selayo
2.Pimpinan Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Solok.
Tergugat:
1.Lismalita
2.Indra Putra
334
  • tersebut diajukan sebelumjawaban dari pihak Tergugat sehingga Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv, bahwa terhadap pencabutan gugatan tersebut tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat maka permohonan pencabutan gugatantersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebut dikabulkanmaka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 07-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
AFFANDY MASYAH NATANERADA NINGRAT
Tergugat:
1.MULYADIYONO
2.SARMAN IBRAHIM
3.SAMSIDAR
4.M.YUNI
5.Pejabat Pembuat Kometmen PPK, SATKER PENGADAAN TANAH JALAN TOL BAKAUHENI TERBANGGI BESAR I
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
365
  • gugatan ini, makapihak Penggugat dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 danHalaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2017/PN KlaUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, Reglemen Hukum Acara Perdata untukDaerah Luar Jawa dan Madura (Reglement tot Regeling van het Rechtswezenin de Gewesten
Register : 28-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Sbs
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
Tim Likuidasi PT. BPR Tebas Lokarizki DL
Tergugat:
NANA JULIANA
4116
  • kepada Panitera atau Pejabat yang ditunjukdiperintahkan untuk mencoret Perkara No 3/Pdt.G.S/2021/PN Sbs tersebut daridaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur baik dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 junctoPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentangTata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana maupun dalam Reglemen AcaraHukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Register : 07-04-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2813
  • bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Para Pelawansebagaimana diuraikan di atas;Putusan Perkara Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Clg 9Menimbang, bahwa dari surat gugatan Para Pelawan, dapat disimpulkanbahwa pokok sengketa antara Para Pelawan dan Para Terlawan adalahgugatan perlawanan eksekusi;Menimbang bahwa pemanggilan kepada Para Pelawan dan ParaTerlawan telah dilaksanakan sesuai ketentuan pasal 145 dan 146 RBG(Reglemen Buiten Gewesten
    Ag, MH, yang ditetapkan olehMajelis Hakim, namun upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan adalah pihak yangberkepentingan, sedangkan Para Pelawan tidak pernah datang lagi menghadapdipersidangan pada tanggal 04 Mei 2021 dan 07 Mei 2021, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat, ParaPelawan dalam hal ini dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam berperkara.Dan berdasarkan Pasal 148 RBG (Reglemen Buiten Gewesten) gugatan ParaPelawan