Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat egoismaunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugat kurangdalam memberi nahkah kepada Penggugat.

berisibahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkaraAquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat egois maunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugatkurang dalam memberi nahkah

No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2.

No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

rupiah);e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah

ratus rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah

No. 0218/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2. E.

No. 0218/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 3 orang anakdan sekarang tinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisahselama kurang lebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah

saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 3 orang anakdan sekarang tinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisahselama kurang lebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah

kandung dari Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak dan sekarangtinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisah selama kuranglebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tetap memberikan nahkah

berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikangugatan ini ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR 5Menimbang, bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah

menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dirumah orang tuaTergugat, karena Penggugat telah hamil duluan dan setelah menikah, hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah penghasilan Tergugat sebagai pemainkuda lumping, tidak mencukupi dan Tergugat tidak mau kerja yang lain, lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupunmengirimi nahkah

Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 ;2. Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat ;3. Tergugat sering hutang kepada orang lain tanpa seijin Penggugat ;.

MILACHAH, S.Ag. sebagaiMediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi upaya mediasi tersebuttelah gagal merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga,sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal 22 September 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat,Tergugat tidak

anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah sirri denganperempuan lain yang bernama XXXX; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2005 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menikah sirri denganperempuan lain yang bernama XXXX; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

bersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah sirri dengan perempuan lain, Tergugat sering berkata kasaryang akhirnya mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Desember 29015 hingga sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di Desa xxxxx Kecamatan XxXxxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September2013 sampai dengan sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembalikepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nahkah

dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama Desa xxxxx Kecamatan XXxXxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang sudah 2 tahun lebih tidak pernah kembali kepada Penggugatdan tidak diketahui alamatnya; Bahwa selama pisah Tergugat telah membiarkan dan tidak pernahmemberi nahkah

Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah kepadaPenggugatb. Tergugat sejak Agustus 2014 pergi meninggalkan Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustustahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Agustus 2014, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena Sejak Agustus 2014 Tergugat sudah tidak memberi nahkah

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,-;----------------------- 3.2. Mut'ah sebesar Rp.2.000.000,-;----------------------------------------------------3.3. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,-;------------------------------------------------ 3.4 .Nafkah anak yang bernama O N binti M M minimal Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dapat mandiri;----------------------------------------------------------------4.

Nahkah madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.400.000,;Babs Mut'ah sebesarRp.2.000.000,; 3.3. Nafkah iddahsebesar Rp. 600.000,; 3.4 .Nafkah anakyang bernama ON binti M M minimal Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulannya sampai anak tersebut dapatmandiri;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah

Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2011 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat orangnya kasar dan pernah memukul Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 0644/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

No. 2522/Pdt.G/2016/PA Bksmenjalin hubungan dengan perempuan lain, sering melakukan KDRTterhadap Penggugat dan sering mengeluarkan katakata kasar yangakhirnya Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah

sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis, namunsejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakarena orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnya Nopember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 5 (lima)tahun tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah

sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis, namunsejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakarena orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkarang tersebut akhirnya Nopember2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 5 (lima)tahun tidak pernah kembali lagi;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirim nahkah

, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Tergugat tidak memberikan nahkah lahir bathi dari tahun 2011 samapisekarangb. Tergugat kurang perhatian dalam urusan rumah tangga;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2011, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 Tahun;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;.

kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan nahkah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2015, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 9 Put No 1759/Pdt.G/2017/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonmerasa kurang dalam pemberian nahkah dari Pemohon, Termohonterindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohon tidak patuhterhadap Pemohon, Termohon lebih patun pada orang tua nya dankeluarganya

A.SAMBAS, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon merasa kurang dalam pemberian nahkah dariPemohon, Termohon terindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohontidak patuh terhadap Pemohon, Termohon lebih patuh pada orang tua nya dankeluarganya;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan namun tidakmemberikan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta Tergugat sering sakitsakitan, sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya dalam berumahtangga;6.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah