PENGGUGAT dengan TERGUGAT :PKWT No.118/HRD/CFEBSQ/VIII/2008, diperpanjang dengan PKWT No. 095/HRD/CV/IV/2009;b. PENGGUGAT dengan TERGUGAT II:PKWT No. 032/HRD/CIBSQ/V/2008, diperpanjang dengan PKWT No. 018/HRD/CILBSQ/X/2009;Hal. 2 dari 41 hal. Put. No. 255 K/Pdt. Sus/2011. PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ill :PKWT No. 018/HRD/aBSQ/V/2008, diperpanjang dengan PKWT No. 090/HRD/aBSQ/II/2009;.

PENGGUGAT dengan TERGUGAT IV:PKWT No. 030/HRD/CILBSQ/V/2008, diperpanjang dengan PKWT (tanpanomor) tertanggal 05 November 2009;. PENGGUGAT dengan TERGUGAT V :PKWT No. 019/HRD/CEBSQ/III/2008, diperpanjang dengan PKWT No.0103/HRD/CIBSQ/VI/2009;. PENGGUGAT dengan TERGUGAT VI:PKWT No. 036/HRD/CLBSQ/V 2008;. PENGGUGAT dengan TERGUGAT VII :PKWT No.001/HRD/CILBSQ/X1/2008, diperpanjang dengan PKWT No. 0108/HRD/CIHRD/VII/2009;.

PENGGUGAT dengan TERGUGAT VII :PKWT No. 037/HRD/CILBSQ/V 1/2008, diperpanjang dengan PKWT No. 011/HRD/CIBSQ/VIII/2009;i. PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ix:PKWT No. 039/HRD/Cl BSQ/VI/2008;j. PENGGUGAT dengan TERGUGAT X :PKWT No.003/HRD/CIBSQ/XII/2008, diperpanjang dengan PKWT No.0100/HRD/CI BSQ/VV2009;. PENGGUGAT dengan TERGUGAT XI :PKWT No. 044/HRD/CIBSQ/VII/2008, diperpanjang dengan PKWT No. 019/HRD/ClI BSQ/X/2009;.

PENGGUGAT dengan TERGUGAT XII :PKWT No. 040/HRD/CLBSQ/VI/2008;PENGGUGAT dengan TERGUGAT XiIll :PKWT No.029/HRD/C IBSQ/IV/2008, diperpanjang dengan PKWT No.0105/HRD/CILBSQ/VII/2009;.

dengan TERGUGAT XI :PKWT No. 040/HRD/CIBSQ/VI/2008;PENGGUGAT dengan TERGUGAT XIll :PKWT No.029/HRD/CIBSQ/IV/2008, diperpanjang dengan PKWTNo.0105/ HRD/CLBSQ/VII/2009;PENGGUGAT dengan TERGUGAT XIV :PKWT No.004/HRD/CIBSQ/XII/2008, diperpanjang dengan PKWT No.0101/ HRD/CLBSQ/V/2009;Adalah sah dan mengikat semua pihak;3.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0079/PKWT/MSU/X1/2017tanggal 07 Nopember 2017 atas nama Camelia Zulfianti Z.Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0076/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 08 Nopember 2017 atas nama Lisman.Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 00102/PKWT/MSU/XII/2017tanggal 08 Desember 2017 atas nama Sartika.TENTANG DASAR HUKUM GUGATAN(RECHTELIJKE GROND)4.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0077/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 09 Nopember 2017 atas nama Eddy Juliansyah.b. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0078/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 14 Nopember 2017 atas nama Ronald Albert Huizen, S.T.c. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0057/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 01 Nopember 2017 atas nama Haris Deval Sebayang, S.Kom.d. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0079/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 07 Nopember 2017 atas nama Camelia Zulfianti Z.e.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0076/PKWT/MSU/XI/2017tanggal 08 Nopember 2017 atas nama Lisman.f. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 00102/PKWT/MSU/XII/2017tanggal 08 Desember 2017 atas nama Sartika.2.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0076/PKWT/MSU/XI/2017tertanggal 08 Nopember 2017 atas nama Lisman;f. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 00102/PKWT/MSU/XII/2017tertanggal 08 Nopember 2017 atas nama Sartika;3.

Nomor 0079/PKWT/MSU/XI/2017tertanggal 07 Nopember 2017 atas nama Camelia Zulfianti Z (bukti T4);e. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu. Nomor 0076/PKWT/MSU/XI/2017tertanggal 08 Nopember 2017 atas nama Lisman (bukti T5);f.

Tunas Mobilindo Perkasa dengan status PKWT;

3. Menyatakan bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat kepada para Penggugat sah secara hukum

4.

antara Tergugat dengan Penggugat I:Bahwa TIDAK BENAR bahwa Perjanjian Kerja antara Tergugat danPenggugat dibuat dengan secara lisan, karena hubungan kerja antaraTergugat dengan Penggugat berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tertulis sebagai berikut : Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) PKWTHRD/X/2014tertanggal 10 September 2014 dengan jangka waktu 24 (Dua PuluhEmpat) bulan berlaku sampai dengan 9 September 2016 (selanjutnyadisebut PKWT Pertama); PKWT Pertama diperpanjang dengan

2021.Bahwa dalam masa PKWT tersebut terdapat pelanggaranpelanggaranyang dilakukan Penggugat IV terhadap PKWT dan/atau PeraturanPerusahaan.

Hubungan kerja PKWT antara Tergugat dengan Penggugat berdasarkanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tertulis sebagai berikut :o Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) PKWTHRD/X/2014tertanggal 10 September 2014 dengan jangka waktu 24 (Dua PuluhHalaman 30 dari 44 Putusan Nomor 11/Pdt.SusPHI/2020/PN BglEmpat) bulan berlaku sampai dengan 9 September 2016 (selanjutnyadisebut PKWT Pertama);PKWT Pertama diperpanjang dengan PKWT No. 2441/PKWTHRD/IX/2016 untuk jangka waktu 12 (dua belas) bulan sampai

Hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat IV adalah sejak tanggal01 Agustus 2019 berdasarkan PKWT No. 1142/PKWTHRD/VIII/2019 untukjangka waktu 24 (dua puluh empat) bulan yang akan berakhir pada 31 Juli2021;o Bahwa dalam masa PKWT tersebut terdapat pelanggaranpelanggaranyang dilakukan Penggugat IV terhadap PKWT dan/atau PeraturanPerusahaan.

TunasMobilindo Perkasa Bengkulu dengan status PKWT atau PKWTT?

Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) antara Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi dengan Para Tergugat Rekonvensi / Para Penggugat Konvensi adalah sah, dengan Achmad Jainuri, dan Ach.

telah dicatatkan pada Dinas dan Tenaga Kerja KabupatenSidoarjo pada tanggal 07 Juni 2016 Nomor : 100/PKWT/VV2016;Dalam Konvensi;1.

Photo copy, PKWT atas nama Achmad Jainuri, selanjutnya diberitanda bukti T12. Photo copy,PKWT atas nama Achmad Muifrikin,selanjutnya diberitanda bukti T23. Photo copy, PKWT atas nama Septian Awin Putra, selanjutnya diberi tanda buktiT3;4. Photo copy, PKWT atas nama Chabib Anwar, selanjutnya diberitanda bukti T4;5. Photo copy, PKWT atas nama Achmad Fathur Rizki, selanjutnya diberi tandabukti T5;6.

berlaku, makaperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) demi hukum berubah menjadi perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT).

Perjanjiankerja waktu tertentu (PKWT) tersebut adalah sah karena telah memenuhi ketentuanPasal 1320 KUHPerdata dan telah dicatatkan oleh Tergugat pada Dinas Sosial danTenaga Kerja Kabupaten sidoarjo, dengan nomor pencataan : 100/PKWT/VV2016tertanggal 7 Juni 2016.

Tergugat dengan Para Penggugat adalah hubungan kerja dengan perjanjiankerja waktu tertentu (PKWT), dengan Achmad Jainuri, dan Ach.

PKWT telah dibuat sesuai dengan pasal 57 ayat 2 UU No. 13 Tahun2003 Tentang Ketenagakerjaan, hal mana telah Tergugatsiapkan/buatkan yaitu perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) No:Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2017/PN Plg029a/SNS/PKWT/III/2014, tertanggal 01 Maret 2015 masa kerja 1 Maret2015 sampai dengan 31 Januari 2016, namun PKWT aquo tidakditandatangani oleh Penggugat Hairul Putra sebagaimana sudah kamiuraikan pada point 3; oleh karena Tergugat tetap teguh menyatakanbahwa PKWT

Bahwa PKWT Kerja No: 029A/SNS/PKWT/III/2014 tertanggal 01 Maret2015, merupakan PKWT perpanjangan (perjanjian ke 2) dari PKWT No:029/SNS/PKWT/I/2014 tertanggal 01 Maret 2014 oleh karenanyameskipun tidak ditandatangani oleh Penggugat incasu Hairul Putra,maka berlaku azas Actus contraria sebagaimana dimaksud pasal 1603huruf F (1) Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang berbunyi jikahubungan kerja setelah lewatnya waktu yang disebutkan dalam ayat ke1 dari pasal yang lalu (pasal 1603 e) diteruskan oleh

3 KEPMENAKERTRANS No:100 Tahun 2004 tentang ketentuan pelaksanaan perjanjian kerja waktutertentu yang menyatakan:(1) PKWT untuk pekerjaan yang sekali selesai atau sementarasifatnya adalah PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaantertentu;(2) PKWT sebagaiman dimaksud dalam ayat (1) dibuat paling lama 3(tiga) tahun;5.

Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu,No.047A/SNS/PKWT/IX/2014 tanggal 16 September 2014 atas nama AriPurnama, diberi tanda T4;5. Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, No.130/SNS/PKWT/X/2015tanggal 12 Oktober 2015 atas nama Ahmad Maulana, diberi tanda T5;6. Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu,No.017A/SNS/PKWT/I/2014 tanggal 1 Januari 2014 atas nama TriyantoWardiyono, diberi tanda T6;7.

IKPT agar mudah diambiluntuk dibaca dan ditandatangani oleh seluruh Pekerja, kemudian seluruhPekerja juga telah menandatangani PKWT masingmasing, termasukPenggugat Muhammad Khadafi pun telah menandatangani semua PKWT yangbersangkutan, kecuali Penggugat Hairul Putra yang tidak menandatanganinya,seluruh PKWT telah dibuat sesuai dengan Pasal 57 ayat (2) UndangundangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, termasuk PKWT No:029A/SNS/PKWT/III/2014 tertanggal 1 Maret 2015, adalah merupakan PKWTperpanjangan

M E N G A D I L I ;

DALAM KONVENSI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan status Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) atas nama Penggugat berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu atau karyawan tetap sejak 16 Desember 2009;

   tidak pernah menyebutkan atau menuliskan batasakhir PKWT dari masingmasing Para Penggugat dan tidak pernahdiberikan salinan bahkan foto copy kontrak PKWT nya.Bahwa selain itu, PKWT yang ditandatangani oleh Para Penggugat denganTergugat Il tidak didaftarkan pada instansi ketenagakerjaan yangberwenang, pada hal Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiNomor : KEP.100/MEN/VI/2004 Tentang Ketentuan Pelaksanaan PKWT,Pasal 13, mengatur bahwa PKWT wajib dicatatkan oleh pengusaha kepadainstansi yang

   untuk membayar upah dan iuran BPJS ParaPenggugat;> PKWT adalah diperbuat antara Para Penggugat dengan TergugatlIl. DanPara Penggugat menuntut PKWT tersebut menjadi PKWTT.

   Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor010/PKWT/SMT/BIP/X/2018 tanggal 01 Oktober 2018 dan Perjan jian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) Nomor : 003/PKWT/SMT/BIP/X/2019 tanggal 01Oktober 2019, semakin mempertegas Penggugat tidak ada hubungan hukumlagi dengan Tergugat dan karenanya beralin kepada Tergugatll selakupemberi kerja;Bahwa karenanya, Keliru (Rechtsdwalling) dan tidak berdasar hukum dalilgugatan Penggugat pada halaman 2 angka 6 s/d 8 yang pada pokoknyamenyeret Tergugat atas persoalan kontrak

   Berjaya Indoprima) maka telah berakhirberdasarkan Surat Pengunduran Dirinya tertanggal 24 September 2018,notabene implikasinya tidak berlaku lagi tuntutan mengenai hak dankewajiban secara industrial setelah pengunduran diri Penggugat dk/Tergugatdr tersebut;Bahwa demikian juga Tergugat dk/PenggugatI dr tidak dapat dituntut olehPenggugat dk/ Tergugat dr atas perjanjian kerjanya secara PKWT denganTergugatIl dk/Penggugatll dr dalam PKWT Nomor010/PKWT/SMT/BIP/X/2018 tanggal 01 Oktober 2018 dan PKWT Nomor

   :003/PKWT/SMT/BIP/X/2019 tanggal 01 Oktober 2019, karena PKWT tersebuttidak dapat dikualifisir sebagai kelanjutan hubungan kerja Penggugatdk/Tergugat dr dengan Tergugat!

tertulisKeenam 01 Nopember 1991 Surat Keterangan tgl 01 Maret 1993Ketujuh 03 April 1992 02 Juli 1993 Surat Keterangan tgl 02 Juli 1993Kedelapan Juli 1993 Juni1995 PKWT tidak dibuat secara tertulisKesembilan Ol Juli 1995 31 Desember 1995 0023/MEECP/VI/95Kesepuluh 01 Januari 1996 30 Januari 1997 PKWT tidak dibuat secara tertulisKesebelas 01 Februari 1997 31 Juli 1997 007/MEEDP/KK/II/97Kedua belas 01 Agustus 1997 30 Januari 1998 021/MEETFP/VIII/97Ketiga belas 01 Februari 1998 28 Februari 1998 PKWT

/MEEWDU000/1299Kedua Puluh Satu 01 April 2000 31 Desember 2000 PKWT tidak dibuat secara tertulisKedua puluh dua 02 Januari 2001 31 Mei 2001 DirO008KKR/MEEWDU/I01Kedua puluh tiga 01Juni 2001 31 Juli 2002 PKWT tidak dibuat secara tertulisKedua puluh empat 01 Agustus 2002 /31 Desember 2002 Kop072/KME1C/08002Kedua puluh lima 01 Januari 2003 = 31 Juli 2004 PKWT tidak dibuat secara tertulis Kedua puluh enam01 Agustus 200431 Agustus 2005Kop013/KME1CC/082004 Kedua puluh tujuh01 Agustus 200531 Januari 2006

No.724 K/Pdt.Sus/2012 Kedua puluh delapan01 Februari 200631 Desember 2007~PKWT tidak dibuat secara tertulis Kedua puluh sembilan 01 Januari 2008 = 30 Juli 2008 22/KME/KKWT/I/2008Ketiga puluh 01 Agustus 2008 30 Juli 2009 PKWT tidak dibuat secara tertulisKetiga puluh satu 01 Agustus 2009 31 Desember 2009 Dir132KKWT/MEEHRD/VII09Ketiga puluh dua 01 Januari 2010 = 30 Juni2010 Dir180KKWT/MEEHRD/XII09Ketiga puluh tiga 01 Juli 2010 30 Juli 2010 PKWT tidak dibuat secara tertulis Ketiga puluh empat02 Agustus

secara melawan hukum karena telah direkayasa oleh Tergugatagar terlinat seolaholah ada jarak antara PKWT satu dengan PKWT yang lain.Pada faktanya meskipun PKWT yang lama sudah berakhir, namun Penggugatmasih bekerja di tempat Tergugat dengan menerima upah dan hakhaksebagaimana mestinya ;Hal ini sangat jelas bahwa Tergugat mempunyai iktikad tidak baik, sertamencoba merekayasa PKWT agar terhindar dari kewajiban hukum yangHal.3 dari 19 hal.

Olehkarena itu PKWT yang telah dibuat Tergugat menurut Pasal 57 ayat (2) UndangUndang No.13/2003 harus dinyatakan sebagai Pejjanjian Kerja Untuk WaktuTidak Tertentu (PKWTT) ;Bahwa berdasarkan PKWT yang dibuat oleh Tergugat sebagaimanadijabarkan di atas, Tergugat telah melakukan perbuatan rekayasa hukum untukmenghindar dari kewajiban Perundangundangan, karena PKWT yang dibuatjelasjelas bertentangan ketentuan Pasal 57 ayat (2), dan Pasal 59 ayat (1), (2),(4) dan ayat (6), maka demi hukum PKWT tersebut

) yang dibuat tidak tertulis dinyatakan sebagai Perjanjian Kerjauntuk Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Tergugat mengganggap' status hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat adalah pekerja PKWT namun tidakpernah memberikan kontrak secara tertulis kepada Penggugat ;Bahwa pada tanggal 11 April 2004 Tergugat membuat PKWT antaraPenggugat dengan Tergugat secara tertulis;Bahwa PKWT antara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat tanggal11 April 2004 adalah batal demi hukum;Hal 2 dari 33 hal.

antara Penggugat denganTergugat yang dibuat tanggal 5 Juli 2006 adalah sebagai PKWT 1 atauPKWT baru;Bahwa dalam hukum Ketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia tidakdikenal adanya kontrak baru setelah pembaruan kontrak ;Bahwa jika Tergugat memang konsisten menganggap Penggugat sebagai pekerja PKWT sejak awal maka seharusnya Tergugat tidakmembuat PKWT 1 kembali pada tanggal 5 Juli 2006 melainkanmengangkat Penggugat sebagai PKWTT berdasarkan Pasal 59 ayat(7) Undangundang No. 13 Tahun 2003 tentang

) yang dibuat tidak tertulis dinyatakan sebagai perjanjian kerjauntuk waktu tidak tertentu;Bahwa Tergugat mengganggap' status hubungan kerja antaraPenggugat Il dengan Tergugat adalah pekerja PKWT namun tidakpernah memberikan kontrak secara tertulis kepada Penggugat Il;Bahwa pada tanggal 14 Januari 2004 Tergugat membuat PKWT antaraPenggugat Il dengan Tergugat secara tertulis;Bahwa PKWT antara Penggugat Il dengan Tergugat yang dibuattanggal 14 Januari 2004 adalah batal demi hukum;Bahwa PKWT antara

1atau PKWT baru;Bahwa dalam hukum Ketenagakerjaan yang berlaku di Indonesia tidakdikenal adanya kontrak baru setelah pembaruan kontrak;Bahwa jika Tergugat memang konsisten menganggap Penggugat llsebagai pekerja PKWT sejak awal maka seharusnya Tergugat tidakmembuat PKWT 1 kembali pada tanggal 13 Maret 2006 melainkanmengangkat Penggugat Il sebagai PKWTT berdasarkan Pasal 59 ayat(7) Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Hal 12 dari 33 hal.

Pekerja kembali bekerja dengan PKWT baru setelah berhenti 1 bulandan mulai 5 Juli 2006 s/d 5/ Juli 2008 dengan masa kerja 1 tahun dandengan demikian hubungan kerja Tergugat dengan Penggugat putusdemi hukum dengan berakhirnya PKWT.5.

Bahwa pelanggaran PKWT yang dilakukan Tergugat telah ditegaskanoleh Disnakertrans Kab. Karawang dengan di keluarkannya notapenjelasan Nomor : 566/5287/BPKK dan nota penjelasan Nomor :566/6255/BPKK yang isinya bahwa telah terjadi pelanggaran PKWT diPT. Fuji Spring Indonesia maka akibat hukum daripelanggaran PKWTtersebut adalah beralihnya status PKWT menjadi PKWTT ;8.

FujiSpring Indonesia dengan alasan habismasa PKWT nya ;9.

Fuji Spring Indonesia (Tergugat)karena teiah12habis/berakhir masa kerjanya sesuai dengan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) Nomor : 038/PKWT/HRDFSI/IV/2014 tanggai 10April 2014 ;.

(in casuPenggugat dengan Tergugat), dan selain ituselama berlangsungnya PKWT a quobaik Penggugat maupunTergugat telah melaksanakan serta memenuhi hak dan kewajibannnyamasingmasing sesuai yang tertuang dalam PKWT dimaksud ;.

Fuji SpringIndonesia sesuai dengan PKWT No : 038/PKWT/HRDFSI/IV/2014.Selain itu sangat tidak beralasan Penggugat menyatakan PKWT aquobatal demi hukum sehingga harus menjadi PKWTT, karena PKWTNo. : 040/PKWT/HRDFSI/IV/2014. telah sesuai dengan ketentuanpasal 52 ayat (1) UU No.13/2003 serta telah memenuhi syarat formifdan materiil ketentuan pasal 59 UUNo. 13/2013 tentangKetenagakerjaan, oleh karenanya pada tempatnya menurut hukumapabila Majelis Hakim yang memeriksa dana mengadili Perkara inimenyatakan

Bahwa hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Para Tergugat dapatdigambarkan sebagai berikut: HUBUNGPERUSAH BAGIANAMA PERIODE ANAAN NKERJA21 Agustus Percobaa Twink22 Mei 2012 s/d Sanding2012 n Indonesia2122 Agustus Twinks/d Februari PKWT Sanding2012 Indonesia2013. 21 .22 Februari Twinks/d Februari PKWT Sanding2013 Indonesia1 Februari TwinkRamda 1 Maret 2014 s/d PKWT Sanding; 2015 Indonesianl 2627 Februari Twinks/d Februari PKWT Sanding2015 Indonesia201622Twink Blunger23 Juni 2016 s/d Desember

PKWTIndonesia clay2016Twink10 Januari 2017 s/d 9 Juli 2017 PKWT SandingIndonesiaWahyu 17 Agustus Percobaa Twink Pemben17 Maret 2012 s/ddin 2012 n Indonesia tukan17 Agustus 17 Maret Twink Pembens/d PKWT2012 2013 Indonesia tukan17 Maret 2013 s/d 21 Maret PKWT Twink Pemben2014 Indonesia tukan Kalisma22 Maret Pemben21 Maret 2014 s/d PKWT Kreasi2015 . tukanMandiriKalisma21 Maret Pemben22 Maret 2015 s/d PKWT Kreasi2016 . tukanMandiriKalisma22 Maret Pemben21 Maret 2016 s/d PKWT Kreasi2017 7 tukanMandiri19

Agustus 18 Januari Percobaa Twink 7s/d Oiling2013 2014 n Indonesia19 Januari 18 Agustus Twink .s/d PKWT Oiling2014 2014 IndonesiaKalisma19 Agustus 14 Agustuss/d PKWT Kreasi OilingSaepul 2014 2015 Mandirioh Kalisma15 Agustus 14 Agustuss/d PKWT Kreasi Oiling2015 2016 Mandiri15 Kalisma16 September :s/d September PKWT Kreasi Oiling2016 2017 MandiriTabel17.

, yang telah berakhir yaitu Dapit Ramdani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berakhir sejak 9 Juli 2017, Wahyudin Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berakhir sejak 22 Maret 2017 dan Saepuloh Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) berakhir sejak 15 September 2017, dengan demikian dapatlah diketahui status hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);Menimbang, bahwa Anjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi dan telah menerbitkan

Tergugat, Majelis Hakim berpendapatpemutusan hubungan kerja karena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Para Penggugat yaitu Dapit Ramdani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berakhir sejak 9 Juli 2017, Wahyudin Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berakhir sejak 22 Maret 2017 dan Saepuloh Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) berakhir sejakalinSeptember 204 7,aAlenganaParaergugat adalaly sal, BagMenimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat putusnya hubungan

Bahwa perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang sudahdiberlakukan bukan sebagai PKWT, tetapi berubah menjadi perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT), hal ini sebagaimana diatur dalamPasal 3 ayat (1) dan (2) Kepmenakertrans No.100/MEN/VI/2004,dimana PKWT untuk pekerja yang telah bekerja selama 14 tahun tidakdikategorikan sebagai karyawan tidak tetap, tetapi sudah menjadikaryawan tetap;c.

Pemohon Kasasi;15.Bahwa benar Pasal 59 ayat (7) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan telah ditentukan bahwa PKWT yang tidak memenuhiketentuan tersebut di atas, maka PKWT tersebut demi hukum berubahmenjadi PKWTT.

Pasal 3, maka PKWTberubah menjadi PKWTT sejak tidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut;Berdasarkan pasal a quo harus dipenuhi dahulu adanya PKWT yang akandiperbaharui setelah perpanjangan PKWT sebelumnya berakhir danpembaharuan tersebut tidak melalui tenggang waktu 30 hari dan tidakdiperjanjikan lain oleh para pihak;Judex Facti sama sekali tidak memberikan dasar periode PKWT manayang dianggap sebagai perpanjangan dan mana yang dianggap sebagaipembaharuan sehingga bisa disimpulkan PKWT berubah menjadi

PKWTTsejak November 2003.Apabila klausul ... maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak tidakterpenuhinya syarat PKWT tersebut dikaitkan dengan PKWT November2003 dianggap sebagai pembaharuan PKWT periode 1997 s/d 2003,maka penilaian tersebut sangat tidak cermat mengingat Judex Facti telahmengakui hubungan kerja antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi demi hukum telah berakhir tuntas pada Oktober 2003.

Olehkarenanya PKWT yang dimulai pada November 2003 tidakdapat dianggap sebagai pembaharuan PKWT yang merupakan rangkaianperpanjangan PKWT sebelumnya, melainkan harus dipandang sebagaiPKWT yang benarbenar baru dengan masa kerja baru dan syarat kerjaHal. 13 dari 17 hal. Put.

PKWT antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi tidak didaftarkan19.20.21.22.23.setelah penandatangan PKWT tetapi baru didaftarkan Termohon Kasasisetelah ada perselisihan antara Pemohon dengan Termohon Kasasiataupun PKWT berakhir;Bahwa Judex Facti telah keliru dalam pertimbangan hukumnya padaputusan a quo;Bahwa Judex Facti tidak mencermati PKWT antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi pada tanggal 16 Oktober 2014 (vide bukti P6)yang memiliki perbedaan dengan PKWT antara Pemohon Kasasi denganTermohon

Kasasi pada tanggal 16 Oktober 2014 (vide bukti PT2.A);Bahwa dimana jelas dan terang benderang pada PKWT antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi pada tanggal 16 Oktober 2014 (vide buktiP6) tidak terdapat pendaftaran PKWT ke Instansi Ketenagakerjaan KotaMedan;Bahwa sementara pada PKWT antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi pada tanggal 16 Oktober 2014 (vide bukti PT2.A) terdapatpendaftaran PKWT ke Instansi Ketenagakerjaan Kota Medan;Dimana apabila diperhatikan tanggal pendaftaran PKWT antara

Nomor 745 K/Pdt.SusPHI/201724.20.26.27.Ke Instansi Ketenagakerjaan pada tahun 2016 (setelah PKWT berakhir);Bahwa Pasal 13 KEPMEN, Pasal yang mewajibkan agar PKWT dicatatkan diInstansi Ketenagakerjaan terkait dalam waktu 7 hari kerja setelahpenandatanganan PKWT, maka hal ini tentunya melahirkan kewajibankepada pengusaha agar mencatatkan PKWT tersebut.

PKWT yang tidak dicatatkan itu dengan demikiantidak sah karena tidak memenuhi syarat;Bahwa terhadap PKWT yang tidak sah tersebut, solusinya bisa kitatemukan dalam Pasal 52 ayat (3) Undang Undang Ketenagakerjaan, yaitubahwa perjanjian kerja yang dibuat oleh para pihak yang bertentangandengan peraturan perundangundangan menjadi "batal demi hukum".Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa jika PKWT tidak dicatatkan olehpengusaha ke Disnakertrans maka PKWT tersebut batal demi hukum;Bahwa dengan demikian

lebih cepat dart yangdiperjanjikan maka PKWT tersebut putus demi hukum pada saaatselesainya pekerjaan; Dalam PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentuharus dicantumkan batasan suatu pekerjaan dinyatakan selesai; Dalam hal PKWT dibuat berdasarkan selesainya pekerjaan tertentunamun karena kondisi tertentu pekerjaan tersebut belum dapatdiselesaikan, dapat dilakukan pembaharuan PKWT; Pembaharuan sebagaimana dimaksud dilakukan setelah melebihimasa tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari setelah

Nomor 17 K/Pdt.SusPHI/2017enam puluh dua ribu empat ratus rupiah), dengan status hubungan kerjaPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sebagai berikut:a) Penggugat Il pada tahun 2009 sampai dengan 3 Oktober 2011Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan PT Hiteck (Subcon PTEpcos Indonesia/Outsourcing);b) Penggugat Il pada 4 Oktober 2011 sampai dengan 25 Mei 2012Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan PT Diah UtamaSejahtera (Penyedia Tenaga kerja/Outsourcing);c) Penggugat Il telah bekerja

Nomor 17 K/Pdt.SusPHI/201 7(2) PKWT yang dilakukan untuk pekerjaan sebagaimana dimaksud ayat(1) hanya diberlakukan untuk pekerja/ourun yang melakukanpekerjaan tambahan;Pasal 8 ayat (1), (2), (3) (PKWT untuk pekerjaan yang berhubungandengan produk baru);(1) PKWT dapat dilakukan dengan pekerja/ouruh untuk melakukanpekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatan baru,atau produk tambahan yang masih dalam percobaan atau penjajakan;(2) PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) hanya dapat dilakukanuntuk

jangka waktu paling lama 2 (dua) tahun dan hanya dapatdiperpanjang untuk satu kali paling lama 1 (satu) tahun;(3) PKWT sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) tidak dapatdilakukan Pembaharuan;Pasal 15 (Perubahan PKWT menjadi PKWTT);(1).

PKWT yang tidak dibuat dalam bahasa Indonesia dan huruf latinberubah menjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja;(2). Dalam hal PKWT dibuat tidak memenuhi sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4 ayat (2), atau Pasal 5 ayat (2), maka PKWT berubahmenjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja;(3). Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaan yang berhubungandengan produk baru menyimpang dari ketentuan Pasal 8 ayat (2)dan ayat (3), maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak dilakukanpenyimpangan;(4).

Dalam hal perubahan PKWT tidak melalui masa tenggang waktu 30(tiga puluh) hari setelah berakhirnya perpanjang PKWT dan tidakdiperjanjikan lain sebagaimana dimaksud Pasal 3, maka PKWTberubah menjadi PKWTT sejak tidak terpenuhinya syarat PKWTtersebut;(5).

Didik (Penggugat XXIl) Bahwa, mulai tanggal 01 Nopember 1999 bekerja di PTJAKADARA AIRCRAFT SERVICES sebagai Driver dengansistem kontrak (PKWT) tidak pernah diberi salinan (copy)perjanjian kontrak kerja;Hal. 11 dari 30 hal. Put.

Kurniawan Suwito (Penggugat XXV)Bahwa, mulai tanggal 01 Juni 2000 bekerja di PT JAKADARAAIRCRAFT SERVICES sebagai Driver dengan sistem kontrak(PKWT) tidak pernah diberi salinan (copy) perjanjian kontrak kerja;Hal. 12 dari 30 hal. Put.

Mochamad Mursidi (Penggugat XXXVI)Bahwa, mulai tanggal 01 Nopember 1999 bekerja di PT.JAKADARA AIRCRAFT SERVICES sebagai Cleaner dengansistem kontrak (PKWT) tidak pernah diberi salinan (copy)perjanjian kontrak kerja;Hal. 15 dari 30 hal. Put.

bersifat terusmenerus, padahal UndangUndang membolehkan perusahaan mempekerjakanpekerja kontrak dengan mekanisme Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)hanya untuk pekerjaan yang dapat diprediksi (predictable) penyelesaiannyayaitu paling lama 3 Tahun;Bahwa, Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) hanya dapat dibuat 1(satu) kali dan dapat diperpanjang 1 (satu) kali untuk waktu paling lama 3 tahuntermasuk waktu perpanjangan kontrak, dapat diperbaharui setelah melebihimasa tenggang waktu 30 hari sejak

Dan sejaksaat itu Para Penggugat baru melakukan PKWT atau Perjanjian KerjaWaktu Tertentu dengan Tergugat. Perjanjian mana kemudian berakhirpada tanggal 31 Maret 2008;Oleh karenanya seharusnya Pengadilan Hubungan Industrial menyatakantidak berwenang mengadili perkara ini..

Tertentu (PKWT) yang dibuat oleh ManajerKebun TERGUGAT (Satu) dengan PARA PENGGUGAT yangdipekerjakan di lingkungan kerja perusahaan PT.

untuk pekerjaan yang sekali selesai atau sementara sifatnyaadalah PKWT yang didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu;Pasal 3 angka (2): PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dibuat untuk paling lama 3(tiga) tahun;Pasal 15 angka (4): Dalam hal pembaharuan PKWT tidak melalui masa tenggang waktu 30(Tiga puluh) hari setelah berakhirnya perpanjangan PKWT dan tidakdiperjanjikan lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3, maka PKWTberubah menjadi PKWTT sejak tidak dipenuhinya syarat PKWT tersebut;

Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT), tidak memenuhi persyaratan cakap dalammelakukan perbuatan hukum membuat perjanjian (Ps. 18320 KUH Perdata),mengakibatkan PKWT yang dibuatnya kepada PARA PENGGUGAT tidakHalaman 23 dari 96 Putusan Nomor 7/Pat.SusPHI/2019/PN.

Menyatakan Tergugat (Satu) dalam membuat hubungan kerja berdasarkanPerjanjian Kerja PKWT melanggar ketentuan Pasal 59 ayat (1,2,4,6) danayat (7) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang KetenagakerjaanJo. Pasal 3 angka (1 dan 2) dan Pasal 15 angka (4 dan 5) Kepmenaker TransR. Nomor : Kep. 100/MEN/V1/2004 Tentang Ketentuan Pelaksanaan PKWT;3.Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat danditandatangani oleh Manajer Kebun PT.

/KHL, yang kemudian terhitung sejak tanggal20 Agustus 2018 dilakukan pengakhiran hubungan kerjakaryawan PKWT,c.

DALAM KONPENSI DALAM PROVISIMenolak Provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) terhadap para Penggugat / Sdr.

) Bab IVPasal 8 dan Pasal 9 yang berbunyi :PKWT Untuk Pekerjaan Yang berhubungan dengan PRODUK BARUPasal 8;ayat (1) PKWT dapat dilakukan dengan pekerja/buruh untukmelakukan pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, 26 kegiatan baru, atau produk tambahan yang masih dalam percobaanatau penjajakan.Ayat (2) PKWT sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) hanya dapatdilakukan untuk jangka waktu paling lama 2 (dua) tahun dan dapatdiperpanjang untuk satu kali paling lama 1 (satu) tahun.Ayat (3) PKWT sebagaimana

Bahwa atas anjuran tersebut diatas para PENGGUGAT melaluiSerikat Pekerja Carrefour Indonesia cabang Sukajadi menjawabMenerima Anjuran Mediator dengan No.037/DPCSPCI/SKJD/PKWT/05/10 ;13. Bahwa Para PENGGUGAT melalui Serikat Pekerja CarrefourIndonesia cabang Sukajadi memberikan Surat Penegasan atasPerubahan Status PKWT (kontrak) para PENGGUGAT menjadi PKWTT(tetap) kepada TERGUGAT No.036/DPCSPCI/SKJD/PKWT/05/10 ; 35 14.

Tentang Pelanggaran PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT)19. Bahwa pada perselisihan yang lain tentang pelanggaran PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dilakukan TERGUGAT telahdikeluarkan Anjuran SUDINAKERTRANS diberbagai wilayah :1.

KepmenakertransRI No. 100 tahun 2004, tentang Ketentuan Pelaksanaan PKWT);24.25. 59 bahwa tidak dapat disangkal lagi kebenarannya, penggugat telahmengakui dan menerima untuk dikerjakan sebagai KaryawanKontrak (PKWT), hal mana merupakan pengakuan bahwa PKWT yangdibuat dan ditandatangani oleh dan antara Tergugat denganPenggugat adalah sah dan mengikat semua pihak.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, jelaslah bahwa PKWT yangdibuat dan ditandatangani oleh dan antara Penggugat denganTergugat adalah

Nia Kartika dengan nomor 334/HRD/SBCI/XII/2007 tertanggal 09 Desember 2007 ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil sangkalannya,Kuasa Tergugat telah mengajukan alatalat bukti berupa foto copy suratyang telah dibubuhi meterai secukupnya dan dicocokan denganaslinya, surat bukti mana berupa :PKWT atas nama Yunus Baihagie Fasha ;PKWT atas nama Ahmad Deni ;PKWT atas nama Agus Kusnadi ;PKWT atas nama Erwin Supriadi ;PKWT atas nama Dandi Mugi Permadi ;PKWT atas nama Hermansyah ;PKWT atas nama Gugum

Sus/2011AMIN MUCHLIS, CECEP ROMADHONI dan YUSI ARI CANDRAmenerangkan bahwasanya pekerja kontrak (PKWT) mulai dipekerjakan diPT. AST INDONESIA sejak tahun 2000 hingga sekarang, serta pekerjakontrak (PKWT) dipekerjakan disemua bagian dan semua jenis pekerjaan(merata) dan jumlah pekerja kontrak (PKWT) justru 3 (tiga) kali lipat lebihbanyak dibanding jumlah pekerja tetap (PKWTT). Sehingga penerapansistem pekerja kontrak (PKWT) di PT.

SARIFUDIN dimanaperjanjian kerja PKWT sebanyak 4 (empat) kali merupakan bentukpelanggaran dan bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 UU No. 13Tahun 2003, yaitu perjanjian kerja PKWT hanya dapat diperpanjang ataudiperbaharui, dan pembaruan PKWT hanya boleh dilakukan satu kali. Dalamperkara a quo, Penggugat II M.

Yang kemudian dihubungkan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1)tersebut diatas, PKWT didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu,harusnya PKWT di PT. AST INDONESIA berakhir ketika pekerjaantersebut sudah selesai atau sekitar 7 (tujuh) bulan kemudian.

Namunfaktanya adalah sebagai berikut:a) Pekerja PKWT dipekerjakan tidak berdasarkan pekerjaan tertentu,artinya tiap pekerja PKWT mengerjakan semua pekerjaan yang ada;b) Pekerja PKWT tidak diputus hubungan kerjanya ketika pekerjaantertentu tersebut sudah selesai, akan tetapi tetap bekerja mengerjakanpekerjaan yang lain sampai dengan PKWTnya berakhir;c) Lamanya jangka waktu PKWT termasuk perpanjangan danpembaharuan, sama sekali tidak berhubungan dengan progresspekerjaan berdasarkan order yang masuk

;d) Tetap mempekerjakan pekerja PKWT bahkan menambah pekerjaPKWT baru, pada saat order sudah selesai atau turun.

09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Sutarno Mei 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Nurfatimah November 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Ratnasari Agustus 2010 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Lilik Setiani Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Mulyadi Februari 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Sri Purwani September 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Slamet Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Sanin

Ndoy Agustus 2012 PKWT 09082012 s/d 2.402.400) 3 bulan09022013Ira Rusminati Agustus 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000) 3 bulan09022013Karto Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 3 bulan09022013Maryanih Mei 2012 PKWT 09082012 s/d 2.400.000 Sbulan09022013 Halaman 7 dari 21 hal.

Nomor 343 K/Pdt.SusPHI/2016 5 Lilik Setiani Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 0902 3bulan 2.400.0006 Mulyadi Februari 2012 PKWT TEE s/d 0902 3bulan 2.400.0007 Sri Purwani September 2012 PKWT 99082072 s/d 0902 3 bulan) 2.400.0008 Slamet Januari 2012 PKWT EE s/d 0902 3bulan 2.400.0009 Sanin Ndoy Agustus 2012 PKWT eae s/d 0902 3 bulan 2.402.40010 Ira Rusminati Agustus 2012 PKWT so5eauT s/d 0902 3 bulan 2.400.00011 Karto Januari 2012 PKWT 09082012 s/d 0902 3bulan 2.400.00012 Maryanih Mei 2012 PKWT EE s/

s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,002 Sutarno PKWT 09082012 s/d 0902 3bulan 2.400,000 Rp7.200.000,003 Nurfatimah PKWT 09082072 s/d 0902 3bulan /2.400.000 Rp7.200.000,004 Ratnasari PKWT eae s/d 0902 3bulan /2.400.000 Rp7.200.000,005 Lilik Setiani PKWT aOR DOTS s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,006 Mulyadi PKWT 560072 s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,007 Sri Purwani PKWT 09082012 s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,008 Slamet PKWT aoa s/d 0902 3bulan /2.400.000 Rp7.200.000,009

Sanin Ndoy PKWT SEE s/d 0902 3 bulan /2.402.400 Rp7.200.000,0010 lra Rusminati PKWT senezOTS s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,0011 Karto PKWT 09083012 s/d 0902 3 bulan /2.400.000 Rp7.200.000,0012 Maryanih PKWT 0805 0F2 s/d 0902 3bulan /2.400.000 Rp7.200.000,00 4.

Bahwa Penggugat dan Tergugatsudah beberapa kali memperpanjang PKWT dengan masa kontrakkerja yang bervariasi antara 3, 6, 8, 9, dan 12 bulan dengan upahmengikuti UMP DKI Jakarta. Bahwa PKWT terakhir Penggugat berakhir tanggal 31 Desember 2014;11.4.Bahwa sebelum jatuh tempo PKWT tersebut Tergugat memintaPenggugat menandatangani PKWT perpanjangan namunPenggugat menolaknya.

Bahwa PKWT terakhir PenggugatIll berakhir tanggal 31 Desember 2014;13.6.Bahwa sebelum jatuh tempo PKWT tersebut Tergugat memintaPenggugat menandatangani PKWT perpanjangan namun PenggugatIll menolaknya.

Bahwa PKWT terakhir Penggugat IV berakhirtanggal 31 Desember 2014;15.5. Bahwa sebelum jatuh tempo PKWT tersebut Tergugat memintaPenggugat V menandatangani PKWT perpanjangan namunPenggugat V menolaknya.

Bahwa Penggugat VI danTergugat sudah beberapa kali memperpanjang PKWT dengan masakontrak kerja yang bervariasi antara 3, 6, 8, 9, dan 12 bulan denganupah mengikuti UMP DKI Jakarta. Bahwa PKWT terakhir PenggugatVI berakhir tanggal 31 Desember 2014;Bahwa sebelum jatuh tempo PKWT tersebut Tergugat memintaPenggugat VI menandatangani PKWT perpanjangan namunPenggugat VI menolaknya.

Bahwa PKWT terakhir PenggugatVII berakhir tanggal 31 Desember 2014;17.4.Bahwa sebelum jatuh tempo PKWT tersebut Tergugat memintaPenggugat VII menandatangani PKWT perpanjangan namunPenggugat VII menolaknya.

Bahwa antara TERGUGAT dan PENGGUGAT dahulu mempunyai hubungankerja status hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT),berdasarkan kesepakatan antara TERGUGAT dan PENGGUGAT sesuai SuratKesepakatan Kerja Waktu Tertentu (PKWT), hanya untuk jangka waktu 6 (enam)bulan terhitung sejak tanggal 02 Nopember 2015 sampai 01 Mei 2016.Bahwa kemudian antara TERGUGAT dan PENGGUGAT terjadi kesepakatanuntuk memperpanjang hubungan kerja status Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) untuk jangka waktu hanya

Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalildalil PENGGUGAT yangmenyatakan TERGUGAT tidak mencatatkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) di instansi yang bertanggungjawab di bidang ketenagakerjaan, olehkarena fakta hukum yang sebenarnya yaitu TERGUGAT telah mencatatkansemua Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara TERGUGAT danPENGGUGAT, berdasarkan surat Bukti Pencatatan Nomor: 325/PKWT/X1I/2015tanggal 6 Nopember 2015.

Foto copy dari asli Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Tergugatdan Makdir Ismail No : 205/NTSI/PGA/XI/2015 tanggal 06 Nopember 2015(Bukti T4.3) ;8. Foto copy dari asli Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Tergugatdan Mulyono No : 206/NTSI/PGA/X1/2015 tanggal 06 Nopember 2015 (Bukti T4.4);9. Foto copy dari asli Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Tergugatdan Nur Kharis No : 207/NTSI/PGA/XI/2015 tanggal 06 Nopember 2015 (BuktiT4.5) ;10.

Foto copy dari copy Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Tergugatdan Agung Ahmad Fauji No : 218/NTSI/PGA/V/2016 tanggal 30 April 2016(Bukti T6.1) ;14. Foto copy dari copy Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Tergugatdan M Arif Hidayatulloh No : 222/NTSI/PGA/V/2016 tanggal 30 April 2016 (BuktiT6.2) ;15.

Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Para Penggugat denganTergugat sudah disahkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Kabupaten Karawang, sehingga berakhirnya hubungan kerja antaraTergugat dengan Para Penggugat adalah berakhir demi hukum karenaberakhirnya PKWT ;4.